Решение по делу № 5-259/2016 от 27.09.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    9 ноября 2016 года                                                                                  г. Тула

    Судья Центрального районного суда г. Тулы Илларионова А.А.,

    с участием С в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

    потерпевшего С представителя потерпевшего по доверенности С

    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении № в отношении С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, работающего в <данные изъяты> водителем погрузчика, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

    установил:

С управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему С Данное административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, напротив дома №, водитель С управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортным средствам, двигавшимся по главной дороге, – мотоциклам <данные изъяты>, под управлением водителя С, и <данные изъяты>, под управлением водителя С, совершил столкновение с данными транспортными средствами. В результате, причинен вред здоровью средней тяжести потерпевшему С

Степанов И.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что при совершении маневра не достаточно убедился в его безопасности, однако полагал, что со стороны водителя мотоцикла С имелись также нарушения ПДД, так как, по его мнению, С управлял мотоциклом с превышением допустимой скорости. Просил суд назначить ему наказание в виде административного штрафа, ссылаясь на то, что работает водителем и данная работа является основным источником средств существования.

Потерпевший С в судебном заседании подтвердил обстоятельства ДТП и то, что в результате данного ДТП ему был причинен вред здоровью средней тяжести. Также пояснил, что вел мотоцикл с допустимой скоростью, примерно 50 км/ч, ехал по <адрес>, впереди него, на расстоянии примерно 10 м двигался другой мотоцикл под управлением С Неожиданного на перекрестке, со стороны <адрес>, выехал автомобиль <данные изъяты>, под управлением С, и остановился на его полосе движения. Для предотвращения ДТП он одновременно нажал на звуковой сигнал и примени экстренное торможение. Мотоцикл, который ехал впереди него, совершил столкновение с данным автомобилем и отлетел в его мотоцикл, после чего он также совершил столкновение с указанным автомобилем.

     Потерпевший С и представитель потерпевшего по доверенности С в судебном заседании настаивали на назначении С наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку полагали, что С грубо нарушил Правила дорожного движения в результате чего произошло столкновение с мотоциклами под управлением С что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему С Кроме того, С не предпринял попытки загладить причиненный вред потерпевшему, вину свою в полном объеме не признал, в содеянном не раскаялся.

Выслушав объяснения С потерпевшего С и представителя потерпевшего по доверенности С исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    В судебном заседание установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, в № минут, в г. <адрес> напротив дома № водитель С управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортным средствам, двигавшимся по главной дороге, – мотоциклам <данные изъяты>, под управлением водителя С <данные изъяты>, и <данные изъяты>, под управлением водителя С, совершил столкновение с данными транспортными средствами. В результате, причинен вред здоровью средней тяжести потерпевшему С

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из смысла данной статьи следует о нарушениях водителями Правил дорожного движения (нарушения порядка движения, требований дорожных знаков и разметки проезжей части, скорости, обгона и т.д.) и правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Вина С в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором изложены обстоятельства совершенного С правонарушения;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле о факте дорожно-транспортного происшествия с участием водителей С С., С

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащей описание ДТП, а также сведения о транспортных средствах, водителях и пострадавших;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ года №;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует точное место ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года;

- протоколами осмотра транспорта от ДД.ММ.ГГГГ года;

- письменными объяснениями водителей С С С

- справкой МУЗ «ТГБСМП им. Д.Я. Ваныкина» в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ года С был доставлен в травмпункт БСМП им. Д.Я. Ваныкина с открытым оскольчатым переломом лучевой кости со смещением;

- актом ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» судебно-медицинского исследования начатого ДД.ММ.ГГГГ года и оконченного ДД.ММ.ГГГГ года № и дополнительным актом начатым ДД.ММ.ГГГГ года и оконченным ДД.ММ.ГГГГ года №

В ходе исследования письменных материалов дела установлено, что они оформлены правомочным лицом, в полном соответствии с нормами КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, не имеется.

    В связи с изложенным указанные доказательства по делу суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, последовательными, не противоречивыми, в связи с чем, принимает во внимание при разрешении вопроса о привлечении С к административной ответственности.

Согласно пункту 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Нарушение требований ПДД, если это повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

    В судебном заседании установлено, что водитель С управляя транспортным средством, нарушил требования пункта 13.9 ПДД, совершил столкновение с двумя мотоциклами, и причинил вред здоровью средней тяжести потерпевшему С

     В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности действий С повлекшие причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, частичное признание им вины, а также то, что ранее С привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность С судом не установлено.

      Рассматривая вопрос о виде административного наказания, суд полагает справедливым назначить С наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как назначение более мягкого вида наказания, не будет отвечать его целям и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    постановил:

    признать С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

    Разъяснить С, что согласно части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ, он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления должен сдать водительское удостоверение в УГИБДД УМВД Росси по Тульской области. В силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об его утрате.

    Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток с момента вручения указанного постановления.

    Судья