Решение по делу № 12-248/2016 от 29.08.2016

                                                                      К делу № 12-248\ 2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

           По жалобе на постановление об административном правонарушении

03 октября 2016 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего         Кравцовой Е.Н.

при секретаре                             Крастелевой А.Ю.

с участием представителя ГУ МЧС России по КК отдела надзорной деятельности и профилактической работы в г. Анапа Катаниди В.П., действующего на основании доверенности от 25.07.2016 г., представителей ГБПОУ КК АСТ Купчигина В.А., действующего на основании доверенности от 30.09.2016 г., и Мавропуло Ю.В., действующей на основании доверенности от 30.09.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ГБПОУ КК АСТ на постановление ГУ МЧС России по КК отдела надзорной деятельности и профилактической работы в г. Анапа № 24/185 от 18.08.2016 г. о привлечении к административной ответственности Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Анапский сельскохозяйственный техникум» по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

               Постановлением ГУ МЧС России по КК отдела надзорной деятельности и профилактической работы в г. Анапа №24/187 от 18.08.2016 г. директор ГБПОУ КК АСТ Чернышова И.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение нормативных документов по пожарной безопасности, содержащих требования пожарной безопасности по адресу: <адрес> и назначено административное наказание в виде штрафа предупреждения рублей. ГБПОУ КК АСТ обжаловало указанное постановление.

               В судебном заседании представитель Учреждения поддержали жалобу и указали, что ГБПОУ КК АСТ не должны привлекать к административной ответственности, поскольку постановлением №24/188 за совершение аналогичных правонарушений уже привлечено должностное лицо - директор ГБПОУ КК АСТ Чернышов И.В. При проведении проверки на предмет соблюдения норм пожарной безопасности было составлено 11 протоколов об административном правонарушении и вынесено 11 постановлений о привлечении к административной ответственности ГБПОУ КК АСТ и его директора Чернышова И.В. Считает, что в соответствии со ст. 4.4 КоАП РФ, возможно было составить один протокол по статье, санкция которой предусматривает самое строгое наказание, и вынести одно постановление, так как нормы пожарной безопасности нарушены в результате одного бездействия. Акт проверки, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление, полагает недопустимым доказательством, поскольку он повторяет содержание протокола и постановления и не содержит конкретного описания правонарушения. Акт не отражает фактическое наличие указанных в нем нарушений. Других доказательств, подтверждающих совершение указанных нарушений, нет. Кроме того, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку частично нарушения устранены: закуплены огнетушители, доводчики на двери, учреждение является бюджетным и не имеет денежных средств на устранение всех нарушений, а также на выплату штрафов, проверка учреждения на предмет нарушения норм пожарной безопасности проведена впервые. Просят отменить постановление, как незаконное.

           Представитель ГУ МЧС России по КК отдела надзорной деятельности и профилактической работы в г. Анапа возражал против удовлетворения жалобы, указал, что в ходе проведения проверки в ГБПОУ КК АСТ в присутствии его директора Чернышова И.В, выявлены многочисленные нарушения норм пожарной безопасности, зафиксированные актом проверки № 253 от 15.08.2016 года. По результатам проверки составлены протоколы о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4, ч.4 ст. 20.4, ч.3 ст.20.4 КоАП РФ как ГБПОУ КК АСТ, так и его директора Чернышова И.В., что не запрещено законом и не может квалифицироваться как двойное привлечение к административной ответственности. Выявленные нарушения невозможно объединить в один протокол и постановление об административном правонарушении, поскольку нарушения выявлены в разных помещениях по разным адресам (г. Анапа, ул. Черноморская, 11 и г. Анапа, в границах квартала ул. Мира-ул. Объездная- Супсехское шоссе). Кроме того, нарушения различны и квалифицируются разными статьями КоАП РФ. Объединить указанные правонарушения в один протокол и постановление об административном правонарушении на основании ст. 4.4 КоАП РФ невозможно, поскольку они допущены не в результате одного действия (бездействия) юридического (должностного лица), а в результате длительного неисполнения юридическим (должностным лицом) требований законодательства о пожарной безопасности, выразившегося в неисполнении многочисленных действий, указанных в протоколе и постановлении об административном правонарушении. Ни в одном из протоколов и постановлений об административном правонарушении не повторяются вмененные в вину правонарушителю нарушения, не считая постановлений о привлечении к ответственности за нарушение одних и тех же норм пожарной безопасности юридического и должностного лица одновременно, что не запрещено законом. За нарушения норм пожарной безопасности в ГБПОУ КК АСТ может привлекается как юридическое лицо, так и его директор, обеспечивающий рациональное использование имущества в соответствии с Уставом Учреждения. Наказание назначено минимальное, в связи с чем, его снижение невозможно.

            Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев другие материалы по жалобам на постановления ГУ МЧС России по КК отдела надзорной деятельности и профилактической работы в г. Анапа, суд полагает жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям. Постановлением ГУ МЧС России по КК отдела надзорной деятельности и профилактической работы в г. Анапа №24/185 от 18.08.2016 г. ГБПОУ КК АСТ привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение нормативных документов по пожарной безопасности, содержащих требования пожарной безопасности по адресу: <адрес>, а именно за то, что Помещения библиотеки (ф5.2) и помещения техникума литер Д под Д (ф4.1) не отгорожено между собой ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Федеральный закон М123-ФЗ «Техническийрегламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.^7.2008 года спи 4; СНиП 21-01-97* п. 7.4.; п. 7.18. В помещении техникума литер Д под Д и общежития литер Е nod E руководитель организации не обеспечил соблюдение сроков перезарядки огнетушителей. Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N390"О противопожарном режиме" п. 70; Запоры на дверях эвакуационных выходов в здании общежития литер Е под Е, общежития литер Б под Б и техникума литер Д под Д не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N 390"О противопожарном режиме" п. 35; В помещении общежития литер Е под Е не все двери лестничных клеток, ведущие в общие коридоры, имеют приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах. Федеральный закон М123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года ст. 4; СПиП21.01.97* п. 6.18*; Во всех спальных комнатах общежития литер Е под Е отсутствуют локальные планы эвакуации людей при пожаре). Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N 390"О противопожарном режиме» п. 7; ГОСТР 12.2.143-2009 п. 6.2.1; п. 6.2.4; п. 6.2.7; В складах литер Г, Г1, Г2 эффективность средств огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли не оценена по средствам испытаний для определения групп пожарной опасности строительных материалов. ФЗ № 123 ТР о ТПБ от 22.07.2008 г. ст. 4; СНиП 21-01-97* п. 7.13; На всех этажах общежития литер Б под Б поэтажные планы эвакуации выполнены не в соответствии с ГОСТ (не на основе фотолюмцнесцентных материалов, и размерами 600X400мм.). Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N390"O противопожарном режиме» п. 7; ГОСТР 12.2.143-2009 п. 6.2.1; п. 6.2.4; п. 6.2.7. Во всех спальных комнатах общежития литер Б под Б отсутствуют локальные планы эвакуации людей при пожаре). Постановление Правительства "РФ от 25.04.2012 N 390"О противопожарном режиме» п. 7; ГОСТ Р 12.2.143-2009 п. 6.2.1; п. 6.2.4; п. 6.2.7; В общежитии литер Б под Б автоматическая пожарная сигнализация находится в нерабочем состоянии. НПБ110-03;В зданиях ГБПОУ КК ACT не выполнено дублирование светового и звукового сигнала о сработке автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, п. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 М123-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

               Вина правонарушителя в совершении данного правонарушения подтверждается актом проверки органом государственного пожарного надзора г.Анапа №253 от 15.08.2016 года, подписанным директором ГБПОУ КК АСТ Чернышовым И.В.

             В акте конкретно со ссылкой на нормы пожарной безопасности описаны нарушения норм пожарной безопасности, которые отражены в последующих процессуальных документах административного дела.

              В связи с чем, судом не принимаются доводы ГБПОУ КК АСТ о недопустимости и недостоверности указанного доказательства.

              Доводы ГБПОУ КК АСТ о том, что акт не отражает фактическое наличие указанных в нем нарушений, голословны и ничем не подтверждены.

              Как видно из обозреваемых в судебном заседании административных материалов, возбужденных на основании результатов проверки, проведенной в ГБПОУ КК АСТ 15 августа 2016 года ГУ МЧС России по КК отдела надзорной деятельности и профилактической работы в г. Анапа, ни в одном из протоколов и постановлений об административных правонарушения не повторяются вмененные в вину правонарушителю нарушения с учетом места их выявления, не считая постановлений о привлечении к ответственности за нарушение одних и тех же норм пожарной безопасности юридического и должностного лица одновременно, что предусмотрено ч.3 ст. 2.1 КоАП РФ.

              Квалификация содеянного нарушителем не обжалуется.

             Наказание за совершенное правонарушение назначено минимальное с учетом обстоятельств совершения правонарушения, отсутствием смягчающих и отягчающих обстоятельств дела.

             Доводы нарушителя о необходимости привлечения нарушителя к административной ответственности по одной статье, санкция которой предусматривает самое строгое наказание, так как нормы пожарной безопасности нарушены в результате одного бездействия, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

               В соответствии со ст. 4.4 КоАП РФ, за совершение лицом двух или более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) КоАП РФ, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строго административного наказания.

                Как видно из административного материала и других обозреваемых в судебном заседании административных материалов, возбужденных на основании результатов проверки, проведенной в ГБПОУ КК АСТ 15 августа 2016 года ГУ МЧС России по КК отдела надзорной деятельности и профилактической работы в г. Анапа, нарушения норм пожарной безопасности допущены в результате длительного неисполнения юридическим (должностным лицом) требований законодательства о пожарной безопасности, выразившегося в неисполнении многочисленных действий, указанных в протоколе и постановлении об административном правонарушении.

            Выявленные нарушения невозможно объединить в один протокол и постановление об административном правонарушении, поскольку нарушения выявлены в разных помещениях по разным адресам (<адрес> и <адрес>, в границах квартала <адрес>-ул. <адрес>). Кроме того, нарушения различны и квалифицируются разными статьями ( частями статей) КоАП РФ.

            Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

                        ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░ № 24/185 ░░ 18.08.2016 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░.1 ░░. 20.4 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: