Решение по делу № 2-204/2019 от 17.08.2018

Дело № 2-204/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года     город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием представителя истца Шульженко С.Е.,

ответчика Столбченко А.В., его представителя Харченко Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулигина Владимира Сергеевича к Столбченко Андрею Витальевичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

17.08.2018 Кулигин В.С. обратился с иском, в котором просил: взыскать со Столбченко А.В. в пользу Кулигина В.С. задолженность по договору займа в размере 1 066 150 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 331 рубль; обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 703 740 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Кулигин В.С. и Столбченко А.В. заключили договор займа денежных средств в размере 600 000 рублей, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 600 000 руб. сроком на два года, а именно на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование займом 4 % в месяц от суммы займа, до фактического возврата. В случае просрочки исполнения обязательств в части возврата суммы займа, процентов за пользование займом ответчик обязан выплатить истцу пеню в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчик предоставил в залог недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Кулигин В.С. и Столбченко А.В. заключили договор об ипотеке. Денежные средства по договору займа были предоставлены истцом, что подтверждается распиской в их получении Столбченко А.В. В соответствии с условиями договора займа, ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Данные обязательства ответчиком должным образом не исполнены. По состоянию на 13.08.2018 размер задолженности составил 1 066 150 рублей, из которых: 600 000 руб. – сумма основного долга, 384 000 руб. – проценты за пользование, 82 150 руб. – пеня.

Истец Кулигин В.С. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца Шульженко С.Е. в судебном заседании требования иска и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Столбченко А.В. требования иска признал в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества (квартиры) определяется в размере 80 % от рыночной стоимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кулигиным В.С. (займодавцем) и Столбченко А.В. (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 600 000 руб. сроком на № года, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование займом 4 % в месяц от суммы займа, до реального возврата, а ответчик - выплачивать проценты за пользование займом и возвратить сумму займа по окончании срока договора. П. 3.1 договора установлена пеня в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки.

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа сторонами заключен договор ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Столбченко А.В.

В ходе судебного разбирательства установлено, что срок возврат суммы займа наступил, а ответчик не представил доказательства возвращения истцу суммы долга, выплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно отчету ООО «Кадастр Е» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 3 379 675 руб. Ответчиком данный отчет не оспорен. Соответственно, 80 % от указанной стоимости составит 2 703 740 руб.

Ответчик Стобченко А.В. каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности, составленного истцом, не представил, исковые требования признал в полном объеме, о чем в судебном заседании составил письменное заявление, приобщенное к материалам дела (л.д. №).

Учитывая обстоятельства дела, признание иска ответчиком и принятие его судом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, ответчик ходатайствовал об отсрочке исполнения решения в данной части, на срок до 28.01.2020, указав, что квартира является единственным для него жильем.

Представитель истца не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Учитывая обстоятельства дела, тот факт, что залог не связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, суд находит возможным удовлетворить ходатайство ответчика об отсрочке реализации заложенного имущества.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 331 руб.

Руководствуясь нормами материального права, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Столбченко Андрея Витальевича в пользу Кулигина Владимира Сергеевича задолженность по договору в размере 1 066 150 рублей, в возмещение судебных расходов 16 331 рубль.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: недвижимое имущество – квартиру, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 2 703 740 рублей.

Предоставить ответчику отсрочку в исполнении решения суда в части обращения взыскания на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>, на срок до 28 января 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина