Решение по делу № 2-1052/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-1052/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      г. Таштагол                                                  15 июня 2016 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего                                     Малыгина Е.А.,

с участием помощника прокурора г.Таштагола                             Белых Е.В.,

при секретаре                                                                                     Лутай Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабина С. А. к Открытому акционерному обществу «Евразруда» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, суд

УСТАНОВИЛ:

Бабин С.А. обратился в суд с иском к ОАО «Евразруда» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, мотивируя требования тем, что он более 30 лет проработал на Казской шахте в должностях бурильщика шпуров на подземных работах, дорожно-путевого рабочего на подземных работах, горнорабочего на подземных работах. ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ). Название, принадлежность, организационная форма предприятий, в состав которых входил Казский рудник неоднократно менялись. С 2004 года Казская шахта находится в составе ОАО «Евразруда». В период его работы в ОАО «Евразруда» в 2013 года у него было обнаружено профессиональное заболевание. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен акт о случае профессионального заболевания №, в котором указан заключительный диагноз, обнаруженного у него профессионального заболевания: <данные изъяты>. Непосредственной причиной заболевания послужило: длительный стаж работы в контакте с производственным фактором, тяжесть трудового процесса в профессии бурильщика шпуров подземного, а также тяжесть трудового процесса в процессии путевого рабочего подземного. Настоящее заболевание является профессиональным, возникло в результате его профессиональной деятельности, его вины в возникновении заболевания нет. Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 20% бессрочно. Считает, что имеет право на выплату денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием. Выплата денежной компенсации за моральный вред, причиненный профессиональным заболеванием, должна осуществляется причинителем вреда, которым является ОАО «Евразруда» В связи с возникшим и развившимся у него профессиональным заболеванием ему были причинены физические и нравственные страдания. Он постоянно болеет, испытывает сильные физические боли в местах, пораженных заболеванием, вынужден постоянно лечиться. Частичная утрата профессиональной трудоспособности угнетает его, заставляет чувствовать себя неполноценным. Причиненный ему моральный вред он оценивает в сумме 500000 рублей. Просит взыскать с ОАО «Евразруда» в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания в размере 500000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истец Бабин С.А., его представитель Руина Г.П., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Евразруда» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, помощника прокурора г.Таштагола полагавшую, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме 80000 рублей, а также полному возмещению подлежат судебные расходы, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом, истец, согласно записи в трудовой книжке имеет общий стаж работы более 30 лет.

Из них истец работал в ОАО «Евразруда» более 10 лет.

Как установлено судом, согласно акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ Бабину С.А. установлено профессиональное заболевание – <данные изъяты>. Непосредственной причиной заболевания послужило: длительный стаж работы в контакте с производственным фактором, тяжесть трудового процесса в профессии бурильщика шпуров подземного, а также тяжесть трудового процесса в процессии путевого рабочего подземного.

Настоящее заболевание является профессиональным, возникло в результате профессиональной деятельности истца, его вины в возникновении данного заболевания нет.

По заключению МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно трудовой книжке Бабин С.А. проработал указанный период на нескольких предприятиях, в том числе и в ОАО «Евразруда».

Как считает суд, в связи с полученным профессиональным заболеванием нарушено неимущественное право истца, работая в ОАО «Евразруда», истец утратил здоровье, а, в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указывалось выше, истец отработал в подземных условиях, условиях воздействия вредного фактора, в течение 31 года 4 месяцев, в результате чего у него образовалось профессиональное заболевание – <данные изъяты>.

Профессиональное заболевание установлено у истца в период исполнения трудовых обязанностей в ОАО «Евразруда», следовательно, причинителем вреда здоровью истца по профзаболеванию является ОАО «Евразруда».

В соответствии с ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ст.8 ч.3 п.2 - возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, с учетом сказанного выше, считает, что истец действительно перенес физические страдания, испытал физическую боль в результате полученного профессионального заболевания: испытал страх за свое здоровье и жизнь и продолжает его испытывать, утратил профессиональную трудоспособность из-за данного профзаболевания, испытывает ощущение своей неполноценности в обществе, переносит физическую боль.

С учетом характера и степени, причиненных физических и нравственных страданий, степени вины ОАО «Евразруда», периода работы истца в ОАО «Евразруда», а также принципа разумности, справедливости, суд считает определить размер компенсации ответчиком морального вреда в сумме 80 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, истцом за услуги представителя оплачено 5000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд учитывает требования разумности и справедливости, время рассмотрения, сложность рассматриваемого дела, объем выполненных работ.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат полному возмещению в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме 400 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Евразруда» в пользу Бабина С. А. компенсацию морального вреда в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бабину С. А. - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Евразруда» в доход Таштагольского муниципального района госпошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

            Председательствующий                                                         Е.А. Малыгин