Решение от 08.11.2021 по делу № 12-988/2021 от 16.08.2021

Дело № 12-988/2021     08.11.2021

59RS0007-01-2021-007734-60

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кочегарова Д.Ф.,

при секретаре Наркевич Я.А.,

с участием защитника Зотова К. С. по доверенности Петрова А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес> административное дело по жалобе Зотова К. С. на постановление по делу об административном правонарушении ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л а:

Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Зотов К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с данным постановлением, Зотов К.С. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, двигался по <адрес> в левом ряду со стороны <адрес> в сторону <адрес>, с намерением повернуть направо на <адрес> от заявителя ехал легковой автомобиль седан светлой окраски, водитель которого также повернул направо в крайнюю правую полосу движения, заявитель же повернул направо в крайнюю левую полосу движения. Заявитель следовал уже по <адрес>, когда инспектор ДПС, который находился после автобусной остановки по <адрес>, расположенной по пути следования в сторону <адрес>, остановил заявителя.

После остановки инспектор сообщил заявителю, что он не предоставил преимущество пешеходам на пешеходном переходе, расположенном на <адрес> вопрос заявителя, где находились пешеходы, которым он не предоставил преимущества, инспектор сообщил, что они находились у края проезжей части справа от заявителя в момент его поворота направо на <адрес>.

Однако, светлый автомобиль, повернувший одновременно с заявителем на <адрес> в крайний правый ряд, инспектор не остановил. При этом, если бы там действительно находились пешеходы, то преимущество им не предоставил бы именно водитель светлого автомобиля.

В момент совершения заявителем поворота направо в направлении справа налево относительно заявителя <адрес> пешеходы не переходили.

Инспектор ДПС при оформлении документов по факту ДТП допустил организационные и процессуальные нарушения. Применил формальный подход, в результате чего нарушил права заявителя.

Инспектором ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, с которым он не согласен.

Инспектором не выносилось определение о возбуждении дела об административном правонарушении, не проводилось расследование. Инспектор отказался истребовать видеозапись с видеокамер, установленных на перекрестке. Не допросил свидетеля ДТП ФИО3, который находился в транспортном средстве заявителя в качестве пассажира. Не допросил пешеходов, которым по его утверждению заявитель не предоставил преимущества на пешеходном переходе. Не предоставил заявителю видеозапись со штатного регистратора, установленного в служебном автомобиле, на котором был бы зафиксирован факт нарушения заявителем ПДД РФ. Разъяснив заявителю права, в том числе на возможность воспользоваться помощью защитника при расследовании дела об административном правонарушении, сделал невозможным реализацию такого права. Расследования не проводилось, сразу после составления протокола об административном правонарушении заявителю было выдано обжалуемое Постановление.

Таким образом, доказательств, подтверждающих вину заявителя, инспектор ДПС не собрал. Единственным доказательством нарушения заявителем ПДД РФ является то, что инспектор сообщил заявителю, что сам лично видел, что заявитель не предоставил преимущества пешеходам.

При этом, инспектор не остановил следовавший параллельно с заявителем светлый легковой автомобиль, который объективно находился ближе к предполагаемым пешеходам и не привлек его к ответственности. Необходимо учесть и то обстоятельство, где находился инспектор ДПС. Он находился на краю проезжей части <адрес> после автобусной остановки на расстоянии около 50 метров от пешеходного перехода, при этом, его обзор на перекресток и пешеходный переход был ограничен остановочным комплексом.

Объективные доказательства, подтверждающие вину заявителя в нарушении п. 13.1 ПДД РФ административный материал не содержит.

Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседании защитник на доводах жалобы настаивал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ГИБДД Управления МВД России по <адрес> не явился, извещен в предусмотренном порядке.

Судья, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении в отношении Зотова К.С., выслушав защитника, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> водитель Зотов К.С., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо не предоставил преимущество пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по пешеходному переходу.

Фактические обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО2, видеозаписью, данными в ходе судебных заседаний объяснениями защитника Петрова А.В.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о виновности Зотова К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерности вынесения должностным лицом постановления.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Заявленная ранее Зотовым К.С. позиция о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку пешеходы не изменили ни направление, ни скорость движения, основаны на ошибочном толковании требований Правил дорожного движения и несогласием с установленными обстоятельствами дела.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя обеспечить беспрепятственное и безопасное движение пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу.

В соответствии Конвенцией о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 г.) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Субъективное понимание заявителем понятия "уступить дорогу" применительно к обстоятельствам настоящего дела, вызваны ошибочным толкованием норм материального права, и не свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления, не является основанием к его отмене.

Вопреки доводам жалобы представленная в материалы дела видеозапись отвечает требованиям относимости и допустимости, представлена должностным лицом, содержит необходимые сведения (относительно события административного правонарушения, места правонарушения, транспортного средства, водитель которого нарушил требования пункта 13.1 ПДД РФ), согласующиеся с иными доказательствами по делу, которые в своей совокупности достаточны для вывода о виновности Зотова К.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В судебном заседании опрошен свидетель ФИО3, который пояснил, что находился в транспортном средстве в качестве пассажира на переднем сидении, пешеходов не видел.

Данное пояснение не может быть принято во внимание, так как опровергается материалами дела и видеозаписью, исходя из которой видно – движение пешеходов, а также движение транспортного средства Зотова К.С., во время движения пешеходов.

Доводы о допущенных должностным лицом процессуальных нарушениях, не ставят под сомнение законность привлечения Зотова К.С. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление в данном случае вынесено на месте совершения административного правонарушения в порядке частей 1, 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, котор░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 142 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ N 664 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░. 28.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 4 ░░░░░░ 28.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 28.6 ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.18 ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 26.1 ░░░░ ░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 26.11 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.18 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4.5 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 12.18 ░░░░ ░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.6, 30.7 ░.1 ░.1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.18 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░:         ░░░░░░░░░░ ░.░.