Решение по делу № 1-27/2020 от 27.12.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Саянск 21 мая 2020 года

Саянский городской суд Иркутской области под председательством судьи Уваровской О.А.,

при секретаре Кудиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес изъят> Петренко Л.В.,

подсудимых Копылова О.С. и Чучакина И.Н.,

защитников – адвоката Адвокатского кабинета адвокатской палаты <адрес изъят> Орловского В.Ю., представившего удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Адвокатского кабинета адвокатской палаты <адрес изъят> Тосенко Ю.М., представившего удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <номер изъят> в отношении

Копылова О. С., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес изъят>, гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Чучакина И. Н., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Копылов О.С. и Чучакин И.Н. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Копылов О.С. и Чучакин И.Н., работая в ООО «СПМК-7» по установке периметра забора на территории строящегося объекта «Общеобразовательная школа <номер изъят>» по адресу: <адрес изъят>, муниципальное образование «<адрес изъят>», <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, строение 20, имея право беспрепятственного входа на эту охраняемую территорию, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, договорились между собой совершить хищение товароматериальных ценностей, принадлежащих предприятию, тем самым вступили в преступный предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору. Согласно ранее достигнутой договоренности Копылов О.С. во время совершения кражи должен был наблюдать за окружающей обстановкой для предупреждения Чучакина И.Н. в случае появления опасности. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, Копылов О.С., действуя согласованно, в рамках единого преступного умысла группой лиц по предварительному сговору с Чучакиным И.Н., находясь на территории строящегося объекта «Общеобразовательная школа <номер изъят>» по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил 10 профилированных листов марки С-8*1150 (ПЭ-01-0605-0,45) общей длиной 24 м2 по цене 315 рублей 86 копеек за 1 м2, а всего на общую сумму 7 580 рублей 64 копейки, принадлежащих ООО «СПМК-7», причинив тем самым предприятию материальный ущерб на указанную сумму, однако преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления работниками ООО «СПМК-7».

Органом предварительного расследования действия Копылова О.С. и Чучакина И.Н. квалифицированы по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств совершения изложенного выше преступления Копыловым О.С. и Чучакиным И.Н. и правильности правовой оценки их действий.

В материалах дела имеется заявление представителя потерпевшего Немцева А.И. с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Копылова О.С. и Чучакина И.Н. в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, обвиняемый загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В телефонограмме, адресованной суду, представитель потерпевшего Немцев А.И. подтвердил добровольность заявленного им ходатайства, поддержал свое заявление о прекращении уголовного дела в отношении Копылова О.С. и Чучакина И.Н. в связи с примирением с последними, поскольку причиненный ему вред заглажен, претензий к подсудимым он не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Подсудимые Копылов О.С. и Чучакин И.Н. не возражали против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего, пояснив, что виновными себя они признают в полном объеме, раскаиваются в содеянном, обещая, что более не будут совершат противоправных действий, загладили причиненный вред путем возмещения причиненного преступлением ущерба и принесения извинений, примирились с представителем потерпевшего.

Государственный обвинитель Петренко Л.В. и защитники Орловский В.Ю. и Тосенко Ю.М. при наличии ходатайства представителя потерпевшего и согласия на то подсудимых полагали возможным прекратить уголовное дело в отношении Копылова О.С. и Чучакина И.Н. в связи с достигнутым между сторонами примирением и заглаживанием последними причиненного вреда, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК Ф.

Выслушав мнение всех участвующих лиц, суд находит ходатайство представителя потерпевшего Немцева А.И. подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 25 УПК РФ по заявлению потерпевшего может быть прекращено уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности в случае примирения с потерпевшим и заглаживания причинённого вреда.

Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется. По мнению суда, в настоящее время условия для освобождения Копылова О.С. и Чучакина И.Н. от уголовной ответственности присутствуют: судом установлено, что состоялось их примирение с представителем потерпевшего и заглажен причиненный вред. Принимая такое решение, суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, из которых установлено, что Копылов О.С. и Чучакин И.Н., посягнув на имущество представителя потерпевшего, совершили преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, наличие свободно выраженного волеизъявления Немцева А.И., в чем суд убедился путем телефонного разговора с потерпевшим, поведение подсудимых после совершения преступления, которое свидетельствует об утрате ими общественной опасности, так как они полностью возместили причиненный вред и принесли свои извинения, чем представитель потерпевшего удовлетворен, личность Копылова О.С. и Чучакина И.Н., которые не судимы, свою вину признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, в период следствия активно способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, является достаточным основанием для освобождения Копылова О.С. и Чучакина И.Н. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 236 ч. 4, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению Копылова О. С. и Чучакина И. Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

От уголовной ответственности Копылова О.С. и Чучакина И.Н. освободить.

Меру пресечения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении по вступлении постановления суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – CD-R диск со следом протектора шины, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела; профилированный лист в количестве 10 листов хранящийся у представителя ООО «СПМК-7» Немцева А.И., оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы через Саянский городской суд.

Судья:                          О.А. Уваровская