Решение по делу № 2-10743/2023 от 26.10.2023

КОПИЯ

Дело № 2-10743/2023

УИД 50RS0028-01-2023-010895-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года                                  г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре Данакиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Седьмову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

    ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 в сумме 55 275,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 858,27 руб. Также просил взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 792,05% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 15 000,00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, согласно которому к ООО «Нэйва» перешли права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Внесение платежей по договору займа осуществлялось с нарушением сроков. В связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась вышеуказанная задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, просил применить срок исковой давности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен кредитный договор № в сумме 15 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов.

ООО МФК «Займер» свои обязательства по договору выполнил, ответчику были перечислены денежные средства, данное обстоятельство ответчиком в ходе судебного заседания не отрицалось. Доказательства исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к ООО «Нэйва» перешли права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 55 275,75 руб., из которых: 15 000 руб. – основной долг, 30 000 руб. – проценты, 10 275,75 руб. – пеня.

Расчеты истца судом проверены и признаны правильными.

Ответчиком предоставлено заявление о пропуске срока исковой давности.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Принимая во внимание, что кредитным договором предусмотрено ежемесячное исполнение обязательств, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому повременному платежу в отдельности.

При этом, как было указано выше, денежные средства по договору займа были предоставлены ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ. В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже по истечении срока исковой давности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 и п. 23 Постановления от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме.

Доказательств признания долга материалы дела не содержат, истцом представлен расчет задолженности, согласно которому денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком не вносились, кроме того согласно представленному ответу на запрос определением мирового судьи судебного участка №127 Мытищинского судебного рациона Московской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Требования о взыскании расходов по оплате госпошлины, являются производными от основного требования, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №, в сумме 55 275,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 858,27 руб., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 792,05% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 29.01.2024.

    Судья                                                   подпись                                                   О.А. Ревина