Решение от 04.09.2018 по делу № 2-144/2018 от 07.12.2017

Дело №2-144/2018 (№2-2121/2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна                                                                                  04 сентября 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рязаповой О.Н., при секретаре Дроздовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дягилевой Надежды Васильевны к ООО "Капитал", НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД", ООО «Холдинг-Строй» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дягилева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Капитал", НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб., причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указав, что на основании договора купли-продажи от 14.07.2008г. она является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

01.07.2016г. между НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" и ООО "Капитал" заключен договор №-СМР, в соответствии с условиями которого ООО "Капитал" обязался выполнить работы по капитальному ремонту <адрес>.

В сентябре 2016 года, в процессе капитального ремонта крыша <адрес> длительное время находилась раскрытой, в результате чего неоднократно происходил пролив <адрес> атмосферными осадками. По окончании ремонта крыши проливы ее квартиры продолжались. Кроме того, в результате ненадлежащего складирования строительных материалов на чердаке в деревянных перекрытиях над ее квартирой образовались трещины, в том числе на потолке жилого помещения. Обращения в ООО "Капитал", НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД", МКУ «Департамент ЖКХ и КС», главе местного самоуправления Балахнинского муниципального района ни к чему не привели, жилому помещению, принадлежащему ей на праве собственности, требуется ремонт, который она оценила в <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила свои исковые требования, в окончательном их варианте просит взыскать с ответчиков ООО "Капитал", НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД", ООО «УК Дм-Сервис» в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 49150,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., судебной экспертизы в размере 5000 руб., комиссии ПАО Сбербанка в размере 150 руб., всего <данные изъяты> руб.

Определением суда от 22.08.2018г. произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО «УК Дм-Сервис» на надлежащего ответчика - ООО «Холдинг-Строй».

В судебном заседании Дягилева Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО "Капитал" в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Холдинг-Строй» по доверенности – Гридина Е.А. с иском не согласилась, полагает, что ООО «Холдинг-Строй» является ненадлежащим ответчиком по делу, пояснив, что действительно жилой <адрес> по адресу: <адрес>, находится под управлением ООО «Холдинг-Строй», на основании договора управления №-к/2016 от 01.10.2016г. В 2016 году указанный МКД был поставлен в очередь на производство капитальных работ общедомового имущества. В ходе проведения работ кровельного покрытия МКД был причинен ущерб жителю <адрес> – Дягилевой Н.В. После окончания проведения работ по ремонту кровельного покрытия также произошло пролитие указанной квартиры. Сотрудниками ООО «Холдинг-Строй» неоднократно на протяжении 2016-2017гг. составлялись акты пролития квартиры, а также фиксация нанесенного ущерба. В адрес НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" направлялись уведомления с приложением актов пролития <адрес>, а также просьбами устранить нарушения и возместить жителю ущерб, но они остались без ответа. Полагает, что ответственность за причиненный ущерб Дягилевой Н.В. должен нести региональный оператор НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД", а не домоуправляющая компания и подрядчик, осуществляющий капитальный ремонт.

Представитель ответчика НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" по доверенности – Баннова Ю.И. с иском не согласилась, пояснив, что во исполнение требований жилищного законодательства в целях обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, региональным оператором по результатам проведения конкурсных процедур отбора подрядных организаций был заключен договор от 01.07.2016г. №-СМР на выполнение работ по капительному ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО «Капитал».

По условиям данного договора подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по капительному ремонту общего имущества, в том числе крыши, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Кроме того, в силу п.<дата> Договора подрядчик возложил на себя обязанность по возмещению ущерба, причиненного в ходе выполнения работ на объекте Заказчику или иным третьим лицам.

Согласно п.<дата> Договора подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления Заказчиком либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения и/или ненадлежащего выполнения подрядчиком на объекте работ, включая случаи травм или иные несчастные случаи.

Таким образом, заключены между региональным оператором и ООО «Капитал» Договор соответствует требованиям п.3 ч.2 ст.182 ЖК РФ о необходимости установления в договоре обязательства подрядной организации по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами. Полагает, что в случае, если пролив <адрес> многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, произошел по вине подрядной организации, в результате несоблюдения строительных норм и правил, то вред, причиненный имуществу истца должен быть возмещен ООО «Капитал».

Заслушав объяснения сторон участвующих в деле лиц, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с положениями п.1 ст.9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст.178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч.6 ст.182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 14.07.2018г. Дягилева Н.В. является собственником квартиры общей площадью 49,3 кв.м, этаж 2, по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП 09.08.2008г. сделана запись регистрации №.

ООО «Холдинг-Строй» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" создан распоряжением Правительства Нижегородской области от 26.12.2013 N 2724-р как некоммерческая организация в форме фонда, в целях осуществления деятельности в качестве регионального оператора, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области.

01.07.2016 между НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" и ООО "Капитал" заключен договор №-СМР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, по капитальному ремонту кровли дома по адресу: <адрес>, срок выполнения работ установлен в 120 дней с даты подписания договора.

06.09.2016г. по заявке жителя – Дягилевой Н.В. был совершен выезд представителя ООО «Управдом» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на доме производится капитальный ремонт кровли подрядной организацией. При выполнении ремонта кровли произошло пролитие <адрес>. При осмотре квартиры выявлено: в спальне на потолке и стене сырое пятно площадью 1,5 кв.м; потолок и верх стен высотой 0,2м водоэм.побелка; стены оклеены обоями улучшенного качества – не повреждены; в зале на потолке сухое желтое пятно площадью 0,5 кв.м около стояка дымохода. При проведении ремонта кровли в настоящее время по потолку в зале, кухне, прихожей и на стенах образовались глубокие трещины, местами имеется выпадение штукатурки.

08.09.2016г. по заявке жителя – Дягилевой Н.В. был совершен выезд представителя ООО «Управдом» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на доме производится капитальный ремонт кровли подрядной организацией. В квартире повторно произошло пролитие кровли. При осмотре квартиры выявлено: в зале на потолке сырое пятно и отпала штукатурка с потолка до драни площадью 1 кв.м; потолок и верх стен высотой 0,2м водоэм.побелка; стены оклеены обоями улучшенного качества, по периметру обойный бордюр шириной 10 см; на обоях сырое пятно диаметром 0,3 м; в спальне на потолке площадь сырого пятна увеличивается ; на стене на обойном бордюре сырое пятно. Осмотр квартиры проводился после сильного дождя. На момент осмотра шиферное покрытие кровли над квартирой демонтировано.

09.09.2016г. по заявке жителя – Дягилевой Н.В. был совершен выезд представителя ООО «Управдом» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на доме производится капитальный ремонт. При проведении капитального ремонта кровли над квартирой № в третий раз происходит пролитие квартиры. При осмотре квартиры выявлено: в зале и спальне не потолке и стенах сырые пятна увеличиваются в объеме; в зале на потолке и стенах сырые пятна в разных местах площадью 2 кв.м, имеется отпадание штукатурки площадью 1 кв.м; на стенах сырые пятна на обоях; в спальне на потолке и стенах сырые, желтые пятна площадью 2 кв.м; на потолке и стенах в зале, спальне, прихожей имеются глубокие трещины.

12.09.2016г. по заявке жителя – Дягилевой Н.В. был совершен выезд представителя ООО «Управдом» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на доме производится капитальный ремонт. В четвертый раз произошло пролитие квартиры после дождя. При осмотре квартиры выявлено: в зале и спальне на потолке и стенах увеличиваются в объеме в местах пролития пятна. Желтые пятна образуются и по обоям на стенах. Шиферное покрытие кровли демонтировано над квартирой. На момент осмотра 12.09.2016г. ремонтные работы на кровле не ведутся.

16.09.2016г. по заявке жителя – Дягилевой Н.В. был совершен выезд представителя ООО «Управдом» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что произошло очередное пролитие кровли после дождя. На доме проводится капитальный ремонт. При осмотре квартиры выявлено: на потолке и спинах желтые, сырые пятна, все больше увеличиваются в объеме по побелке и обоям в зале и спальне; в спальне на потолке по сырым пятнам пошли черные пятна, похожие на грибок. На момент осмотра над квартирой шиферное покрытие отсутствует.

13.03.2017г. по заявке жителя – Дягилевой Н.В. был совершен выезд представителя ООО «Холдинг-Строй» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что 03.03.2017г. после дождя в комнате № произошло повторное пролитие, на потолке в правом углу видны следы пролития (0,5х0,7). На бумажных обоях над оконным проемом проявились рыжие пятна (3,0х0,5) – после пролития от 08.09.2016г. Над домом № проводятся работы капитального ремонта. Замена кровли проводилась с сентября 2016г.

12.04.2017г. по заявке жителя – Дягилевой Н.В. был совершен выезд представителя ООО «Холдинг-Строй» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в <адрес> проходят работы капитального ремонта. На момент обследования выявлено на потолке комнаты повторное пролитие с кровли, после капитального ремонта кровли. На потолке с правой стороны видны следы пролития – рыжие пятна (0,5х0,5). На стене, где происходит пролитие расположена электрическая распределительная коробка, что может привести к замыканию.

21.06.2017г. по заявке жителя – Дягилевой Н.В. был совершен выезд представителя ООО «Холдинг-Строй» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что квартира расположена на втором этаже двухэтажного дома. В спальной слева от оконного проема видны подтек на потолке (площадью 1х1м). подтеки уже рыжего цвета, т.к. пролитие неоднократное после проведения капитального ремонта и устройства кровельного покрытия вновь подрядчиком регионального оператора гр. «кап.ремонта».

07.07.2017г. по заявке жителя – Дягилевой Н.В. был совершен выезд представителя ООО «Холдинг-Строй» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в <адрес> после дождя 05.07.2017г. произошло повторное пролитие в комнатах №,2. На момент обследования выявлено: на потолке в левом углу комнаты № видны следы пролития (0,5х0,5); в комнате № на потолке следы пролития (0,7х0,6). В <адрес> проводились работы капитального ремонта, в том числе капитальный ремонт кровли дома.

В ответ на обращение Дагилевой Н.В. от 11.04.2017г. о возмещении ущерба за пролитие <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, при выполнении работ по капительному ремонту крыши МКД, начальник управления капитального ремонта (НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД") Г.П. Потапенко разъяснил заявителю, что за качество выполненных работ по капительному ремонту кровли многоквартирного дома несет подрядная организация ООО «Капитал», к которой следует обращаться о возмещении ущерба, одновременно предоставив документы, подтверждающие его причинение и размер.

Согласно заключения эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России от 25.06.2018г. № стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий проливов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату составления заключения, составила 49150,54 руб.

Определить стоимость устранения выявленных дефектов (трещин) конструктивных элементов исследуемой квартиры, не представилось возможным ввиду необходимости полного детального обследования всех конструктивных элементов жилого дома (стен, перекрытий, фундамента и т.д.), а не только отдельной квартиры.

Суд принимает во внимание заключение эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России от 25.06.2018г. №, соответствующим требованиями Федерального законодательства, по результатам которого даны конкретные выводы и однозначные ответы на поставленные вопросы, квалифицированным экспертом произведен расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранения последствий проливов квартиры истца, указанных в актах на основании материалов дела и осмотра поврежденного жилого помещения.

Оценив доводы ответчиков и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что пролив в спорной квартире произошел в результате нарушения подрядной организацией требований строительных норм и правил при проведении работ по ремонту кровли, но ответственность за возмещение истцу ущерба от пролива квартиры должна быть возложена на НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД", т.к. ответственность перед собственниками за действия привлеченного подрядчика во время проведения капитального ремонта возложена на регионального оператора в силу прямого указания закона (ч.6 ст.182 ЖК РФ), в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба с ООО "Капитал", ООО «Холдинг-Строй» суд отказывает.

Таким образом, с ответчика НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" в пользу истца подлежит взысканию возмещение материального ущерба в размере 49150,54 руб.

В соответствии с преамбулой, Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из смысла п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Поскольку по заявленному иску правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта крыши многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», на эти правоотношения действие Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяется, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате: судебной экспертизы в размере 5150 руб., в том числе комиссии банка в размере 150 руб., и оплате госпошлины в размере 300 руб., всего 5450 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в пользу Дягилевой Н.В. расходы по оплате: судебной экспертизы в размере 5150 руб., в том числе комиссии банка в размере 150 руб., и оплате госпошлины в размере 300 руб., всего 5450 руб., в пользу ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░» (░░░░ 1145200000428, ░░░ 5260986962, ░░░░░: 603005, ░.░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░., ░.8/59) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 28.01.1956 ░░░░ ░ ░.░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ №12, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░░, ░.47, ░ ░░░░░░░ 49150,54 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5150 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░ 54600,54 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░» (░░░░ 1145200000428, ░░░ 5260986962, ░░░░░: 603005, ░.░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░., ░.8/59) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ 5260001252/░░░ 526201001, ░░░░░: 603022, ░.░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.1-░░ ░░░░░░░░░░░░, ░.46) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7000 ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░", ░░░ «░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░.░. ░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____» ________________20__░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-144/2018 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░:

                 ░░░░░░░░░: