Решение по делу № 2-4682/2023 от 23.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года                                                                                        ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Огородник А.Е., прокуроре Кульгавой Д.А. с участием

истца Тарасова А.М. и его представителя ФИО6,

представителей ответчика ФИО7, ФИО8,

представителя третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тарасова Аркадия Михайловича (паспорт 2509 №) к АО «ВОСТСИБМАШ» (ИНН 3801046683) о признании незаконными приказа об увольнении, восстановлении на работе и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов А.М. обратился в суд, указав, что работал у ответчика на основании Трудового договора № от ** инженером-конструктором 1 категории. ** был уволен АО «ВОСТСИБМАШ» с работы на основании Приказа № л/с в связи с сокращением численности (штата) работников по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ).

Полагая, что его увольнение является незаконным, поскольку работодатель уволил его с нарушением установленного порядка, Тарасов А.М. просил признать незаконным Приказ от ** № л/с о расторжении трудового договора, восстановить его в должности инженера-конструктора 1 категории Конструкторско-технологического отдела Конструкторско-технологического управления АО «ВОСТСИБМАШ» с оплатой вынужденного прогула, взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании Тарасов А.М. и его представитель по заявлению ФИО6, исковые требования поддержали на основании доводов, изложенных в иске.

Представители ответчика АО «ВОСТСИБМАШ» ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенностей, исковые требования в части восстановления на работе и выплате компенсации за вынужденный прогул признали, представили письменные возражения против иска в части морального вреда.

Представитель третьего лица Первичной профсоюзной организации АО «ВОСТСИБМАШ» ФИО9, действующая на основании прав по должности, в судебном заседании против принятия признания иска не возражала, дополнительно пояснила, что считает завышенным размер предъявленного Тарасовым А.М. морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Тарасов А.М. работал в АО «ВОСТСИБМАШ» в должности инженера-конструктора 1 категории Конструкторско-технологического отдела Конструкторско-технологического управления на основании Трудового договора № от **.

Приказом АО «ВОСТСИБМАШ» от ** № л/с о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) истец уволен с работы в связи с сокращением численности (штата) работников по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.

В основание иска Тарасовым А.М. положено нарушение процедуры увольнения – без участия профсоюзного органа, членом которого он является.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, обладающая соответствующим объемом полномочий в доверенности, исковые требования в части восстановления на работе и оплате вынужденного прогула признала, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания.

            Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание АО «ВОСТСИБМАШ» иска Тарасова А.М. не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, способствует быстрому восстановлению трудовых прав работника.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с нормами статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, с выплатой работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

На основании изложенного, суд принимает признание иска АО «ВОСТСИБМАШ» и считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части признания приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула.

Расчет вынужденного оплаты прогула согласован сторонами в судебном заседании, о чем имеются подписи в протоколе судебного заседания, и выглядит следующим образом: 2 198,20 (среднедневной заработок) * 38 рабочих дней (вынужденный прогул) – 45 927,10 руб. выплаченной компенсации при увольнении = 37 604,50 рублей (в том числе НДФЛ).

Разрешая требования Тарасова А.М. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Удовлетворяя требования Тарасова А.М. о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, степень вины работодателя, период вынужденного прогула.

Право на труд и соответствующее вознаграждение закреплено в статье 37 Конституции Российской Федерации и нарушение такого права произвольно, в нарушение установленного закона лишает работника достойного существования.

Лишение права трудиться работника безусловно влечет нравственные страдания работника.

В судебном заседании Тарасов А.М. пояснил, что считает себя квалифицированным специалистом, несправедливо уволенным при наличии у него преимущественного права на оставление в должности. Увольнение отразилось на его моральном здоровье, после сокращения в должности стал употреблять спиртные напитки.

С учетом указанного, требований разумности и справедливости, учитывая признание иска работодателя, а также меры, предпринятые АО «ВОСТСИБМАШ» по мирному урегулированию трудового спора, непродолжительность периода увольнения, суд считает, что размер заявленной Тарасовым А.М. компенсации морального вреда явно завышен и определяет размер такой в 10 000 руб., что будет в полной мере соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Снижая заявленную компенсацию морального вреда до указанного размера, суд также учитывает, что Тарасов А.М. не имеет медицинских противопоказаний к выполняемой у ответчика работе, желает трудиться, имеет двух несовершеннолетних детей на иждивении.

При установленных обстоятельствах исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 10 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае признания иска государственная пошлина подлежит возврату из бюджета в размере 70% от подлежащей уплате.

В связи с чем, в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 1 628 руб., в том числе государственная пошлина за требования о признании незаконным приказа об увольнении, подлежит взысканию с ответчика в размере 30%, в сумме 488,40 рублей.

Государственная пошлина за требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит взысканию с АО «ВОСТСИБМАШ» в полном объеме, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199, 211 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасова Аркадия Михайловича (паспорт 2509 №) к АО «ВОСТСИБМАШ» (ИНН 3801046683) о признании незаконными приказа об увольнении, восстановлении на работе и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным Приказ АО «ВОСТСИБМАШ» от ** № л/с о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Восстановить Тарасова Аркадия Михайловича в должности инженера-конструктора 1 категории Конструкторско-технологического отдела Конструкторско-технологического управления АО «ВОСТСИБМАШ».

Взыскать с АО «ВОСТСИБМАШ» в пользу Тарасова Аркадия Михайловича средний заработок за время вынужденного прогула за период за период с ** по ** в сумме 37 604,50 рублей (в том числе НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с АО «ВОСТСИБМАШ» в доход государства государственную пошлину в размере 788,40 рублей.

Решение в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за подлежит немедленному исполнению, в остальной части решение подлежит исполнению после вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28.06.2023

    Судья           Дяденко Н.А.