Решение по делу № 33-2821/2023 от 06.07.2023

Дело № 33-2821/2023

Судья: Волынкина Е.В. (2-90/2023)

УИД 68RS0010-01-2022-001503-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи         Малининой О.Н.,

судей:                      Дрокиной С.Г., Горелика А.Б.,

при секретаре                                        Чаплыгиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2023 г. гражданское дело по иску администрации города Кирсанова Тамбовской области к Демидову Валерию Викторовичу, Драганче Василию Константиновичу, Рыбаковой Татьяне Викторовне, Шатуновой Валентине Петровне о возложении обязанности привести жилой дом в надлежащее состояние в соответствии с требованиями законодательства,

    по апелляционной жалобе главы города Кирсанова Тамбовской области на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 05 мая 2023 года.

           Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

                                    у с т а н о в и л а :

Жилой дом по адресу: ***, находится в неудовлетворительном состоянии, непригоден для проживания, фундамент, крыша, оконное блоки, внутренняя отделка отсутствуют, отопление, водоснабжение и водоотведение, электроснабжение отсутствуют, что подтверждается актом обследования от *** ***, проведенного комиссией администрации ***

Администрация города Кирсанова Тамбовской области обратилась в суд с иском к Демидову В.В. о возложении обязанности привести жилой дом в надлежащее состояние в соответствии с требованиями законодательства.

Исковые требования мотивированы тем, что администрацией г.Кирсанова в рамках проведения проверки по обращению Солдатова Ю.И., при совершении рейдовых мероприятий было установлено, что жилой дом, по адресу: ***, находится в неудовлетворительном состоянии, он разрушен, придомовая территория не окашивается. Фактически сложилась ситуация, при которой безопасность в отношении указанного здания и прилегающих территорий не обеспечивается, существует реальная опасность жизни и здоровья граждан.

В адрес администрации было направлено представление Кирсановского межрайонного прокурора о том, что в отношении данного жилого дома не проводится работа по обеспечению пожарной безопасности.

В рамках проведенной проверки было установлено, что правообладателями жилого дома являлись Демидов В.М. и Демидова А.З.

*** Демидов В.М. умер, наследником является его супруга Демидова Н.И.

ФИО13 умерла ***, наследником, принявшим наследство является ее сын Демидов В.В.

Согласно ответу нотариуса, к имуществу Демидовой А.З. наследственного дела не имеется.

Таким образом, единственным правообладателем вышеуказанного жилого дома является Демидов В.В..

Ранее в адрес Демидова В.В, неоднократно направлялись письма с просьбой принять меры к объекту недвижимости с целью устранения нарушения Правил благоустройства г.Кирсанова и приведения объекта недвижимости в удовлетворительное санитарное состояние либо проведении мероприятий по его сносу.

09.11.2022г. администрация города в целях досудебного урегулирования спора направила претензию в адрес Демидова В.В., однако письмо вернулось без вручения адресату.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в дело в качестве ответчиков были привлечены Драганча В.К., Рыбакова Т.В., Шатунова В.П.

В настоящее время противопожарные и санитарные меры к жилому дому не предприняты, а так же не осуществлен снос здания. В адрес администрация так же не поступила информация от Демидова В.В. и о сроках проведения данных мероприятий, в связи с чем просит обязать ответчиков привести жилой дом по адресу: ***, в надлежащее удовлетворительное состояние: принять меры по пожарной безопасности объекта, недопущению возгорания жилого дома и хозяйственных построек в соответствии с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от *** ***; восстановить несущие конструкции жилого дома по адресу ***, принять меры по предупреждению дальнейшего развития деформаций; привести в надлежащее санитарное состояние дворовую и прилегающую территории домовладения по адресу: ***, в соответствии с требованиями законодательства.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 05 мая 2023 года исковые требования администрации г.Кирсанова Тамбовской области (ИНН ***, ОГРН ***) к Демидову Валерию Викторовичу (паспорт ***, выданный ОУФМС России по *** по городскому округу Краснознаменск ***), Драганче Василию Константиновичу (паспорт ***, выдан УМВД России по *** ***), Рыбаковой Татьяне Викторовне (паспорт ***, выдан ОУФМС России по *** в *** ***), Шатуновой Валентине Петровне (паспорт ***, выдан Октябрьским РУВД *** ***) о возложении обязанности привести жилой дом в надлежащее состояние в соответствии с требованиями законодательства оставлены без удовлетворения.

              Не согласившись с данным решением суда, глава города Кирсанова обратился с апелляционной жалобой на него, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Автор жалоб указывает, что администрацией была проведена работа по установлению собственников жилого ***, удалось установить только ФИО5, к нему и был предъявлен иск.

Апеллянт не согласен с тем обстоятельством, что судом был отклонен довод администрации о том, что согласно Правилам благоустройства территории городского округа – ***, утвержденным решением Кирсановского городского Совета народных депутатов от *** ***, заявленные исковые требования могут быть предъявлены к одному из правообладателей жилого помещения. Администрация города считает, что это не противоречит ст.249 ГК РФ, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в том числе и в издержках по его содержанию, сохранению. Считает, что иск администрация могла предъявить к любому из собственников, даже к одному из них.

Не отрицает, что ФИО5 является собственником небольшой доли в жилом доме (1/108), но это не означает, что на него не распространяются положения ст.249 ГК РФ и Правила благоустройства городского округа – ***. В адрес ФИО5 претензия была направлена, соответственно полагает, что обязанность по досудебному урегулированию спора администрация города выполнила.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст.195 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом по адресу: *** находится в неудовлетворительном состоянии, непригоден для проживания, фундамент, крыша, оконное блоки, внутренняя отделка отсутствуют, отопление, водоснабжение и водоотведение, электроснабжение отсутствуют, что подтверждается актом обследования от *** ***, проведенного комиссией администрации города Кирсанова Тамбовской области.

По состоянию на 05.05.2023 установлены четыре правообладателя долей в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: ***, Демидов В.К. - 1/108 доли в праве общей долевой собственности, Рыбакова Т.В. и Шатунова В.П. 37/108 доли в праве общей долевой собственности, Драганча В.К. - 30/108 доли в праве общей долевой собственности. Собственников остальных 40/108 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, не представляется возможным, в связи с отсутствием информации в архивах *** и ***.

Согласно акту обследования жилищно – бытовых условий помещения по адресу: ***, ***.10/1196 от *** состояние жилого дома неудовлетворительное, он непригоден для проживания. Рекомендации комиссии: привести жилой дом по вышеуказанному адресу в технически исправное состояние.

40/108 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ***, исходя из положений ст.1151 ГК РФ, имеют признаки выморочного имущества.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией г.Кирсанова Тамбовской области в полной не мере не была проведена работа по установлению всех собственников спорного жилого помещения, а ограничилась установлением одного владельца, следовательно, надлежащего извещения истцом всех правообладателей о необходимости привести жилое помещение в надлежаще состояние не было. Никаких действий для признания данного имущества выморочным администрацией г.Кирсанова Тамбовской области не проводилось.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочными, сделанными при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и применении норм материального права.

В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.4 ст.3 ГПК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, при обращении в суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан соблюдение данными лицами досудебного порядка урегулирования спора не требуется (абзац 4 ч.5 ст.4 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Выводы суда первой инстанции о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, являются необоснованными, поскольку такой порядок для данной категории споров законом не установлен. Кроме того, в адрес ответчиков были направлены претензии с требованиями о приведении спорного жилого дома в надлежащее состояние.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из ч.2 ст.1 ЖК РФ следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Руководствуясь названными выше нормами права, учитывая, что спорный жилой дом находится в неудовлетворительном техническом состоянии и создает угрозу безопасности проживания соседям, а также установление сособственников жилого дома, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и необходимости возложения обязанности на ответчиков привести жилой дом, расположенный по адресу: ***, в надлежащее состояние в соответствии с требованиями законодательства: принять меры по пожарной безопасности объекта, недопущению возгорания жилого дома и хозяйственных построек в соответствии с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479; восстановить несущие конструкции жилого дома, принять меры по предупреждению дальнейшего развития деформаций; привести в надлежащее санитарное состояние дворовую и прилегающую территории домовладения по адресу: ***.

Выводы суда первой инстанции о наличии признаков выморочного имущества не влияют на суть спора, поскольку администрация города Кирсанова Тамбовской области обратилась в суд с иском как контролирующий орган в сфере благоустройства территории городского округа.

Исходя из изложенного выше, судебная коллегия считает необходимым решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 05 мая 2023 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                о п р е д е л и л а :

решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 05 мая 2023 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования администрации города Кирсанова Тамбовской области к Демидову Валерию Викторовичу, Драганче Василию Константиновичу, Рыбаковой Татьяне Викторовне, Шатуновой Валентине Петровне о возложении обязанности привести жилой дом в надлежащее состояние в соответствии с требованиями законодательства удовлетворить.

Возложить обязанность на Демидова Валерия Викторовича (паспорт ***, выданный ОУФМС России по *** по городскому округу Краснознаменск ***), ФИО2 (паспорт ***, выдан УМВД России по *** ***), ФИО3 (паспорт ***, выдан ОУФМС России по *** в *** ***), ФИО4 (паспорт ***, выдан Октябрьским РУВД *** ***) привести жилой дом, расположенный по адресу: ***, в надлежащее состояние в соответствии с требованиями законодательства: принять меры по пожарной безопасности объекта, недопущению возгорания жилого дома и хозяйственных построек в соответствии с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от *** ***; восстановить несущие конструкции жилого дома, принять меры по предупреждению дальнейшего развития деформаций; привести в надлежащее санитарное состояние дворовую и прилегающую территории домовладения по адресу: ***.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

судьи

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено ***г.