Решение от 15.07.2021 по делу № 22-2061/2021 от 23.06.2021

Председательствующий: Кармацкий М.Ю.     № 22-2061/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего – судьи Омского областного суда Хроменок В.В.,

при секретаре Демиденко М.В.,

с участием прокурора Митякина В.В.,

адвоката Плесовских А.И.,

осужденного Сафонова П.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15.07.2021 апелляционную жалобу осужденного Сафонова П.Н. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 08.04.2021, которым

Сафонов П. Н., <...>, ранее судимый:

04.07.2011 Октябрьским районным судом г. Омска, с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 16.07.2012, по ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 26.10.2010, к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 02.02.2017 по отбытии срока,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Приговором суда также разрешены вопросы по процессуальным издержкам, о мере пресечения в отношении осужденного, определена судьба вещественных доказательств. В счет компенсации морального вреда постановлено взыскать с Сафонова П.Н. в пользу Потерпевший №1 945 000 рублей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Заслушав выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора, который возражал относительно ее удовлетворения, находя приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сафонов П.Н. признан виновным и осужден за то, что, <...> управляя автомобилем марки «TOYOTA PLATZ», <...>, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с мотоциклом «YAMAHA YZF-R6» под управлением Д.С., в результате чего Д.С. были причинены телесные повреждения, повлекшие по его смерть. Преступление совершено в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Сафонов П.Н. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Сафонов П.Н. выразил несогласие с приговором. Указывает, что в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, он лишен возможности своевременной выплаты морального вреда потерпевшему, кроме того, его семья поставлена в тяжелое материальное положение. Отмечает, что до вынесения приговора возместил потерпевшему 55 000 рублей. Просит приговор Кировского районного суда г. Омска от 08.04.2021 изменить, назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

    В возражениях на апелляционную жалобу осужденного представитель потерпевшего Потерпевший №1 – А.С., государственный обвинитель Каргаполова Т.А. считают приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просят его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Сафонова П.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления бесспорно установлена имеющимися доказательствами, сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается. Действия Сафонова П.Н. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 264УК РФ.

Наказание, назначенное Сафонову П.Н., отвечает требованиям ст. 6, ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все заслуживающие внимание данные о личности Сафонова П.Н., смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же особенности назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вызов скорой помощи потерпевшему на месте ДТП, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для назначения иного вида наказания, применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ апелляционная инстанция не находит. Выводы суда о возможности исправления Сафонова П.Н. только в условиях реального лишения свободы надлежаще мотивированы в приговоре и представляются обоснованными. По мнению суда апелляционной инстанции, иное, более мягкое наказание, не будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного. С учетом установленных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд назначил осужденному справедливое наказание, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В нарушение положений закона судом данный зачет не произведен, а потому резолютивная часть приговора подлежит изменению в данной части.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного приговора, при расследовании и рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 08.04.2021 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 75.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 75.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░