Решение от 04.03.2019 по делу № 2-414/2019 от 23.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года г.Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Тоглоевой Н.П., с участием прокурора Касьянниковой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Андреевой Елене Витальевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Андреевой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указали, что АО «ДОМ.РФ» является собственником квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>. В Едином государственном реестре недвижимости была сделана регистрационная запись за номером № от ****год о государственной регистрации права собственности АО «ДОМ.РФ» на квартиру. Согласно поквартирной карточки от ****год, а также акта выезда и проверки состояния недвижимого имущества, в квартире зарегистрирована и проживает Андреева Елена Витальевна. С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, во исполнение положений ст. 35 ЖК РФ, истцом в адрес ответчика направлено требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета до ****год. По настоящее время требование не исполнено, ответчик квартиру не освободила, с регистрационного учета не снялась. Наличие зарегистрированных и проживающих в квартире лиц препятствует истцу в осуществлении прав собственности, поскольку Банк лишен возможности в полной мере осуществлять правомочия пользования, владения и распоряжения квартирой. Доступ в квартиру ограничен лицами, проживающими в ней.

Просили суд, признать Андрееву Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, выселить, снять с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>

Взыскать с ответчика в пользу АО «ДОМ.РФ» сумму государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, о месте и времени извещен надлежаще, в исковом заявлении просили рассмотреть дело по существу, в отсутствие истца.

Ответчик Андреева Е.В., в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив неявку надлежаще извещенного ответчика, суд пришел к выводу о рассмотрении гражданского дела в заочном производстве по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще, представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Обсудив неявку истца, третьего лица извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд пришел к выводу о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено что, решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год удовлетворены частично исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Взыскано с Андреевой Е.В. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору №-нн от ****год по состоянию на ****год года в размере 591968, 35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15507, 09 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 1 комнаты, общей площадью <...> кв.м., расположенную на 4 этаже 5 этажного дома, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 931840 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу ****год.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, с учетом определения суда от ****год, произведена замена взыскателя (истца) АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на правопреемника ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2».

На основании определения Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год произведена замена взыскателя ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» правопреемником АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

Согласно решения о приобретении на баланс АО «ДОМ.РФ» имущества, не реализованного в ходе исполнительного производства от ****год АО «ДОМ.РФ» приобрело нереализованное в ходе исполнительного производства имущество в виде однокомнатной квартиры, общей площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес> по цене 698880 руб., которое является обеспечением по кредитному договору №-ин.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска от ****год передано взыскателю АО «ДОМ.РФ» не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на десять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью <...> кв.м., 4 этаж, 5этажного дома, стоимостью 698880 руб.

В соответствии с п. 2 указанного постановления, взыскателю перечислить на депозитный счет №, БИК 042520001 банка ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> разницу стоимости передаваемого имущества в сумме, подлежащей выплате.

Согласно выписки ЕГРН от ****год, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является АО «ДОМ.РФ».

По данным поквартирной карточки Формы № по адресу: <адрес> значится зарегистрированной Андреева Елена Витальевна с ****год по настоящее время.

Из содержания акта выезда и проверки состояния недвижимого имущества от ****год установлено, что на момент выезда в квартире никого не было, соседи подтвердили факт проживания Андреевой Е.В.

Согласно данным Управления по вопросам миграции Отдел адресно-справочной работы от ****год, Андреева Е.В. значится зарегистрированной по месту жительства с ****год по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, жилым помещением в соответствии с его назначением.

Регистрация ответчика в спорной квартире является обременением имущества правами третьих лиц, поэтому сохранение такого обременения суд расценивает как нарушение прав собственника имущества, которое подлежит восстановлению.

С приходит к выводу о том, что доводы истца о регистрации и проживании ответчика в квартире, собственником которой является АО «ДОМ.РФ», препятствует реализовать права собственника имущества в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Пункт 1 ст. 2 указанного закона предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 5 Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от ****год №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, даже если эти нарушения не соединены с нарушением владения.

Учитывая изложенное, требования АО «ДОМ.РФ» о признании Андреевой Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии ее с регистрационного учета являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

****год истцом в адрес ответчика направлено требование об освобождении занимаемого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В связи с чем, учитывая прекращение права пользования ответчика, суд находит подлежащими удовлетворению требования о выселении Андреевой Е.В. из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Андреевой Е.В. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из цены иска неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░.░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ****░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░