Решение по делу № 2-638/2024 (2-4493/2023;) от 28.11.2023

Дело №2-638/2024

УИД 24RS0002-01-2023-005177-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2024 года                                                  г. Ачинск, ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Татаровой Н. Л. к администрации Ачинского района, администрации Малиновского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Татарова Н.Л. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к администрации Ачинского района, администрации Малиновского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество. Требования мотивированы тем, что в 1999 г. на имя Татаровой Н.Л. было выдано разрешение на строительство гаража № в гаражном обществе № территории промышленной зоны <адрес>. Разрешение утеряно. Осенью 1999 г. вышеуказанный гараж своими силами и за счёт собственных средств был построен, истец стала использовать по назначению и выплачивать за него необходимые взносы. Документы о праве собственности на данный гараж надлежаще оформлены не были. Учитывая, что более 28 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом № в гаражном обществе № территории промышленной зоны <адрес> как своим собственным, за все прошедшие годы претензий от третьих лиц по поводу пользования гаражом не было, супруг Татаров А.А. на вышеуказанный гараж не претендует, о чем имеется отзыв, в связи с чем просила требования удовлетворить (л.д. 4).

В судебное разбирательство, назначенное на 09-30 час. ДД.ММ.ГГГГ, а также на судебное заседание, назначенное на 14-30 час. ДД.ММ.ГГГГ, истец Татарова Н.Л. и ее представитель Каличкин А.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), извещенные о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.33,34,67,68,72), не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств не заявляли, доказательств уважительности неявки суду не представили.

Представители ответчиков Администрация Ачинского района, Администрация Малиновского сельсовета, извещённые о дате, времени и месте рассмотрения заявления (л.д.73), в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.

Третье лицо Татаров А.А., извещённый о дате, времени и месте рассмотрения заявления (л.д. 73), в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Частично исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление Татаровой Н.Л. оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин своей неявки Татарова Н.Л. и ее представитель Каличкин А.М. суду не предоставили, факт извещения истца и ее представителя о дне слушания дела подтверждается судебными повестками, при этом ходатайств о рассмотрении гражданского дела без участия истца, в адрес суда не поступало.

Принимая во внимание имевшую место неявку истца дважды по судебному вызову, а также то, что ответчики не требуют рассмотрения дела по существу и рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным, суд считает необходимым исковое заявление Татаровой Н.Л. оставить без рассмотрения.

При подаче иска Татаровой Н.Л. была оплачена госпошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 23.11.2023г. (л.д.3), в связи с оставлением иска Татаровой Н.Л. без рассмотрения госпошлина подлежит возврату истцу в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Татаровой Н. Л. к администрации Ачинского района, администрации Малиновского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Татаровой Н.Л., что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления ею доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Казначейству России (ФНС России) произвести возврат государственной пошлины истцу Татаровой Н.Л. в размере 2 000 руб., уплаченной на основании чека-ордера от 23.11.2023 г.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                              А.А Порядина