Решение по делу № 2-2995/2022 от 12.04.2022

Дело №

УИД: 26RS0№-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2022 года          <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Гогжаевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Лаптенковой Ю. К., Мазуровой А. И., третье лицо: <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Лаптенковой Ю. К., Мазуровой А. И., третье лицо: <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, о признании недействительным договора купли-продажи ТС, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об отложении дела. каких-либо ходатайств на момент рассмотрения дела не поступило.

Ответчики Лаптенкова Ю.К. и Мазурова А.И. в судебное заседание не явились, в адрес суда поступило совместное ходатайство ответчиков о передаче гражданского дела на рассмотрение в Ломоносовский районный суд <адрес>. В обоснование ходатайства указано, что Лаптенкова Ю.К. и ее несовершеннолетняя дочь проживают с 2013 года в <адрес>, Мазурова А.И. так же проживает в <адрес>. Просят передать гражданское дело для рассмотрения по месту жительства ответчиков.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ранее в ответ на запрос суда представлена копия материалов исполнительного производства в отношении Лаптенковой Ю.К..

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, ходатайство ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общими правилами подсудности, установленными ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что ответчик Лаптенкова Ю.К. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, 35/2 <адрес>.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Мазурова (Харечкина) А.И. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Обращаясь в Промышленный районный суд <адрес> с настоящим иском, истец руководствовался общими правилами подсудности, установленными ст.28 ГПК РФ.

Из приложенных к ходатайству документов и материалов дела усматривается следующее.

Согласно представленной распечатке сайта Госуслуги, Мазурова А.И. дата, дата, дата привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД РФ в <адрес>.

Согласно копии договора найма жилого помещения от дата Лаптенкова Ю.К. проживала по адресу: <адрес>.

Согласно справке ГБОУ СОШ №<адрес> от дата Карпеева М.А. (несовершеннолетняя дочь Лаптенковой Ю.К.) с дата по дата обучалась в ГБОУ СОШ № <адрес>.

Согласно копии заявления о доставке пенсии, законный представитель Карпеевой М.А. Лаптенкова Ю.К. с июля 2021 года получает пенсию, адрес фактического проживания для доставки пенсии: <адрес>.

Согласно представленной в ответ на запрос суда справке о регистрации акта гражданского состояния, Сектором ЗАГ<адрес> Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга дата составлена запись акта о регистрации брака №, согласно которой Мазуров Е.Л., зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, заключил брак с Харечкиной А.И., зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> А, <адрес>, после брака супруге присвоена фамилия Мазурова.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного по заявлению взыскателя ООО «СК «Согласие» в отношении должника Лаптенковой Ю.К., следует, что дата судебным приставом-исполнителем снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении ТС на основании заявления Харечкиной А.И. и договора купли-продажи ТС от дата, заключенного в <адрес> между Лаптенковой Ю.К. и Харечкиной А.И..

Из указанного договора от дата следует, что на момент заключения договора Лаптенкова Ю.К. проживала по адресу: <адрес>, Харечкина А.И. проживала по адресу: <адрес>, шоссе В.Лаврики, 58.

Согласно копии справки отделения ОВМ России по <адрес> от дата Лаптенкова Ю.К. регистрируется по месту пребывания по адресу: <адрес>, пгт.Новоселье, <адрес>.

Согласно копии справки отделения ОВМ России по <адрес> от дата Мазурова А.И. регистрируется по месту пребывания по адресу: <адрес>, пгт.Новоселье, <адрес>.

Из представленных документов и материалов дела усматривается, что Лаптенкова Ю.К. документирована паспортом гражданина РФ, выданным дата 16 ОУФМС РФ по СПб и ЛО в <адрес> СПБ.

Из представленных документов и материалов дела усматривается, что Мазурова А.И. документирована паспортом гражданина РФ, выданным дата ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и <адрес>.

Таким образом, из совокупности представленных документов усматривается, что ответчики Мазурова А.И. и Лаптенкова Ю.К. длительное время проживают в <адрес>, на момент обращения в суд с иском не проживали в <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо вынужден находиться в силу сложившихся обстоятельств (Апелляционное определение Московского городского суда от дата по делу N 11-23418/13).

Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами, поскольку регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ч. 2 ст. 3 Закона N 5242-1; Определение Конституционного Суда РФ от дата N 199-О).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ответчиков, и передать настоящее гражданское дело в суд для рассмотрения по их месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.47 Конституции РФ, ст.ст.33,224-225 ГПК РФ,

определил:

Ходатайство ответчиков о передаче гражданского дела для рассмотрения по месту жительства – удовлетворить.

Гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Лаптенковой Ю. К., Мазуровой А. И., третье лицо: <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки передать для рассмотрения месту жительства ответчиков в Ломоносовский районный суд <адрес>.

Копию определения направить сторонам.

Определение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья             М.А. Бирабасова