Решение от 13.09.2024 по делу № 2-3064/2024 от 03.04.2024

К делу № 2-3064/2024

УИД 61RS0022-01-2024-002594-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области                     13.09.2024 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:                  А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания:              А.Н. Панцыревой,

с участием представителя ответчика – Полякова Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикуль Светланы Александровны к ООО «Лайф Иншуренс», 3-и лица ПАО Банк «ФК Открытие», ИП Обухов Алексей Александрович о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Пикуль С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Лайф Иншуренс» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что Пикуль Светлана Александровна и ПАО Банк «ФК Открытие» заключили кредитный договор №00092265-АК-МСК-23 от 08.12.2023г. При заключении кредитного договора, Истец подписал заявление на прикрепление к программе страхования № 67560914-202312-002755 от 08.12.2023г., страхователь ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС", страховщик САО «РЕСО-Гарантия», Договор возмездного оказания услуг № 202312-002755. Между ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС" и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор коллективного страхования. Комиссия за прикрепление к Программе страхования в размере 448 732 руб. 00 коп. была списана с лицевого счета, что подтверждается Получателем денежных средств является ИП Обухов Алексей Александрович. Комиссия за прикрепление к Программе страхования в размере 448 732 руб. 00 коп. состоит из: стоимость оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг в размере 412 732 руб. 00 коп.; страховая премия 36 000 руб. 00 коп. Ответчик, произвел 11.01.2024г. возврат страховой премии в размере 36 000 руб. 00 коп. В ответном письме Ответчик выразил отказ в возврате оставшейся части денежных средств в размере 412 732 руб. 00 коп. Истца прикрепили к Программе страхования 08.12.2023г., заявление на исключение из состава участников программы страхования направлено 20.12.2023г., т.е. на 12 календарный день. Таким образом, заявление на отказ отправлено в установленные сроки.

Истец просит суд взыскать с ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС" оставшуюся часть комиссии за присоединение к Программе страхования в размере 412 732 руб. 00 коп.; неустойку за невыполнение требований потребителя в период с 12.01.2024г. по 18,03.2024г. в размере 412 732 руб. 00 коп.; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 7 000 руб. 00 коп.; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов.

Истец Пикуль С.А., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, в адрес суда от представителя истца поступил письменный отзыв на возражения ответчика, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В письменном отзыве истца на возражения ответчика указано, что с доводами, указанными в отзыве и дополнениях истец и его представитель не согласны, к спорным правоотношениям применяются положения Закона № 353-ФЗ, анализируя состав действий, осуществляемый ООО «Лайф Иншуренс» в рамках оказания Услуги по организации страхования, Истец приходит к выводу, что действия страхователя (ООО «Дайф Иншуренс») из перечня, установленного в Договоре оказания услуг, не создают для заемщика отдельного имущественного блага, исходя из цели, преследуемой потребителем при намерении заключить договор страхования (стать застрахованным лицом). Перечисленные в Договоре оказания услуг действия ООО «Лайф Иншуренс» входят в предмет Договора страхования, являются действиями ООО «Лайф Иншуренс» по его исполнению как стороной договора и не могут оплачиваться как отдельная услуга, поскольку самостоятельной услугой (удовлетворяющей потребности потребителя, отдельные от предмета страхования) не являются. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Поляков Е.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал письменный отзыв на иск и дополнения к отзыву, просил в иске отказать. Возражения ответчика заключались в том, что факт оказания услуг по Договору от 08.12.2023 подтверждается подписанным истцом Актом приёма-передачи оказанных услуг от 08.12.2023. Поскольку требование истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы не связано с его отказом от договора вследствие нарушения ответчиком сроков выполнения услуг, либо предоставлением услуг ненадлежащего качества, то установленных законом оснований для взыскания с ООО «Лайф Иншуренс» неустойки, не имеется.

Представители 3-х лиц ПАО Банк «ФК Открытие», ИП Обухов А.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-х лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Пикуль С.А. подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по имеющимся на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ),

Из материалов дела следует, что 08.12.2023г. Пикуль С.А. и ПАО Банк «ФК Открытие» заключили кредитный договор №00092265-АК-МСК-23 (автокредит).

При заключении кредитного договора, Истец подписал заявление на прикрепление к программе страхования № 67560914-202312-002755 от 08.12.2023г., страхователь ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС", страховщик САО «РЕСО-Гарантия», Договор возмездного оказания услуг № 202312-002755, предметом договора (услуги по договору): консультирование и информирование по видам страхования, консультирование и информирование по страховым программам, консультирование по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования, консультирование по страховым спорам в области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков, консультирование о порядке изменения и расторжения договоров страхования, консультирование по порядку досудебного урегулирования спора, подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования, согласование и формирование клиентом документов, необходимых для осуществления страхования конкретного физического лица в соответствие с выбранной программой страхования, согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования, согласование с банком заказчика возможности оплаты страховой премии и услуг по заявлению о присоединении к договору страхования за счет кредитных средств, техническая работа с подготовкой заявления.

Истцом оплачено 448732 руб. (412732 руб. стоимость договора и 36 000 руб. страховая премия), что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Истец 11.12.2023г. обратился к страхователю ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС", страховщику САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об отказе от участия в Программе страхования.

29.12.2023г. ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС" направило в адрес истца письмо, в котором указали, что оснований для возврата денежных средств в размере 412732 руб. (стоимость услуг оказанных по договору) в соответствии с п.5.1 Договора не имеется, а стоимость страховой премии в сумме 36000 руб., будет возвращена на представленные реквизиты.

11.01.2024г. ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС" произвели возврат суммы страховой премии в размере 36000 руб. на счет истца.

Таким образом, требование истца не было удовлетворено в полном объеме.

Истец обратился в суд.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В силу части 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом "О потребительском кредите займе" от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (статья 7).

Согласно п.1 ст. 958 ГК РФ Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии с Указанием Банка России N 3854-У от 20.11.2015 (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном этим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре и в случае ее реализации физическим лицом страховщик обязан вернуть ему страховую премию в полном размере.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ указанное правило о возможности отказа страхователя от договора добровольного страхования и праве на возврат уплаченных при его заключении денежных средств должно применяться ко всей услуге по обеспечению страхования, предоставленной потребителю, поскольку отказ от нее делает уплаченную комиссию за подключение к несуществующей услуге экономически бессмысленной для истца, а оставление такой комиссии страховщику ведет к его неосновательному обогащению и стимулирует его к дальнейшему навязыванию потребителям не представляющих для них интереса услуг, что прямо противоречит ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Правовая позиция по указанному неоднократно сформулирована ВС РФ и Четвертым кассационным судом общей юрисдикции позиции (определения ВС РФ от 06.07.2021 N 78-КГ21-24-КЗ, от 02.06.2020 N 25-КГ20-2, 2-1177/2019 от 18.02.2020, N 44-КГ19-31, 2-3289/2018 от 18.02.2020; Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2024 N 88-27532/2024 ), определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2023 по делу N 88-39541/2023, от 03.02.2023 по делу N 88-5550/2023, от 03.02.2023 по делу N 88-5550/2023).

В силу части 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор заключен 08.12.2023., 11.12.2023г. истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора.

11.01.2024 г. ответчик вернул истцу часть денежных средств в размере 36 000 руб.

ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС", получив заявление от истца об отказе от участия в Программе страхования, возврате стоимости оплаченной услуги и разрешая данное требование, ответчик должен был исходить из факта оказания услуг и наличия фактически понесенных им расходов на момент такого обращения, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчиком, доказательств совершения каких-либо действий по договору, как и фактически понесенных на оказание данных услуг затрат и их размер, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд представлено не было.

На основании изложенного, суд считает, что ООО "Лайф Иншуренс" обязан был возвратить потребителю всю стоимость, полученную по договору.

Поскольку ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства несения фактических расходов, связанных с заключением и исполнением оказанной истцу услуги, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных истцом за такие услуги по договору от 08.12.2023года заключенному с ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» в части оплаты договора в размере 412732 руб., подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки 412 732 руб.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Требования п. 1, 3 статьи 31, статей 28 - 29 Закона о защите прав потребителей не предусматривают взыскание с исполнителя неустойки в случае уклонения от возврата полученных от потребителя денежных средств при его отказе от договора в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей. Иными нормами материального права также не предусмотрено взыскание неустойки в таком случае.

Направление ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок не являются правовым основанием для начисления неустойки по правилам ст. ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей в связи с тем, что требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества.

В силу того, что взыскание неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в связи с расторжением сторонами договора по инициативе самого потребителя не предусмотрено ни Законом о защите прав потребителей, ни иными нормами права, оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г.№17, при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС», посокольку требование истца о возврате денежных средств уплаченных им по Договору ответчиком не исполнено в полном объеме, с учетом требований разумности и справедливости, является достаточным основанием для возмещения компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Истец просит взыскать штраф.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 206 866 рублей, что составляет 50% от суммы взысканной в пользу потребителя (412732 + 1000) : 2= 206 866 руб.).

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 7327 руб. (от суммы 412732 руб.) + 300 руб. (за требования о компенсации морального вреда) всего 7627 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7726467670) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ -412 732 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░ 206866 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7627 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.09.2024 ░░░░.