Решение по делу № 33-2042/2020 от 18.06.2020

№2-2642/2016

№33-2042/2020

Судья Витлицкая И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2020 года город Тамбов

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ковешниковой Е.А.

при секретаре Коллегиной А.Д.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Котовой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе Котовой Юлии Владимировны на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 18 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 октября 2016 г. с Котовой Ю.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 152176,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4243,53 руб.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 марта 2019 года произведена замена стороны (взыскателя) по гражданскому делу № 2-2642/2016 г. по иску ВТБ 24 (ПАО) к Котовой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору на ООО «Экспресс-Кредит».

15.05.2020 года ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с заявлением об индексации суммы, взысканной с ответчика Котовой Ю.В. указанным решением в размере 18331руб.66 коп.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 18 мая 2020 г. постановлено:

Произвести индексацию за период с 19 октября 2016 г. по 29 апреля 2020 г. денежных сумм, взысканных решением Тамбовского районного суда от 19 октября 2016 г., взыскав с Котовой Ю. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» сумму индексации в размере 18 331 руб. 66 коп.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения и принятии нового решения. В жалобе указано, что Котова Ю.В. не была извещена о времени и месте судебного заседания, чем ограничена в своем праве на осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон. По исполнительному производству она производит выплаты задолженности ежемесячно, в том числе и после замены взыскателя. Со стороны ООО «Экспресс-Кредит» претензий в ее адрес не было.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию, в пределах доводов жалобы, коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Заявление об индексации присужденных денежных сумм разрешено судом без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле в силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ.

Взыскивая с Котовой Ю.В. 18331руб.66коп., суд первой инстанции исходил из положений ч.1 ст.208 ГПК РФ ( в редакции закона до 1 октября 2019 года), с учетом взысканной и не погашенной задолженности, индексов потребительских цен, характеризующих уровень инфляции.

Вместе с тем, частью 3 ст. 1 ГПК РФ определено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ), вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, (01 октября 2019 года) следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ).

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным Законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.

Пунктом 11 названного Постановления также разъяснено, что заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 К АС РФ).

В соответствии со ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.( в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N451- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с 01.10.2019 г.).

Таким образом, индексация присужденных сумм возможна не по любому решению суда, а только в тех случаях, если федеральным законом или договором по данной категории дела прямо предусмотрена возможность индексирования, то есть индексация производится в случаях и в размерах, которые установлены законом или соглашением сторон.

Поскольку федеральный закон, предусматривающий по данной категории спора индексацию денежных сумм, отсутствует, доказательств наличия между сторонами договорных отношений, предусматривающих индексацию присужденных сумм в материалах дела нет, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления. Поэтому определение суда подлежит отмене. Заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

Определила:

Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 18 мая 2020 г. отменить. Заявление ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ответчика Котовой Ю.В. 18331руб.66 коп. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья-