Решение по делу № 2-867/2013 от 11.01.2013

К делу № 2-867/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2013 года Ленинский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.,

при секретаре Насоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никулиной В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «РАСКО» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за неисполнение договора долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за неисполнение договора долевого участия.

В обоснование исковых требований указал, что Р. и ответчиком был заключен предварительный договор от 06 февраля 2008 г. о строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> литер 1, и о передаче трёхкомнатной квартиры, общей площадью ориентировочно 99,73 кв.м., за которую дольщик обязуется уплатить сумму в размере 4487 850 рублей. Условия предварительного договора Р. выполнила в полном объеме.

7 декабря 2008 г. между Р. и истцом был заключен договор уступки права требования, согласно которому истец принял на себя все права и обязанности по предварительному договору от 06 февраля 2008 г., исполнил договор.

Ответчик получил разрешение на строительство жилого дома в <адрес> литер 1, в связи с чем 10 августа 2011 г. стороны заключили договор долевого участия в строительстве жилого дома № о строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> литер, и о передаче трёхкомнатной квартиры, общей площадью ориентировочно 97,64 кв.м., жилой площадью ориентировочно 59, 41 кв.м и площадью лоджии ориентировочно 4, 87 кв.м. в указанном доме, за которую дольщик обязуется уплатить сумму в размере 4503 600 рублей. Указанная сумма включает вознаграждение ответчика за выполняемую деятельность.

Расчетный срок передачи квартиры дольщику в оконченном строительством доме – 2-е полугодие 2011 г.

Истец выполнил обязательства по оплате 4487 850 рублей своевременно.

Ответчик свои обязательства по договору не выполнил.

Решением Ленинского суда г. Краснодара требования истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору были частично удовлетворены по состоянию на 01.07.2012 г.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца, за неисполнение обязательств по договору, неустойку в размере 360000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца указанные обстоятельства подтвердил и просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика заявленные исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки, отказать во взыскании морального вреда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома № от 10 августа 2011 г. стороны истец является участником долевого строительства многоквартирного дома в <адрес>. По условиям договора № от 10 августа 2011 г. ответчик в расчетный срок – 2-е полугодие 2011 г. обязался передать истцу трёхкомнатную квартиру, общей площадью ориентировочно 97,64 кв.м., жилой площадью ориентировочно 59, 41 кв.м. и площадью лоджии ориентировочно 4, 87 кв.м., находящуюся на 11 этаже, в 5-м подъезде (л.д. 20-25). Однако срок обязательств ответчиком нарушен.

В свою очередь истец надлежаще выполнил обязательства по договору, уплатив 4487850 рублей, что подтверждается ведомостью платежей (л.д. 15-16)., а также заключенным между истцом и Р. договором уступки права требования согласно которому истец принял на себя все права и обязанности по предварительному договору от 06 февраля 2008 г. (л.д. 17), истец исполнил обязательства по договору.

Решением Ленинского суда г. Краснодара от 06 декабря 2012 г. требования истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору были частично удовлетворены по состоянию на 01.07.2012 г.

Согласно положений ч.1, 2 ст. 6. Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленногочастью 3настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотойставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки является законным. Согласно представленным расчетам размер неустойки за 150 дней составляет 360000 рублей.

Однако суд считает, что указанный размер неустойки явно не соразмерен наступившим последствиям.

Суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает требование ответчика о снижении неустойки обоснованным. Учитывая, что взыскивая неустойку в полном объёме, истец тем самым способствует уменьшению финансирования строительства жилого дома в целом и инвестируемой квартиры. С учетом изложенного суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца 50000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа, размер которого составляет 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, т.е. 25000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ

если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает требование истца о компенсации морального вреда обоснованным, однако принимая во внимание все обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, а так же учитывая вышеизложенные положения закона, взысканию с ответчика подлежит компенсация за моральный вред в размере 7000 рублей.

Поскольку в соответствии с п.3 ст. 17 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» истец освобождается от уплаты государственной пошлины, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 2880 рублей в пользу государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Никулиной В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАСКО» в пользу Никулиной В.В. неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей и моральный вред в размере 7000 (семь тысяч) рублей, всего в сумме 82000 (восемьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАСКО» в пользу государства государственную пошлину в размере 2880 (две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий