Решение по делу № 33-2574/2019 от 09.04.2019

Дело № 33-2574/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург      22 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего      Алексеевой Е.Д.,

судей                  Герман М.В., Свирской О.Д.,

при секретаре              Глазуновой Ю.А.,,     

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соловьевой И.А. решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2018 года, которым в ей отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации МО «Всеволожский муниципальный район», Павловой Н.В., Управлению Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ленинградской области о признании незаконным постановления, об устранении реестровой ошибки и признании права собственности отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения Соловьевой И.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Павловой Н.В. по доверенности Матвеевой Я.М. и представителя администрации МО Всеволожский муниципальный район Ленинградской области по доверенности Остроумова А.И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Соловьева И.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным и подлежащим отмене постановление администрации МО «Всеволожский район Ленинградской области» от 18.12.2003 за № «О передаче земельного участка в собственность, бесплатно Сидоровой Л.В. для индивидуального жилищного строительства по адресу:    <адрес> и приложение к постановлению - проект границ участка, признать реестровой ошибкой, допущенной при проведении кадастровых работ, в сведениях о координатах местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, категория:    «земли населенных пунктов», разрешенное использование: для ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>, устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границы указанного земельного участка путем исключения координат характерных точек, признать отсутствующим право собственности Павловой Н.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, категория: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: для ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>

Требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка №    2 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Токсово, ул. Кривое Озеро. Считает, что нарушен порядок предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, не соответствует постановление администрации МО «Всеволожский муниципальный район» от 18.12.2003г.    № и приложения к нему. Предоставление указанного земельного участка без установления границ и размеров земельного участка, без определения координат характерных точек, а также с нарушением процедуры межевания, что повлекло неправомерную постановку на кадастровый    учет    земельного участка    с кадастровым №, наложением    его    на три    земельных    участка, в т.ч. на принадлежащий ей земельный участок. Земельный участок, принадлежащий Павловой Н.В., не мог быть предоставлен ни площадью, ни в границах, которые указаны в оспариваемом постановлении, т.к. границы данного земельного участка имеют наложение на береговую линию и на земли общего пользования. Таким образом, были нарушены положения законодательства при проведении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, что привело к нарушению ее прав собственника земельного участка.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18.12.2018 в удовлетворении исковых требований Соловьевой И.А. отказано.

С законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18.12.2018 Соловьева И.А. не согласилась, в апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Соловьева И.А. на основании договора от 03.12.1998, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.05.1992, постановления администрации МО «Всеволожский муниципальный район» № от 11.03.2008 является собственником земельного участка № площадью 1631 кв.м с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2008 году, границы участка установлены в соответствии с требованиями законодательства, площадь участка учтена, составляет 1631 кв.м

Павлова Н.В. на основании договора купли- продажи от 20.08.2004 является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2004 году, его границы установлены в соответствии с требованиями законодательства, сведения о местоположении границ данного участка внесены в ЕГРН. В результате работ по верификации сведений ЕГРН, в соответствии с материалами межевого дела от 16.10.2003, подготовленного ООО «ПроектГеоСервис» 17 ноября 2015 было принято решение об исправлении технической ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка №

Обратившись с настоящими требованиями в суд, истица указала, что земельный участок, предоставленный Павловой Н.В., не смог быть ей предоставлен ни в площади, ни в границах, указанных в оспариваемом Соловьевой И.А. постановлении администрации, поскольку границы этого земельного участка имеют наложение на береговую линию и на земли, ответчице не принадлежащие.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23.08.2018 по иску Соловьевой И.А. к Павловой Н.В., ООО «ПроектГеоСервис», Управлению Росреестра по Ленинградской области, о признании недействительными результатов межевания, признании незаконным решения об исправлении технической ошибки, исключении описания границ земельного участка из ЕГРН, требования Соловьевой И.А. были удовлетворены частично. Судом были признаны недействительными результаты межевания земельного участка № с кадастровым номером №, проведенные ООО «ПроектГеоСервис» в 2003 году, сведения о местоположении границ данного участка исключены из ЕГРН.

Данным решением установлено, что при постановке на кадастровый учет земельного участка № 58-А имела место реестровая ошибка, которая была исправлена путем исключения сведений о границах данного участка из ЕГРН

Разрешая спор и отказывая истице в иске в части установления реестровой ошибки при постановке земельного участка, принадлежащего Павловой Н.В., на кадастровый учет, суд обоснованно исходил из установленных обстоятельств, указывая, что основания для установления и исправления реестровой ошибки при постановке земельного участка № в пределах заявленных истицей требований при рассмотрении настоящего спора, не имеется, поскольку имевшая место реестровая ошибка устранена вступившим в законную силу решением суда.

При этом, как усматривается из материалов дела, оспариваемый Соловьевой И.А. акт органа местного самоуправления принят в соответствии с требованиями действовавшего законодательства, составлен должностным лицом в пределах его полномочий, законные права и интересы истца не нарушает, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований истицы о признании его незаконным и подлежащим отмене не имеется.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что отсутствуют правовые основания и для удовлетворения требований Соловьевой И.А. о признании зарегистрированного права Павловой Н.В. на земельный участок № № отсутствующим, правомерно сославшись на положения п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, с вязанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРН. Удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что у Соловьевой И.А. имеются какие-либо имущественные права в отношении спорного участка и нахождения его в фактическом владении истицы, при этом право собственности на спорный участок зарегистрировано только за Павловой Н.В.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истицы, поскольку нарушений ее прав, которые в силу ст. 11 ГК РФ подлежат защите, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьевой И.А.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Мартьянова С.А.