Решение по делу № 1-200/2018 от 26.09.2018

Дело № 1-200/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань                         19 октября 2018 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вахрушевой А.С.,

при секретаре Смирновой И.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Советско-Гаванского городского прокурора Комоловой О.Н.,

потерпевшей К.,

защитника адвоката Матаченко И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Еременко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению Еременко М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданство РФ, образование средне-специальное, не женатого, детей на иждивении не имеющего, ВНР, не в/о, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Еременко М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 00 часов 49 минут до 06 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства принадлежащие К. в сумме 8 750 рублей, находящихся на банковском счете №, открытом <данные изъяты>» на имя К. при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 49 минут до 05 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ Еременко М.А. на участке дороги, расположенной около <адрес>, обнаружил банковскую карту № <данные изъяты>», держателем которой являлась К., с опцией «Wi-Fi» - бесконтактной оплаты товаров посредствам терминала для оплаты товаров по банковской карте с ограничением покупки на сумму до 1000 рублей. После этого, в указанный период времени у Еременко М.А. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение принадлежащих К. денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в <данные изъяты>» на имя последней, путем приобретения товаров с использованием указанной банковской карты, на суммы, не превышающие 1000 рублей.

Затем, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих К. Еременко М.А. в период времени с 05 часов 58 минут до 06 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения денежных средств находящихся на банковском счете №, открытом в <данные изъяты>» на имя К.., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Иваныч», расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, где используя находящуюся у него найденную вышеуказанную банковскую карту № ПАО <данные изъяты>», держателем которой является К. осознавая, что его действия являются <данные изъяты> для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени путем безналичного расчета за совершаемые им покупки продуктов питания, посредствам терминала для оплаты товаров по банковской карте, находящимся в указанном магазине, произвел 9 покупок, на суммы: 328 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 508 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 700 рублей, 900 рублей. Похитив тем самым с банковского счета №, открытого в <данные изъяты>» на имя К. денежные средства на общую сумму 6 936 рублей. С приобретенными продуктами питания на похищенные у К. денежными средствами, Еременко М.А. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

После этого, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих К. Еременко М.А. в период времени с 06 часов 35 минут до 06 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения денежных средств находящихся на банковском счете №, открытом в <данные изъяты>» на имя К. находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Три поросенка», расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, где используя находящуюся у него найденную банковскую карту № <данные изъяты>», держателем которой является К. осознавая, что его действия являются <данные изъяты> для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени путем безналичного расчета за совершаемую им покупку продуктов питания посредствам терминала для оплаты товаров по банковской карте, находящимся в указанном магазине, произвел две покупки на сумму 884 рубля и 930 рублей, похитив тем самым с банковского счета №, открытого в <данные изъяты>» на имя К. денежные средства на сумму 1 814 рублей. С приобретенными продуктами питания на похищенные у К. денежными средствами, Еременко М.А. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Еременко М.А. причинил К. значительный ущерб на общую сумму 8 750 рублей.

В судебном заседании подсудимый Еременко М.А., заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал в полном объёме.

Государственный обвинитель Комолова О.Н. и потерпевшая К., против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Еременко М.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ - кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, сомнений в его психическом состоянии не возникает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, ранее не судим, его возраст, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст.6, 60, 62 ч. 1, 5 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Еременко М.А., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ суд считает возможным признать объяснение Еременко М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщил о совершённом преступлении, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, а так же на основании ч.2 ст.61 УК РФ как иные смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание – нахождение Еременко М.А. в состоянии опьянения суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого Еременко М.А., на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает, что назначение наказания в виде штрафа негативно отразится на материальном положении подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, что не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что Еременко М.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ, в части назначения наказания в виде принудительных работ.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого им преступления. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания, с учётом данных о личности Еременко М.А. не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления Еременко М.А. без реальной изоляции его от общества, и считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

С учётом обстоятельств совершённого преступления и данных о личности Еременко М.А. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательство подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Гражданский иск, не заявлен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Еременко М.А. оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Еременко М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление с возложением на него обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного по месту его жительства, не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Еременко М.А. оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела иные документы, подлежат оставлению при деле на весь срок хранения.

Освободить Еременко М.А. от уплаты судебных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести на счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                        А.С. Вахрушева

Копия верна: судья                            А.С. Вахрушева