Решение по делу № 22-470/2018 (22-10224/2017;) от 22.12.2017

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2018 года. Председательствующий Миронова С.Н. Дело № 22–470/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2018 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Шестакова С.В., судей Русановой И.Л., Ракимовой С.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Бороздиной Г.Б.;

осужденной Марьяновой А.А., участвующей в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи;

адвоката Фотиевой Л.С., осуществляющей защиту интересов осужденной Марьяновой А.А. по назначению суда;

при секретаре судебного заседания Гимгиной К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2018 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Марьяновой А.А. на приговор Шалинского районного суда Свердловской области от 23 ноября 2017 года, которым

Марьянова А.А.,

..., не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу – Марьянова А.А. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 23 ноября 2017 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Русановой И.Л., выступления осужденной МарьяновойА.А. и адвоката Фотиевой Л.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденной, мнение прокурора Бороздиной Г.Б. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Марьянова А.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства маковой соломы массой 164,82 грамма в высушенном до постоянной массы виде в значительном размере.

Преступление совершено в Шалинском городском округе Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Как установлено приговором суда, в период времени с 09:00 до 14:05 26.08.2017 Марьянова А.А. в целях осуществления ранее достигнутой договоренности с Ш. о продаже последней наркотического средства маковой соломы массой 164,82 грамма, за денежное вознаграждение в размере 300 рублей, то есть о незаконном сбыте наркотического средства, в огороде ... сорвала дикорастущие растения мака, поместила их в полиэтиленовый пакет. Приобретенное наркотическое средство перевезла на электропоезде из ... где пришла на встречу с покупателем Ш. на ранее обговоренное место остановочный комплекс, расположенный по адресу: ... с целью передачи наркотического средства Ш. и получения от нее 300 рублей. Преступные действия Марьяновой А.А. не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» Марьянова А.А. была задержана сотрудниками полиции на указанном остановочном комплексе. Наркотическое средство маковая солома, массой 164,82 грамма, то есть в значительном размере, было изъято из оборота.

Подсудимая Марьянова А.А. в судебном заседании вину признала.

В апелляционной жалобе осужденная Марьянова А.А. выражает несогласие с постановленным приговором в части назначенного ей наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит учесть ее возраст, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики с места жительства, пенсионный возраст.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокурор Шалинского района Фамутдинов Д.Т. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Марьяновой А.А. – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденной, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Марьяновой А.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном разбирательстве доказательствах, которым суд в приговоре дал надлежащую юридическую оценку.

Судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора показания Марьяновой А.А., которая полностью признала вину, подробно рассказала о совершенном ею преступлении. Из показаний Марьяновой А.А. следует, что ее соседка Ш. употребляет наркотические средства, попросила ее продать ей маковую солому за 300 рублей. Она согласилась, с этой целью поехала в ..., где в огороде у отчима нарвала маковой соломы, положила в пакет, перевезла в .... Отчиму о своих действиях не говорила. С Ш. договорились встретиться на остановочном комплексе для передачи наркотического средства и получения за него 300 рублей. В назначенное время она пришла на остановочный комплекс, где ее задержали сотрудники полиции, наркотическое средство маковую солому изъяли.

Показания Марьяновой А.А. подтвердили свидетели Б., С.., Т., Х., Ш.

Согласно протоколу личного досмотра от 26.08.2017 с фототаблицей, у МарьяновойА.А., обнаружены и изъяты: полимерный пакет черного цвета с растением маковой соломывнутри, сотовый телефон «... в корпусе черного цвета с сим-картой ... полимерный пакет с веществом упакован в картонную коробку, опечатан печатью с оттиском для пакетов № 23 МО МВД России «Шалинский». Также данная коробка снабжена пояснительной запиской. Сотовый телефон не упаковывался (л.д.8-9).

Из протокола осмотра места происшествияприусадебного участка возле ... в ... усматривается, что Марьянова А.А. указала на это место, и пояснила, что именно здесь она сорвала растения мака, изъятые у нее в ходе личного досмотра в отделении полиции в ... 26.08.2017. Других растений дикорастущего мака в ходе осмотра не обнаружено (л.д.16-20).

Согласно протоколу осмотра бумажного конверта с находящимся в нем сотовым телефоном черного цвета марки ... 5228, Марьянова А.А., пояснила, что данный сотовый телефон принадлежит ей. 25.08.2017 и 26.08.2017 по нему она созванивалась с Ш. и договаривалась о сбыте последней растений мака. При включении телефона Марьяновой А.А. в папке звонков указан №, который принадлежит Ш.

Из заключения эксперта № 145 от 31.08.2017 следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое у Марьяновой А.А. 26.08.2017, является маковой соломой – наркотическим средством Списка 1 «ПЕРЕЧНЯ наркотических веществ, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса представленного вещества после высушивания до постоянной массы составила 164,82 грамма, в пересчете на массу исходного вещества (л.д.29-32).

Оценив исследованные доказательства, суд пришел к правильному выводу о квалификации действий Марьяновой А.А. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное в значительном размере.

При назначении наказания осужденной судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60УКРФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Марьяновой А.А., которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, является пенсионером по старости, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обоснованно учтены в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признательные показания Марьяновой А.А. об обстоятельствах совершенного преступления, а так же совершение данного преступления в пенсионном возрасте.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно при назначении наказания применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как Марьяновой А.А. совершено покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Кроме того, с учетом пенсионного возраста Марьяновой А.А., данных о ее личности, которая ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, ее материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения МарьяновойА.А. после совершения преступления, ее признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, суд признал указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и постановил назначить наказание за данное преступление ниже низшего предела, установленного санкцией за данное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Однако применение ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ в данном случае само по себе уже повлекло назначение Марьяновой А.А. наказания ниже низшего предела и, таким образом фактически нормы ст. 64 УК РФ судом по данному делу не были применены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что поскольку судом установлена и учтена при назначении наказания совокупность смягчающих наказание обстоятельств как исключительная, существенно уменьшающая степень общественной опасности преступления, а размер назначенного осужденной наказания приближен к максимальному, то назначенное Марьяновой А.А. наказание подлежит снижению с применением положений ст.64УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде исправительной колонии общего режима осужденной Марьяновой А.А. определен верно в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно–процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шалинского районного суда Свердловской области от 23 ноября 2017 года в отношении Марьяновой А.А. изменить.

С учетом применения ст. 64 УК РФ назначенное Марьяновой А.А. наказание по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ снизить до 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Марьяновой А.А. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Свердловского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: