Решение по делу № 2а-2134/2017 от 30.11.2017

Дело № 2а-2134/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года                              г. Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

при секретаре Губанове Р.А.,

с участием административного истца Балакиной Т.Е., административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла Черновой Т.В., представителя административного ответчика Управления ФССП России по Орловской области по доверенности Яваевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Балакиной Т.Е. к старшему судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Орла Черновой Т.В. и Управлению ФССП России по Орловской области о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя,

установил:

Балакина Т.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Орла Черновой Т.В. и Управления ФССП России по Орловской области о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указала, что в отношении нее было возбуждено исполнительное производство, взыскателем по которому являлась Плеханова И.Е. ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла данное исполнительное производство окончено. В постановлении указано, что оно может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок. Однако на основании заявления взыскателя Плехановой И.Е. постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла Черновой Т.В. от ДД.ММ.ГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено, и исполнительное производство в отношении административного истца возобновлено. Административный истец полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГ было вынесено с нарушением установленного десятидневного срока для отмены постановления от ДД.ММ.ГГ На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла ФИО4 от ДД.ММ.ГГ.

Определением суда в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Орловской области, в качестве заинтересованного лица привлечена Плеханова И.Е.

В судебном заседании административный истец Балакина Т.Е. поддержала заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно указала, что старшим судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Орла нарушен также срок принятия обжалуемого постановления.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Орловской области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Пояснила, что возбужденное в отношении Балакиной Т.Е. исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем в связи с представлением должником платежных документов, подтверждающих уплату взыскателю задолженности. Однако поскольку впоследствии взыскатель в заявлении указал на то, что не получал этих денежных сумм, что было подтверждено в ходе проверки этого заявления, старший судебный пристав-исполнитель отменила постановление об окончании исполнительного производства и возобновила исполнительное производство. Все действия старшего судебного пристава-исполнителя совершены в пределах срока, предусмотренного частью 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Орла Чернова Т.В. возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по основаниям, изложенным представителем Управления ФССП России по Орловской области.

Заинтересованное лицо Плеханова И.Е., надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла ФИО5 от ДД.ММ.ГГ в отношении Балакиной Т.Е. на основании исполнительного листа, выданного Заводским районным судом г. Орла, возбуждено исполнительное производство №*** с предметом исполнения взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. в пользу взыскателя Плехановой И.Е.

В этот же день, ДД.ММ.ГГ Балакина Т.Е. передала судебному приставу-исполнителю копии платежных документов, подтверждающих погашение ею задолженности перед Плехановой И.Е.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла ФИО5 от ДД.ММ.ГГ указанное исполнительное производство было окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Однако ДД.ММ.ГГ Советским РОСП г. Орла было получено заявление представителя Плехановой И.Е. о том, что она денежные средства от Балакиной Т.Е. не получала.

В ходе проверочных мероприятий было установлено, что произведенные Балакиной Т.Е. денежные переводы не были получены взыскателем Плехановой И.Е. и денежные средства по ним возвращены обратно Балакиной Т.Е.

Административный истец данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривала.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла Черновой Т.В. от ДД.ММ.ГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ отменено, исполнительное производство №*** в отношении Балакиной Т.Е. возобновлено.

Полагая, что постановление старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла Черновой Т.В. от ДД.ММ.ГГ является незаконным, административный истец обратилась в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем в силу части 9 указанной статьи в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

О праве старшего судебного пристава-исполнителя на отмену постановления судебного пристава-исполнителя указано также в части 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что старший судебный пристав-исполнитель вправе отменить принятое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Причем такая отмена постановления возможна не только в течение десятидневного срока для обжалования постановления об окончании исполнительного производства, но и в течение всего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что срок предъявления исполнительного листа Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ к исполнению на дату вынесения старшим судебным приставом Советского РОСП г. Орла обжалуемого постановления не истек, суд считает постановление старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла Черновой Т.В. от ДД.ММ.ГГ соответствующим закону.

В связи с этим требования административного искового заявления Балакиной Т.Е. необоснованными и, как следствие, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Балакиной Т.Е. к старшему судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Орла Черновой Т.В. и Управлению ФССП России по Орловской области о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья                                    А.В. Чуряев

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2017 г.