Решение по делу № 9-9/2018 от 17.01.2018

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Колыванского районного суда <адрес> А.А. Руденко,

рассмотрев в порядке принятия исковое заявление Ермолаева А. С. к Сизиковой Е. В. об освобождении имущества из-под ареста и исключению из описи,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев А.С. обратился с иском к Сизиковой Е.В. об освобождении имущества из-под ареста и исключению из описи, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у ФИО транспортное средство Toyota Cresta двигатель №, кузов № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., регистрационный знак №, стоимостью 170.000 руб., который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ приобрел его у Сизиковой Е.В. при постановке на учёт указанного транспортного средства было установлено, что в рамках исполнительного производства, возбуждённого в отношении ответчика, судебным приставом-исполнителем в отношении данного транспортного средства были выставлены ограничения в виде запрета на регистрационные действия. Просил снять запрет на регистрационные действия, наложенные на вышеуказанное транспортное средство.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требований Конституции Российской Федерации, ее статей 46 и 118.

По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем, правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

Как видно из текста искового заявления, истец просит освободить от ареста автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности.

Местом нахождения движимого имущества предполагается место жительства его владельца, таким образом, исковое заявление об освобождении движимого имущества от ареста должно быть подано в суд по месту жительства его владельца.

Согласно ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, учитывая, местом жительства истца является <адрес>, что не относится к подсудности Колыванского районного суда <адрес>, то исковое заявление подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Ермолаева А. С. к Сизиковой Е. В. об освобождении имущества из-под ареста и исключению из описи с приложенными к нему документами истцу.

Разъяснить истцу, что с исковым заявлением возможно обратиться к в Заельцовский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья:                                        А.А. Руденко