Решение по делу № 2-2/2020 от 04.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Хрибковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ.

гражданское дело по исковому заявлению Степановой В. А. к Муниципальному казенному учреждению « Центр реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным частично,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанова В.А. обратилась в суд с иском к ответчику Муниципальному казенному учреждению «Центр реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным частично.

Просит суд признать незаконным акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ. в части установления причины несчастного случая (пункт 9); признать незаконным акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ. в части установления характера полученных повреждений и органа, подвергшегося повреждению, медицинского заключения тяжести повреждения здоровья (пункт 8.2); обязать ответчика составить акт о несчастном случае на производстве в связи с производственной травмой, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ. с ней с исключением ссылки при установлении причины несчастного случая на ее неосторожность в пункте 9; обязать ответчика составить акт о несчастном случае на производстве в связи с производственной травмой, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ. с ней в части установления характера полученных повреждений и органа, подвергшегося повреждению медицинского заключения тяжести повреждения здоровья (пункт 8.2), указав: <данные изъяты> С определением степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве к категории тяжелых, установить 100% вины ответчика в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. с ней несчастного случая на производстве.

Требования мотивирует тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ. состоит в трудовых отношениях с МКУ «Центр реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями», в должности медицинской сестры в отделении медико-социальной реабилитации ОРК «Таргай».

ДД.ММ.ГГГГг. при проведении влажной уборки стен в корпусе М: 9 она встала на кровать, которая сломалась, она упала, ударилась левой голенью о спинку кровати, а левой лучезапястной костью ударилась о каркас кровати, затем упала на позвоночник, ударившись головой ( затылком) о днище кровати, потеряв сознание после падения.

В результате падения, придя в себя, испытала сильную <данные изъяты>, произошла кратковременная потеря сознания.

ДД.ММ.ГГГГг. был составлен акт о несчастном случае на производстве, который был составлен без ее участия и обстоятельства, указанные в акте не соответствуют действительности.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. данный акт был признан незаконным в части установления ее вины в размере 100%, суд обязал ответчик составить акт о несчастном случае в связи с производственной травмой, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ. с ней с указанием об отсутствии ее вины в несчастном случае.

Согласно медицинским документам ей был поставлен диагноз: закрытый перелом 1-го копчикового позвонка. Ушиб левого лучезапястного сустава. Она обратилась за медицинской помощью в травмпункт № ГКБ № <адрес>, и находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. было проведено СКТ, согласно заключению МБЛПУ «ГКБ №» установлен <данные изъяты>.

После длительного лечения ДД.ММ.ГГГГ. было проведено дополнительное исследование МСКТ, результаты которого были аналогичными МСКТ от ДД.ММ.ГГГГ. А именно было установлено: <данные изъяты>

По схеме определения степени тяжести, повреждения здоровья относятся к категории тяжелых.

ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в ФКУ «ГБ МСЭ по КО» Минтруда России Бюро МСЭ № с вопросом установления ей утраты профессиональной трудоспособности. Однако в установлении процента утраты профессиональной трудоспособности ей было отказано по причине, что для возможности определения процента утраты профессиональной трудоспособности необходимо внести необходимые изменения в акт расследования.

Считает, что работодатель в соответствии с действующим законодательством обязан внести соответствующие изменения в Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком были внесены изменения согласно решению суда в пункте 10 – «лица допустившие нарушение ораны труда Степанова В.А., медсестра палатная, степень вины – отсутствует на основании решения суда. Однако в пункте 9 «причины несчастного случая» указано «неосторожность пострадавшей Степановой В.А., считает, что данный пункт подлежит изменению, а именно необходимо исключить ссылку при установлении причины несчастного случая на неосторожность Степановой В.А., поскольку ее вина в данных обстоятельствах отсутствует.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно увеличивала размер исковых требований, окончательно просила суд:

·       признать повреждения здоровья: <данные изъяты> полученными в результате несчастного случая на производстве, произошедшего с ней ДД.ММ.ГГГГ в корпусе № ОРК «Таргай» Муниципального казенного учреждения "Центр реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями";

·       признать, что повреждения здоровья, полученные ею в результате несчастного случая на производстве, произошедшего с ней ДД.ММ.ГГГГ в корпусе № ОРК «Таргай»

Муниципального казённого учреждения"Центр реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями", согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве относятся к категории тяжелых;

·       обязать Муниципальное казенное учреждение "Центр реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями" внести в пункт 8.2 акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ изменения, указав, что в результате несчастного случая на производстве ею получены следующие повреждения здоровья: <данные изъяты>которые согласно схеме степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве относятся к категории тяжелых;

·       признать полученными в результате несчастного случая на производстве, произошедшего с ней ДД.ММ.ГГГГг. в корпусе № ОРК «Таргай» муниципального казенного учреждения «Центр реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями» повреждения здоровья: <данные изъяты>

·       Обязать Муниципальное казенное учреждение "Центр реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями" внести в пункт 9 Акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ изменения, исключив из причин несчастного случая неосторожность пострадавшей Степановой В.А., указав, что в

нарушение требований ст.ст. 212, 219, 225 ТК РФ работодатель не обеспечил безопасные условия труда степановой В.А., не обучил Степанову В.А. правилам охраны труда, не провел целевой инструктаж по виду выполнения работы;

·       Обязать Муниципальное казенное учреждение "Центр реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями" внести в пункт 10 Акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ изменения, исключив из перечня лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, медсестру палатную Степанову В.А., указав, что лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, является заместитель директора по санаторно-курортному лечению МКУ ЦРДиПсОВ Анохина О.А.

В судебном заседании представитель истца Махоткин С.С., действующий на основании доверенности, вновь дополнил требования – просил обязать ответчика внести в пункт 8 акта о несчастном случае на производстве форм Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ. изменения обстоятельства несчастного случая, а именно: инструктаж никогда не проводился перед ремонтными работами, стремянки и других приспособлений не было, что на кровать нельзя вставать не было оговорено, при падении Степанова В.А. потеряла сознание, так как ударилась затылком о днище кровати. Когда пришла в сознание, медсестра Денисова Е. А. пыталась ее поднять, но из-за сильной боли Степанова В.А. не могла подняться. Степанова В.А. просила Денисову не трогать. Администратор Цыплакова видела в каком состоянии Степанова В.А. находилась, громко засмеялась, не выяснила обстоятельств падения, не вызвала бригаду скорой помощи, ушла. После приема Степанова В.А. сразу сообщила старшей медсестре Ефимовой Т.М. об обращении в травмпункт НГКБ № по адресу: <адрес> и о зафиксировании производственной травмы ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как указано в акте.

Обязать Муниципальное казенное учреждение « Центр реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями» внести в пункт 8.2 акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ изменения, указав, что повреждения здоровья, полученные Степановой В.А. в результате несчастного случая на производстве, произошедшего с ней ДД.ММ.ГГГГ в корпусе № ОРК «Таргай», согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, относятся к категории «тяжелых».

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Центр реабилитации детей и
подростков с ограниченными возможностями» внести в пункт 8.2 акта о несчастном
случае на производстве формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ изменения, указав, что в результате
несчастного случая на производстве Степановой В.А. получены следующие повреждения здоровья: DS: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Центр реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями» внести в пункт 9 акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ изменения, исключив из причин несчастного случая неосторожность пострадавшей -указав, что в нарушение требований статей 212, 219, 225 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не обеспечил безопасные условия труда, не обучил правилам охраны труда, не провел целевой инструктаж по виду выполнения работы.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Центр реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями» внести в пункт 10 акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ изменения, исключив из перечня лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, медсестру палатную Степанову В. А., указав, что лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, является заместитель директора по санаторно-курортному лечению МКУ ЦРДиПсОВ Анохина О.А. Обязать определить процент утраты профессиональной трудоспособности.

Представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных требований в полном объеме.

Истец Степанова В.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика МКУ «Центр реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями» Дрезнер Н.Е., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований.

Третье лицо Анохина О.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, направила в суд отзыв, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора, полагавшего частично удовлетворить требования истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Степанова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ. состояла в трудовых отношениях с МКУ «Центр реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями», в должности медицинской сестры в отделении медико-социальной реабилитации ОРК «Таргай».

ДД.ММ.ГГГГг. с истцом на работе произошел несчастный случай, результаты расследования которого оформлены Актом № о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГг.

Как следует из Акта о несчастном случае, несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГг. в 09 час 00 мин медсестра палатная Степанова В.А. получила от администратора корпуса Цыплаковой Т.Н. устное задание на смену: проведение влажной уборки стен в корпусе 9. Был проведен инструктаж: уборку производить с помощью швабры, тряпок, использовать стремянку, не вставать на кровать. Администратор Цыплакова Т.Н. особенно подчеркнула, чтобы не вставали на кровать, так как незадолго до ДД.ММ.ГГГГ. при выполнении аналогичных работ Степанова В.А. вставала на кровать и кровать сломалась.

В 09 час 15 мин Степанова В.А. приступила к уборке в помещении комнаты (на две кровати) в корпусе №, в 11 час на шум из этой комнаты прибежала медсестра Денисова Е.А., выполнявшая аналогичную работу в соседней комнате, увидела Степанову В.А., сидящей на одной кровати, другая кровать была сломана (в месте соединения корпуса днища с деревянной спинкой кровати). Степанова В.А. пояснила, что решила протереть рукой с тряпкой труднодоступные места, для этого она встала на кровать, кровать под нею сломалась, и она упала на полотно днища кровати. Медсестра палатная Денисова Е.А. предложила свою помощь, предложила обратиться за медицинской помощью. Степанова В.А. отказалась от помощи, предложенной Денисовой Е.А., от медицинской помощи, предложенной администратором Цыплаковой Т.Н., которая пришла в комнату, обнаружила сломанную кровать, стала выяснять обстоятельства случившегося. Степанова В.А. обстоятельства случившегося с ней рассказывать не стала, заявила, что продолжит работу. Степанова В.А. продолжала работу до окончания рабочего времени, после чего со всеми сотрудниками ОРК «Таргай» уехала на служебном автобусе в <адрес>, где обратилась в травмпункт ГКБ № по месту жительства. О случившемся Степанова В.А. никаких заявлений администрации ОРК «Таргай» не сделала, на вопросы администратора Цыплаковой Т.Н. о случившемся отвечала без подробностей.

Утром ДД.ММ.ГГГГ. около 9 час Степанова В.А. позвонила старшей медсестре Ефимовой Т.М, уведомила, что обратилась накануне в травмпункт, ей открыли больничный, диагноз <данные изъяты>. Указанное повреждение относится к категории «легких».

Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного по форме №У, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 15.04.2005г. №, МБЛПУ «ГКБ №», АТО-1 <адрес> Степанова В.А. получила <данные изъяты>

Комиссия, проводившая расследование данного несчастного случая, указала, что причиной несчастного случая явилось неосторожность пострадавшей Степановой В.А. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны: Степанова В.А. медсестра палатная, степень вины ее отсутствует, на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ( пункты 9,10 Акта № о несчастном случае на производстве)

После проведенного обследования и лечения ДД.ММ.ГГГГ. Степановой В.А. установлен диагноз: <данные изъяты>, что подтверждается Справкой о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, составленной по форме №У, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 15.04.2005г. №, МБЛПУ «ГКБ №», АТО-1 <адрес>.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

В целях обеспечения гарантий конституционных прав граждан и реализации основных принципов правового регулирования труда принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", который, как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного лица вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона N 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определено, что право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В силу требований ст. 10 Федерального закона N 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются: застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала

утрата им профессиональной трудоспособности; лицам, имеющим право на их получение, - если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного. Единовременные страховые выплаты выплачиваются застрахованным не позднее одного календарного месяца со дня назначения указанных выплат, а в случае смерти застрахованного - лицам, имеющим право на их получение, в двухдневный срок со дня представления страхователем страховщику всех документов, необходимых для назначения таких выплат.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в числе прочего, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труд.

Согласно ст. 220 Трудового кодекса РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ст. 212 Трудового кодекса РФ).

Постановлением Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 утверждено Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, а также утверждены формы первичных документов, связанных с расследованием несчастного случая на производстве.

Согласно Приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 275 "О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве" учетная форма N 315/у "Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести" заполняется в соответствии со схемой определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 160, а выдается по запросу организации, индивидуального предпринимателя медицинской организацией, куда впервые обратился за медицинской помощью пострадавший в результате несчастного случая на производстве, незамедлительно после поступления запроса.

В соответствии с пунктами 36, 37 Постановления Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" по окончании временной нетрудоспособности пострадавшего (по несчастным случаям со смертельным исходом - в течение месяца по завершении расследования) работодатель (его представитель) направляет в соответствующую государственную инспекцию труда, а в необходимых случаях - в соответствующий территориальный орган федерального надзора сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах по форме 8, предусмотренной приложением N 1 к настоящему Постановлению. О страховых случаях указанное сообщение направляется также в исполнительные органы страховщика (по месту регистрации страхователя).

О несчастных случаях на производстве, которые по прошествии времени перешли в категорию тяжелых несчастных случаев или несчастных случаев со смертельным исходом, работодатель (их представитель) в течение суток после получения сведений об этом направляет извещение по установленной форме в соответствующие государственные инспекции труда, профсоюзные органы и территориальные органы федерального надзора (если несчастные случаи произошли в организациях (на объектах), подконтрольных территориальным органам федерального надзора), а о страховых случаях - в исполнительные органы страховщика (по месту регистрации страхователя).

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 275 "О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве" предусмотрено составление отдельной справки о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, последствиях несчастного случая с пострадавшим по окончании лечения, с целью выполнения работодателем предусмотренных вышеназванными нормами обязанностей по направлению соответствующих сведений в государственную инспекцию труда, в исполнительные органы страховщика.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что внесение изменений в заключение и акт о несчастном случае на производстве на основании справки о заключительном диагнозе, либо на основании заключения судебно-медицинской экспертизы действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством (ст. 229.2 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

Согласно ч. 1 ст. 230 ТК РФ, а также п. 31 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73, обязанность по оформлению акта о несчастном случае на производстве по установленной форме возложена на работодателя.

Статьей 230 ТК РФ, пунктом 27 указанного Положения установлено, что содержание акта формы Н-1 должно соответствовать выводам комиссии, проводившей расследование несчастного случая на производстве. В акте подробно излагаются обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также указываются лица, допустившие нарушения установленных нормативных требований, со ссылкой на нарушенные ими правовые нормы законодательных и иных нормативных правовых актов.

В силу ст. 231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, несогласие с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 653 "О формах документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и об особенностях расследования несчастных случаев на производстве" Министерству труда и социального развития Российской Федерации было поручено разработать и утвердить формы документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также разработать и утвердить положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях.

Такие формы были утверждены Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73. Этим же Постановлением было утверждено и Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях.

Согласно Положению о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 610, Минтруд России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, социального страхования (за исключением обязательного медицинского страхования), условий и охраны труда; самостоятельно принимает положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, а также формы документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве; порядок расследования страховых случаев в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (подпункты 1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из формы акта о несчастном случае на производстве, утвержденной Постановлением N 73, для ее заполнения требуется указать характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, а также медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья.

Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях в целях определения порядка расследования несчастного случая на производстве требует установления категории повреждения здоровья пострадавшим в соответствии с квалифицирующими признаками тяжести повреждения здоровья (пункты 5, 9, 14, 19).

Пунктом 1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 160 "Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве" установлено, что определение степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве осуществляется в соответствии с прилагаемой Схемой определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве (далее Схемы).

Согласно указанной Схеме несчастные случаи на производстве по степени тяжести повреждения здоровья подразделяются на 2 категории: тяжелые и легкие (пункт 1).

Квалифицирующие признаки тяжести повреждения здоровья при несчастном случае на производстве определены в пункте 2 Схемы.

Перечень повреждений здоровья, отнесенных к тяжелым несчастным случаям, предусмотрен пунктом 3 Схемы.

Квалифицирующими признаками тяжести повреждения здоровья при несчастном случае на производстве являются:

- характер полученных повреждений здоровья и осложнения, связанные с этими повреждениями, а также развитие и усугубление имеющихся хронических заболеваний в связи с получением повреждения;

- последствия полученных повреждений здоровья (стойкая утрата трудоспособности).

Наличие одного из квалифицирующих признаков является достаточным для установления категории тяжести несчастного случая на производстве.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 275 "О формах документов необходимых для расследования несчастных случаев на производстве" были утверждены учетная форма 315/у "Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести" и Рекомендации по заполнению, согласно которым учетная форма N 315/у "Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести" заполняется в соответствии со Схемой определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 160 (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 6478), и выдается по запросу организации, индивидуального предпринимателя медицинской организацией, куда впервые обратился за медицинской помощью пострадавший в результате несчастного случая на производстве (далее - пострадавший), незамедлительно после поступления запроса; в графе "Диагноз и код диагноза по МКБ-10" приводится полный диагноз с указанием характера и локализации повреждения здоровья и код диагноза по Международному классификатору болезней (МКБ-10), заключение о том, к какой категории относится имеющееся повреждение здоровья, также должны быть штамп и печать медицинской организации подпись лечащего врача и заведующим отделением (или главного врача), дата выдачи.

Так, из акта о несчастном случае на производстве № следует, что падение Степановой В.А. произошло вследствие того, что она встала на детскую кровать, которая под ее тяжестью сломалась, и Степанова В.А. упала на днище полотна кровати.

Таким образом, Степанова В.А., встав на детскую кровать для того, чтобы произвести влажную уборку стен, имела реальную возможность предвидеть наступление вредоносных последствий для себя в виде падения на кровать и избежать их.

При этом довод истца об отсутствии инструктажа, что на кровать вставать было нельзя, не влияет на правильность выводов комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, не опровергает выводов комиссии, поскольку, Степанова В.А. должна была сама понимать и предвидеть, что детская кровать может не выдержать и сломаться, а она в следствии чего, упасть.

Действующим законодательством под грубой неосторожностью понимается такое поведение потерпевшего, когда он предвидел или должен был предвидеть возможность причинения ему вреда, но легкомысленно надеялся избежать этого или безразлично относился к возможности причинения вреда. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большей вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

В данном случае в акте о несчастном случае на производстве № грубая неосторожность пострадавшей Степановой В.А. не установлена, степень ее вины не устанавливалась, установлена личная неосторожность пострадавшего.

Акт о несчастном случае на производстве был подготовлен ответчиком в соответствии с "Положением об особенностях расследования несчастных случаях на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденным Постановлением Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73.

Пункт 8.2 Акта о несчастном случае заполнен согласно медицинского заключения формы 315/у, а согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 275 "О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве" медицинское заключение учетной формы N 315/у выдается по запросу организации, индивидуального предпринимателя: медицинской организацией, куда впервые обратилась за медицинской помощью пострадавшая Степанова В.А. в результате несчастного случая на производстве.

Поскольку впервые за медицинской помощью истец Степанова В.А. обратилась в МБЛПУ ГКБ №, сведения о диагнозе в Акт о несчастном случае на производстве обоснованно ответчиком были внесены согласно медицинскому заключению формы 315/у, выданного именно МБЛПУ ГКБ № с указанием диагноза «<данные изъяты>

Не подлежат удовлетворению требования истца о внесении изменений в пункты 9,10 Акта не несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку МКУ «Центр реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями» было привлечено к административной ответственности, в отношении должностного лица директора Масягиной С.Е. было вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Доказательств того, что заместитель директора по санаторно-курортному лечению МКУ ЦРДиПсОВ Анохина О.А. допустила нарушения требований охраны труда, в результате чего с истцом произошел несчастный случай, Степанова В.А. не предоставила, также суду не было предоставлено доказательств истцом, что обстоятельства произошедшего несчастного случая иные, чем те, которые отражены в Акте № о несчастном случае на производстве.

По делу была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов ГКУЗ РХ «РКБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что по данным представленных медицинских документов с учетом результатов рентгенологического исследования и данным объективного осмотра, у Степановой В.А. имелся <данные изъяты> Вышеуказанный перелом мог быть получен в срок и при обстоятельствах, указанным в определении, от ударного воздействия тупым, твердым предметом, либо при ударе о таковой областью копчика.

Не исключается, что обострение, имеющихся у Степановой В.А. самостоятельных заболеваний, имеющихся у нее до ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты> могло быть связано с полученной травмой на производстве ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющиеся в настоящее время у Степановой В.А. заболевания: <данные изъяты> не состоят в прямой причинно-следственной связи с полученным в результате травм <данные изъяты>.

Имеющиеся у Степановой В.А. посттравматическая кокцигодиния является осложнением полученной травмы на производстве ДД.ММ.ГГГГ.

Установление степени тяжести полученного повреждения согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.02.2005г. № не входит в компетенцию судебно-медицинской комиссии. Определение степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве согласно указанного приказа осуществляет врачебная комиссия лечебного учреждения, где Степанова В.А. находилась на лечении. На сегодняшний день имеющиеся у Степановой В.А. последствия полученной травмы могут быть оценены по степени утраты трудоспособности комиссией МСЭ в соответствии с соответствующими нормативными документами.

Имеющийся в настоящее время <данные изъяты> в последствии посттравматической кокцигодинией состоит в прямой причинно-следственной связи с полученной травмой на производстве ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющиеся у Степановой В.А. до ДД.ММ.ГГГГ. самостоятельные заболевания, а также заболевания, которые были диагностированы ей после полученной травмы от ДД.ММ.ГГГГ.: «<данные изъяты>

Выставленный диагноз «<данные изъяты>. На основании вышеуказанного, данный диагноз не может быть принят во внимание.

Оснований сомневаться в достоверности указанного экспертного заключения, у суда не имеется, экспертиза проведена с использованием необходимых законодательных актом, стандартов и правил экспертной деятельности, указанное заключение признается судом достоверным, допустимым, относимым, достаточным доказательством, поскольку составлено с учетом требований действующего законодательства. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Истцом Степановой В.А. не представлено доказательств, которые поставили бы под сомнение выводы заключения эксперта.

По делу также была назначена и проведена судебно -психиатрическая экспертиза, согласно заключению (№ от ДД.ММ.ГГГГ). которого, что в связи с неясностью клинической картины (неоднозначность предъявленных жалоб с учетом актуального психического состояния) и необходимостью более длительного обследования и наблюдения подэкспертной, а также в связи с большим объемом материалов дела, мед. документации, требующей аналитического исследования, ответить на поставленные перед экспертами вопросы в рамках амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в настоящее время не представляется возможным. Степановой В.А. рекомендовано проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Указанное заключение экспертов не оспаривалось истцом в установленном законом порядке, ходатайств о назначении по делу стационарной судебно-психиатрической экспертизы истцом также не заявлялось.

Исходя из заключения комиссии экспертов ГКУЗ РХ «РКБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ., суд признает требования истца относительно признания повреждения здоровья: <данные изъяты>, полученным в результате несчастного случая на производстве, произошедшего со Степановой В.А. ДД.ММ.ГГГГ. в корпусе № ОРК «Таргай» Муниципального казенного учреждения «Центр реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями» обоснованными, вследствие чего требования в указанной части подлежат удовлетворению и не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в остальной части заявленных требований о внесении изменений в пункты 8, 8.2, 9,10 Акта № о несчастном случае на производстве, признании повреждений здоровья, полученными в результате несчастного случая на производстве, признании степени тяжести повреждений, определения процента утраты профессиональной трудоспособности, поскольку истцом не представлены допустимые доказательства в подтверждение указанных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать повреждение здоровья: <данные изъяты> полученным в результате несчастного случая на производстве, произошедшего со Степановой В. А. ДД.ММ.ГГГГг. в корпусе № ОРК « Таргай» Муниципального казенного учреждения «Центр реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями»

В удовлетворении иска Степановой В. А. к Муниципальному казенному учреждению « Центр реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями» о внесении изменений в пункты 8, 8.2, 9,10 Акта № о несчастном случае на производстве, признании повреждений здоровья, полученными в результате несчастного случая на производстве, признании степени тяжести повреждений, определения процента утраты профессиональной трудоспособности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А. Путилова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>