Решение по делу № 11-116/2018 от 13.08.2018

Судья Фокина Н.С. Дело № АП 11-116/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белово 28.08.2018г.

Беловский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре Селеменевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Конарь В.Л.,

на определение мирового судьи Н.С. Фокиной, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 05.07.2018 года,

по заявлению Конарь В.Л. об освобождении от уплаты государственной пошлины при подачи апелляционной жалобы,

по гражданскому делу по иску ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области к Конарь В.Л. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области обратилось в суд с иском к Конарь В.Л. о возмещении материального ущерба.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 04.06.2018 года исковые требования удовлетворены с Конарь В.Л. в пользу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области взыскан материальный ущерб в размере 2695 рублей, а также государственная пошлина в размере 400 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, Конарь В.Л. подал на него апелляционную жалобу и ходатайствовал об освобождении от оплаты государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства сослался на свой социальный статус и на затруднительное материальное положение и отсутствие денежных средств на лицевом счете.

Определением мирового судьи Н.С. Фокиной, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 05.07.2018 года постановлено:

Отказать Конарь В.Л. в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины.

С указанным определением Конарь В.Л. не согласился, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Ссылается на то, что имущественное положение, именно на то, что на его лицевом счете отсутствуют денежные средства, поскольку находится в режимном учреждении, в статусе обвиняемого, в связи, с чем не может заниматься трудовой деятельностью и не имеет какого либо дохода.

Указывает на то, что отсутствие денежных средств препятствует ему реализовать право на судебную защиту, в связи с чем, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд полностью лишил его такого права и препятствуя дальнейшему обжалованию.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены мировым судьей.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Конарь В.Л. судья исходил из отсутствия обстоятельств, в силу которых заявитель может быть освобожден от уплаты госпошлины.

Суд не может согласиться с таким выводом судьи, так как он не основан на представленных материалах и не согласуется с нормами материального и процессуального права.

В силу ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной на решение суда, прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 г. N 272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию. Это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете. Отсутствие у заинтересованного лица (лица, находящегося в учреждении уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы) возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины, не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

Согласно справки № 129 от 31.05.2018 г. выданной ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области Конарь В.Л. прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области 26.05.2016 г. и содержится по настоящее время. По состоянию на 31.05.2018 г. на лицевом счете денежные средства отсутствуют.

Поскольку Конарь В.Л. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области и оплата госпошлины для подачи апелляционной жалобы для него затруднительна, то в данном случае имелись основания для удовлетворения заявленного им ходатайства и освобождения Конарь В.Л. от соответствующего платежа.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое определение судьи как вынесенное без учета конкретных обстоятельств дела, не соответствующее нормам материального и процессуального права, и разрешить вопрос по существу, освободив Конарь В.Л. от уплаты соответствующей государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 334, п.1,п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.07.2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.06.2018░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░