Решение от 23.08.2024 по делу № 2-7684/2024 от 24.06.2024

14RS0035-01-2024-012079-03

Дело № 2-7684/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск                                                   23 августа 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Стручковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацкевич Виктории Сергеевны к ИП Кривошапкину Николаю Афанасьевичу о взыскании неустойки,

установил:

Мацкевич В.С. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор подряда на выполнение строительных работ. Обязанность, возложенную на ответчика по договору подряда, ответчик не выполнил. После сдачи работы обнаружены недостатки качества выполненных работ. По решению Якутского городского суда от 17 января 2023 по делу №2-81/2023 с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 263 615 рублей 89 копеек, компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей. В части взыскания неустойки за период с 6 по 15 мая 2022 на сумму 207 880 рублей 90 копеек суд отказал, указывая на то, что истец требует взыскания неустойки за период с 06 мая 2022 по 15 мая 2022, между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в период действия указанного моратория не подлежит начислению неустойка с 01 апреля 2022 года до даты отмены действия моратория 01 октября 2022 года, увеличения периода взыскания представителем истца заявлено не было. Настоящим исковым заявлением истец просит взыскать неустойку со 02 октября 2022 года до момента вынесения решения суда, то есть до 31 декабря 2022 года за 91 день просрочки, самостоятельно снизив ее размер до 263 615 рублей 89 копеек.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Егоров А.З. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Бердюгин С.В. с иском не согласился, полагает, что истец повторно требует неустойку по договору, который был предметом рассмотрения в суде. Просит применить статью 333 Гражданского кодекса и уменьшить размер неустойки и штрафа.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, обеспечили явку представителей. В силу части 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения; договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 5 статьи названного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена -. общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается, за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2023 года по делу №2-81/2023 установлено, что 24 августа 2021 года между истцом и ИП Кривошапкиным Н.А. был заключен договор подряда №21.16.1.

В соответствии с заключенным договором, подрядчик по поручению заказчика обязался в установленный настоящим договором срок, выполнить строительные (ремонтные) работы в соответствии с перечнем, изложенным в Приложении №1 к договору, обязательства ответчиком выполнены некачественно, и ответчиком не доказано обратное.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением договора и взыскал с ИП Кривошапкина Н.А. в пользу Мацкевич В.С. убытки в размере 263 615 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей, а также взыскал с ИП Кривошапкина Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 836 рублей 16 копеек.

Указанное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2023 по делу №2-81/2023, вступило в законную силу.

Обстоятельства, установленные по делу №2-81/2023, имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

В части взыскания неустойки в решении Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2023 года судом было установлено, что требования Мацкевич В.С. об устранении недостатков не исполнены в указанный срок, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей. Истец требовала взыскания неустойки за период с 06 мая 2022 года по 15 мая 2022 года, увеличения периода взыскания представителем истца не заявлено.

Между тем, на основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению неустойка с 01 апреля 2022 года до даты отмены действия моратория 01 октября 2022 года.

    Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В связи с чем суд принял решение об отказе во взыскании неустойки за период, заявленный истцом с 06 мая 2022 года по 15 мая 2022 года.

Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вступило в силу с 1 апреля 2022 года и действовало по 1 октября 2022 года. Настоящий документ утратил силу в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 3 данного документа. Письмом ФНС России от 18 июля 2022 года №18-2-05/0211@ сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является 01 октября 2022 (включительно).

Таким образом, со 02 октября 2022, то есть со дня прекращения действия моратория, у истца имеется право на взыскание неустойки, то есть со дня прекращения действия моратория.

Стоимость устранения недостатков составляет 263 615 рублей 89 копеек. Данная сумма также установлена решением Якутского городского суда от 17 января 2023 по делу №2-81/2023. На сумму стоимости устранения недостатков 263 615 рублей 89 копеек за каждый день просрочки начисляются проценты в размере 3%. Расчет составляет: 263 615 рублей 89 копеек х 3% = 7 908 рублей 50 копеек за каждый день просрочки. За период со 02 октября 2022 года по 31 декабря 2022 года, то есть за 91 день просрочки неустойка составляет 7 908 рублей 50 копеек х 91 день = 719 679 рублей 56 копеек.

С учетом абзаца 4 части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), истцом рассчитанный размер неустойки снижен до 263 615 рублей 89 копеек.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии с которой положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Исходя из смысла приведенных выше разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Определяя размер неустойки за нарушение ИП Кривошапкиным Н.А. обязательства по устранению выявленных недостатков работ, суд учитывает период просрочки (с 2 октября 2022 года до 31 декабря 2022 года составит 91 день), характер допущенного нарушения, специфику спорного отношения, степень вины должника, а также природу отношений сторон спора, связанную с выполнением работ по заказу истца на основании договора подряда №21.16.1 от 24 августа 2021 года.

При этом суд также учитывает, что работы должны быть выполнены по договору в течение 12 рабочих дней с момент поступления денежных средств, со стороны заказчика оплата была произведена в полном объеме в размере 55 440 рублей. Истец направил в адрес ответчик претензию об устранении недостатков 28 сентября 2021 года. Однако претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем период просрочки был определен истцом первоначально с 6 мая 2022 года.

На основании изложенного суд полагает возможным снизить размер неустойки в сумме 263 615 рублей 89 копеек до 150 000 рублей при наличии соответствующего заявления ответчика, поступившего в ходе рассмотрения дела, с учетом фактических обстоятельств дела, в целях установления разумного баланса между размером убытков, причиненных гражданину в связи с допущенной просрочкой, и начисленной суммой неустойки, исключающего получение гражданином необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания штрафных санкций.

Снижение судом размера взыскиваемой в пользу истца неустойки соответствует вышеприведенным требованиям закона и позиции, изложенной в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, в соответствии с которой разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка за период, заявленный истцом со 02 октября 2022 по 31 декабря 2022 в размере 150 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений приведенной нормы Закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Ответственность ответчика наступает в форме возмещения вреда, следовательно, размер присужденной судом неустойки должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

При таких обстоятельствах, исходя из присужденной судом суммы, в пользу истца размер штрафа составляет 75 000 рублей.

Разрешая вопрос о возможности снижения штрафа, суд учитывает, что изменение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

В силу вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер и период просрочки исполнения обязательств, отсутствие доказательств причинения тяжелых последствий для потерпевшего в результате нарушения его прав, действие моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором»), суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4200 рублей, исходя из расчета: (3200+(150000-100000)*0,02), от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 2 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 200 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ___

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ___.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                ___                                      ░.░. ░░░░░░░░

___

___

___

___