Решение по делу № 22К-4883/2014 от 25.08.2014

Судья Калитвинцев С.В. Дело № 22К– 4883/2014 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 сентября 2014 года

Судья Ростовского областного суда Васильев И.В., с участием адвоката Красниковой Т.Ю., в интересах Симоненко В.В., прокурора отдела проку-ратуры Ростовской областной Ворониной А.О.

при секретаре Хижняк Е.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Симо-ненко В.В., на постановление Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 марта 2014 года, которым Симоненко В.В., отказано в принятии к производству его жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Симоненко В.В. обратился в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия заместителя прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону и обязании того, устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым постановлением суда от 14 марта 2014 года заявителю Си-моненко В.В. отказано в принятии к рассмотрению указанной жалобы.

В апелляционной жалобе Симоненко В.В., не соглашаясь с постанов-лением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, а потому подлежащим отмене, в связи с несоблю-дением процедуры судопроизводства, нарушением срока рассмотрения его жалобы, в результате чего были нарушены его права гарантированные УПК РФ. Со ссылкой на постановление Конституционного суда РФ просит пос-тановление суда отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Красникова Т.Ю., в интересах Симоненко В.В., поддержала доводы жалобы и просила постановление суда отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор отдела про-куратуры Ростовской области Воронина А.О. полагала необходимым поста-новление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удов-летворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции нахо-дит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В своем постановлении суд указал, что в ходе предварительной под-готовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжа-лования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Если жалоба не содержит необходимых све-дений, что препятствует ее рассмотрению, то она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Из текста жалобы Симоненко В.В. и дополнительных материалов одноз-начно усматривается, что оспариваются действия, которые связаны с рас-смотрением судом в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года одной из жалоб, поданных Симоненко В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, где принимал участие помощник прокурора Вернигора Д.П.. Вместе с тем - не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудеб-ном производстве по уголовному делу (в том числе - прокурора в судебном заседании). Следовательно, действия помощника прокурора Вернигора Д.П. в суде в ходе разбирательства жалобы - не могут быть предметом рас-смотрения в порядке ст. 125 УПК РФ. Соответственно - в порядке ст. 125 УПК РФ не может обжаловаться и ответ заместителя прокурора Пролетар-ского района г.Ростова-на-Дону, данный по заявлению об оспаривании та-ковых действиях помощника прокурора Вернигора Д.П. в судебном засе-дании.

Апелляционная инстанция соглашается с доводами суда. Действия суда по отказу в принятии жалобы заявителей полностью соответствовали Поста-нов­лению Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 10.02. 2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».

Апелляционная инстанция не усматривает из представленного материа-ла и доводов апелляционной жалобы таких нарушений уголовно-процес-суального закона, которые в силу требований ст. 389.15 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 марта 2014 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Симоненко В.В., поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья И.В.Васильев