Решение по делу № 2-3106/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-3106/2021

УИД: 47RS0006-01-2021-003341-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 20 декабря 2021 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Представитель истца - ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратился в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1) с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 12 месяцев. В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом не позднее 13 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей. Истец выполнил все свои обязательства по договору, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ вышел на просрочку. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора займа. Однако до настоящего времени обязательства заемщиком по договору займа в полном размере не исполнены. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> коп., в том числе госпошлину <данные изъяты>.; <данные изъяты> руб. - расходы по организации судебного взыскания.

В судебное заседание представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 151). Ранее в судебном заседании исковые требований не признал, указал, что воспользовался своим правом на досрочное погашение в ДД.ММ.ГГГГ г., представил платежные документы.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.6 ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ и применяемые к договору займа, а именно, ст. 810, в которой говорится, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 ст. 2 Закона «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за 45 календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Данный порядок определен в соответствии с формулой, отраженной в п. 5 Указания Банка России от 01 апреля 2019 года N 5112-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых" (Зарегистрировано в Минюсте России 29 апреля 2019 года N 54552).

Сведения о среднерыночном значении полной стоимости потребительского кредита для микрофинансовых организаций размещены в общем доступе на официальном сайте Центрального Банк РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с пунктом 1.1 Устава ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» является микрофинансовой организацией, зарегистрированной 05.07.2013 г. в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (л.д. 30-33).

В государственном реестре микрофинансовых организаций истец значится под номером 651303140004444 (свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций от 13.12.2013 г. (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику выдан заем на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 12 месяцев, с начислением процентов по ставке 213 % годовых.

В соответствии с п. 6 указанного договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. не позднее 13 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей (л.д. 22).

Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме и подписан сторонами собственноручно. Полная стоимость микрозайма составила <данные изъяты> руб. (л.д.21). Был установлен график платежей, срок ежемесячного платежа определен не позднее 13 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты> рублей (л.д.22.)

При заключении договора микрозайма был так же подписан договор на подключение к Пакету дополнительных услуг «КОМФОРТ», стоимость которого составила <данные изъяты> рублей со сроком действия 12 месяцев, с ежемесячной оплатой в размере <данные изъяты> рублей (л.д.24).

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» выполнило свои обязательства по договору займа, перечислив ответчику денежные средства на расчетный счет, указанный в договоре (л.д. 25, 26), что ответчиком не оспаривается.

Согласно информации о полной стоимости потребительского кредита для микрофинансовых организаций размещенной в общем доступе на официальном сайте Центрального Банк РФ, при предоставлении кредита на срок от 181 дней до 365 дней включительно и на сумму от 30 000 руб. и до 100 000 руб. включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита на 3 квартал 2018 года составило 166,858%, а предельное значение - 222,477%.

По кредитному договору, заключенному между сторонами, процентная ставка составила 213% годовых, а полная стоимость займа – 218 % ( <данные изъяты> руб.)( л.д.21).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

Как следует из пакета дополнительных услуг они предоставляют право на досрочное, полное погашение микрозайма не в дату, установленную договором микрозайма( п.3).

Согласно имеющихся платежных документов, представленных ответчиком в материалы дела по внесению кредитных платежей (л.д. 72-73) в размере <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомлений о полном досрочном погашении займа от ДД.ММ.ГГГГ с подписью сотрудника «ПРОФИРЕАЛ» (л.д. 71, 75, 136-137), согласно которых ответчик неоднократно уведомил истца о намерении осуществить досрочный возврат суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-134), в нем ответчик указал на свое намерение осуществить досрочный возврат суммы займа ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной истцом информации о платежах клиента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 130), ответчиком в счет погашения задолженности по договору микрозайма были внесены платежи в размере <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб.-ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб.-ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ Всего на сумму <данные изъяты> руб., превышающую полную стоимость кредита.

Истцом в материалы дела представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, которое якобы было направлено в адрес ответчика о досрочном погашении задолженности и расторжении договора микрозайма (л.д. 27). Почтовые документы, подтверждающие направление требования не представлены, однако исходя из указанного требования истец в одностороннем порядке расторг с ответчиком договор с ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент, ответчиком была погашена и сумма основного долга <данные изъяты> руб. и проценты за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. и пакет услуг за те же месяцы и за октябрь и неоднократно направлены уведомления о досрочном погашении займа. В требовании на ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга указана <данные изъяты> коп., проценты <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп., пени <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. задолженность по оплате допуслуг.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника о не согласии с расчетом задолженности (л.д. 8).

Согласно представленному истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. - сумма основного долга; <данные изъяты> коп. - проценты за пользование микрозаймом в соответствии с общими условиями; <данные изъяты> руб. - проценты на просроченную часть основного долга; <данные изъяты> коп. - пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора; <данные изъяты> руб. – оплата пакета услуг (л.д. 14).

Суд, оценивая имеющиеся доказательства в силу ст. 67 ГПК РФ считает, что требования ответчика не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 4 ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, в случае досрочного исполнения кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации положение части 4 статьи 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", рассматриваемое в системной взаимосвязи с положениями статьи 315 ГК Российской Федерации о праве должника исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа, и абзаца второго пункта 2 статьи 810 того же Кодекса о возможности досрочного возврата суммы займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, при условии уведомления об этом заемщиком заимодавца в срок не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, а также о возможности установления договором займа более короткого срока такого уведомления, направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора потребительского кредита (займа) (определение от 20.12.2016 N 2646-О).

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком совершен комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита, что позволяло ему полагаться на добросовестные действия ответчика, поскольку он неоднократно обращался в центр клиентского обслуживания ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» с соответствующими заявлениями.

Представленные истцом распечатки о SMS-уведомлениях о невыполнении полного досрочного погашения (л.д. 154, 157) не могут быть приняты к рассмотрению, поскольку из данных распечаток не усматривается факт получения данных сообщений ответчиком, а также надлежащего его уведомления о недостаточности внесенных им средств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом истцу в иске о взыскании задолженности, не подлежат взысканию и судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 27.12.2021 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-3106/2021

УИД: 47RS0006-01-2021-003341-12

Гатчинского городского суда Ленинградской области