Решение по делу № 2-1495/2020 от 12.08.2019

Дело №

224RS0№-79

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 сентября 2020 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Строй Ремонт» к ООО «ЭКОСЕРВИС», Гумель ФИО8, Гумель ФИО9 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй Ремонт» обратилось в суд с иском к ООО «ЭКОСЕРВИС», ФИО2, ФИО3, требуя с учетом уточнений взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 194 750 рублей; пени в размере 5 859 477 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ пени, начисленные на сумму долга в размере 8 194 750 рублей, начисляемые исходя из 0,3% за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства; штраф в размере 305 732,66 рубля; сумму неоплаченных арендных платежей в размере 2 716 000 рублей за период с сентября по октябрь 2019 года; расходы по оплате госпошлины 60 000 рублей. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй Ремонт» (арендодатель) и ООО «ЭКОСЕРВИС» (арендатор) был заключен договор аренды №, по условиям которого арендатору было передано транспортное средство – Машина многофункциональная ТЛП-4М-037, тип машины: гусеничный мульчер; год выпуска машины 2018; заводской номер машины, идентификационный номер машины: № (рама №); модель, номер двигателя (двигателей) №; вид двигателя: гусеничный, №; дата выдачи ПСМ: ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны изменили размер арендных платежей и стоимость транспортного средства. Согласно п. 1.5. договора (в ред. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость транспортного средства в целях определения ущерба составляет 15 286 633,20 рубля. Пунктом 2.4.2. договора предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные договором. Согласно п. 5.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее размер арендной платы составляет 1 358 000 рублей, включая НДС, сумма которого с ДД.ММ.ГГГГ исчисляется по ставке 20%, если иной размер ставки НДС не будет установлен применимым законодательством. Пунктом 5.2. договора аренды предусмотрено, что указанная в п. 5.1. настоящего договора арендная плата оплачивается арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 5 числа текущего месяца. В случае если дата платежа выпадает на выходной и\или праздничный день, арендатор уплачивает соответствующий платеж за день до наступления выходного и\или праздничного дня. Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате платежей в соответствие с условиями настоящего договора, арендатор обязан оплатить арендодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки оплаты. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем арендатору направлено требование о погашении задолженности по договору аренды, а также обеспечить наличие транспортного средства по указанному в требовании адресу, оставлено без удовлетворения. В связи с нарушением арендатором условий договора, ДД.ММ.ГГГГ арендодатель расторг договор аренды в одностороннем порядке. В обеспечение исполнения обязательств по договору ООО «ЭКОСЕРВИС» ДД.ММ.ГГГГ между ОООО «Строй Ремонт» и ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители несут солидарную ответственность с ООО «ЭКОСЕРВИС». До настоящего времени задолженность арендатором и поручителями не погашена, пеня и штраф не оплачены, требования арендатора не исполнены.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 требования с учетом уточнений поддержала, пояснив, что между сторонами заключен договор аренды, согласованы все условия, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, транспортное средство возвращено только весной 2020 года, в связи с чем требования в части взыскания стоимости транспортного средства не поддерживают.

Представитель ответчик ООО «ЭКОСЕРВИС» - ФИО7 исковые требования не признал, суду пояснил, что договор аренды является ничтожной сделкой, поскольку при его заключении стороны намеревались заключить договор лизинга, что следует из буквального толкования его условий, следовательно к спорным правоотношениям подлежат применению нормы права, регулирующие передачу имущества в лизинг. С учетом произведенных выплат, а также возврата предмета лизинга истцу, снижения неустойки до разумных пределов, ответчик имеет перед истом дебиторскую задолженность в размере 170 905,60 рублей. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо ООО «Интерлизинг» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчики представили отзыв, согласно которым исковые требования не признают в полном объеме, поскольку сделка является мнимой, кроме того, просят применить ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены - в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 3 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительств.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интерлизинг» (лизингодатель) и ООО «Строй Ремонт» (лизингополучатель) заключен договор внутреннего лизинга № №, согласно п.1.1 которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к Лизингополучателю права собственности на Предмет лизинга, на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим Договором. В соответствии с Заявкой Лизингополучателя (Приложение № к Договору лизинга, далее - «Приложение №»), Лизингодатель на основании Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор купли-продажи») с ООО "Сибирь-Техника" (далее - «Продавец») приобретает имущество (далее - «Предмет лизинга»), указанное в спецификации (далее - «Приложение №») (п.1.2). Стоимость Предмета лизинга на момент заключения настоящего Договора, составляет 13 266 500 рублей, в том числе НДС 18% 2 023 703,39. Сумма Договора лизинга составляет 15 014 682,73 рублей. Выкупная цена предмета лизинга по настоящему Договору лизинга составляет 1 000 рублей, в том числе НДС 18% 152,54 рубля. График выплаты выкупной цены в составе суммы договора лизинга указан в Приложении №.

Согласно паспорту самоходной машины и других видов техники № Машина многофункциональная ТЛП-4М-037, тип машины: гусеничный мульчер; год производства машины 2018; заводской номер машины, идентификационный номер машины: 0205 (рама №); модель, номер двигателя (двигателей) №; вид движителя: гусеничный, №; дата выдачи ПСМ ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована за ООО «Строй Ремонт» на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, окончание лизинга на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, дата отметки об окончании лизинга -ДД.ММ.ГГГГ года

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй Ремонт» (арендодатель) и ООО «ЭКОСЕРВИС» (арендатор) заключен договор аренды №, по условиям которого арендатору было передано транспортное средство – Машина многофункциональная ТЛП-4М-037, тип машины: гусеничный мульчер; год производства машины 2018; заводской номер машины, идентификационный номер машины: 0205 (рама №); модель, номер двигателя (двигателей) №; вид движителя: гусеничный, №; дата выдачи ПСМ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны изменили размер арендных платежей и стоимость транспортного средства.

Согласно п. 1.5. договора (в ред. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость транспортного средства в целях определения ущерба составляет 15 286 633,20 рубля. Пунктом 2.4.2. договора предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные договором. Согласно п. 5.1. договора (в ред. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее размер арендной платы составляет 1 358 000 рублей, включая НДС, сумма которого с ДД.ММ.ГГГГ исчисляется по ставке 20%, если иной размер ставки НДС не будет установлен применимым законодательством.

Пунктом 5.2. договора аренды предусмотрено, что указанная в п. 5.1. настоящего договора арендная плата оплачивается арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 5 числа текущего месяца. В случае если дата платежа выпадает на выходной и\или праздничный день, арендатор уплачивает соответствующий платеж за день до наступления выходного и\или праздничного дня.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате платежей в соответствие с условиями настоящего договора, арендатор обязан оплатить арендодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки оплаты.

Согласно п. 2.3.2. договора аренды арендодатель вправе в любое время осматривать, проверять состояние и условия использования транспортного средства, знакомиться с учетными документами арендатора по техническому обслуживанию транспортного средства.

Пунктом 2.4.8. договора предусмотрено, что арендатор обязан обеспечить преимущественное местонахождение транспортного средства в течение свободного от эксплуатации времени по адресу: <адрес>. В случае изменения места нахождения транспортного средства, арендатор должен письменно уведомить арендодателя о новом месте нахождения за 4 (четыре) рабочих дня до фактического изменения места нахождения транспортного средства. В случае непредставления указанных сведений арендатор обязан уплатить штраф в размере 2% от стоимости транспортного средства, определенной в п. 1.5. настоящего Договора.

В обеспечение исполнения обязательств по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй Ремонт» (арендодатель), ФИО3 (поручителем) и ООО «ЭКОСЕРВИС» (арендатор) был заключен договор поручительства № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО3 несет солидарную ответственность с ООО «ЭКОСЕРВИС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй Ремонт» (арендодатель), ФИО2 (поручителем) и ООО «ЭКОСЕРВИС» (арендатор) был заключен договор поручительства № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 несет солидарную ответственность с ООО «ЭКОСЕРВИС».

Согласно пункта 8.6, 8.6.1 договора, в случае, если к моменту расторжения договора транспортное средство находится во владении арендатора, при расторжении договора арендодатель имеет право истребовать от арендатора единовременную выплату суммы всех недоплаченных арендных платежей, подлежащих уплате по условиям договора, а также просроченной задолженности по уплате арендных платежей, и в дополнение к этому требовать от арендатора компенсацию всех понесенных расходов и убытков в связи с расторжением настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением арендатором условий договора, ООО «Строй Ремонт» направило ООО «ЭКОСЕРВИС» требование (претензию): об оплате суммы задолженности (исх. №), включающей в себя основной долг, пеню и штраф, предусмотренные договором, а также требование обеспечить наличие транспортного средства по адресу: <адрес>; уведомить арендодателя о дате и времени прибытия транспортного средства по данному адресу; предложение расторгнуть договор. В случае, если транспортное средство у арендатора отсутствует (утеряно, повреждено без возможности восстановления и пр.), уплатить арендодателю стоимость транспортного средства, зафиксированную в п. 1.5. договора в размере 15 286 633,20 рубля, погасить имеющуюся задолженность по арендной плате в размере 8 078 750 рублей; оплатить пени в размере 2 192 692,50 рубля за просрочку оплаты арендных платежей; уплатить штраф согласно п. 2.4.8. договора в размере в размере 305 732, 66 рубля; оплатить сумму неоплаченных арендных платежей в размере 5 432 000 рублей за период с июля по октябрь 2019 года.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй Ремонт» направило ФИО2, ФИО3 претензии как к солидарным должникам с требованием погасить задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 (претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (претензия (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) направлены требования о выполнении следующих обязательств: погасить имеющуюся задолженность по арендной плате в размере 8 078 750 рублей; оплатить пени в размере 2 192 692,50 рубля за просрочку оплаты арендных платежей; уплатить штраф согласно п. 2.4.8. договора в размере в размере 305 732,66 рубля (исходя из расчета: 15 286 633,20 рубля * 0,02 = 305 732,66 рубля); оплатить сумму неоплаченных арендных платежей в размере 5 432 000 рублей за период с июля по октябрь 2019; уплатить арендодателю стоимость транспортного средства, зафиксированную в п. 1.5. договора в размере 15 286 633,20 рубля, т.к. транспортное средство арендатором не возвращено.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением арендатором п. 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3 договора истец, руководствуясь п. 8.2, 8.3 договора аренды, п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, направил уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем несудебном порядке (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), а также потребовал возвратить транспортное средство - Машину многофункциональную ТЛП-4М-037 арендодателю по адресу: <адрес>, с уведомлением арендодателя о дате и времени прибытия транспортного средства по данному адресу.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 194 750 рублей; пени в размере 5 859 477 рублей, штраф в размере 305 732,66 рубля; сумму неоплаченных арендных платежей в размере 2 716 000 рублей за период с сентября по октябрь 2019 года.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ООО «ЭКОСЕРВИС» суду пояснил, что заявленные требования основаны на положениях договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося ничтожной сделкой в силу ее притворного характера. В частности, при подписании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договора не имели интереса к возникновению между ними арендных отношений, а намеревались заключить и совершить иную сделку - договор сублизинга, по окончании которого и выплате выкупной стоимости к ООО «ЭКОСЕРВИС» должно было перейти право собственности на предмет договора - Машина многофункциональная ТЛП-4М-037, тип машины: гусеничный мульчер. Для этого, по окончании договора аренды предполагалось заключить договор купли-продажи с зачетом арендных платежей в счет стоимости транспортного средства по договору купли-продажи. Заключение какой-либо сделки по отчуждению гусеничного мульчера на тот момент не представлялось возможным, поскольку указанная самоходная машина не являлась собственностью ООО «Строй Ремонт», а находилась в его владении на основании договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственником данной машины - ООО «Интерлизинг». Срок договора лизинга определен до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации машины СЕ 704468. Заключение договора именно аренды было обусловлено желанием истца заключить договор без согласия лизингодателя, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", при передаче предмета лизинга в сублизинг обязательным является согласие лизингодателя в письменной форме. В конкретном случае, ООО «Строй Ремонт» не использовало и не намеревалось использовать в своей предпринимательской деятельности указанный гусеничный мульчер. О том, что в данном случае, стороны предполагали заключить именно договор сублизинга, свидетельствует следующее: срок действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в точности совпадает со сроком действия договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ); размер «арендной платы» определен таким образом, чтобы в течение срока «аренды» (12 месяцев) была обеспечена выплата «арендодателю» полной рыночной стоимости гусеничного мульчера - 15 014 682 рубля плюс соответствующие проценты, т.е. всего 16 241 500 рублей (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ); о намерении сторон заключить договор сублизинга с выкупом объекта лизинга свидетельствуют также условия договора об обязанности арендатора осуществить регистрацию транспортного средства, а именно в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи осуществить подачу в органы Гостехнадзора полного комплекта документов, необходимого для регистрации ТС и зарегистрировать транспортное средство в течение 15 рабочих дней со дня полного, надлежаще оформленного комплекта документов в орган Гостехнадзора. Таким образом, условия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о желании сторон договора под видом договора аренды прикрыть иную сделку, а именно договор сублизинга. При таких обстоятельствах, к сложившимся между ООО «Строй Ремонт» и ООО «ЭКОСЕРВИС» правоотношениям должны применяться правовые нормы, регламентирующие права и обязанности сторон по договору сублизинга, в том числе и порядок взаимных расчетов в случае досрочного расторжения договора.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе пояснения сторон, суд, исходя из буквального толкования условий договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Строй Ремонт» и ООО «ЭКОСЕРВИС», в совокупности с условиями договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Интерлизинг» и ООО «ЭКОСЕРВИС», руководствуясь положениями ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, приходит к выводу о том, что между ООО «Строй Ремонт» и ООО «ЭКОСЕРВИС» сложились отношения по аренде гусеничного мульчера, поскольку достоверных, достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании договора аренды стороны намеревались заключить договор лизинга, суду не представлено.

При этом суд исходит из того, что истец и ответчик являются юридическими лицами, осуществляющими деятельность по извлечению прибыли, свободны в заключении договора на любых условиях, не противоречащих закону. Договор аренды не предусматривал последующую передачу предмета аренды арендодателю, выкупная стоимость предмета лизинга и лизинговые платежи сторонами по условиям договора не согласовывались. Доводы ответчика о том, что таким образом истец намеревался избежать процедуры согласования с лизингодателем ООО «Интерлизинг» также подлежат отклонению, поскольку передача предмета лизинга третьим лицам вне зависимости от основания - сублизинг или финансовая аренда, требует наличия согласия лизингодателя. Ответчик ООО «ЭКОСЕРВИС», подписывая договор аренды на вышеприведенных условиях, был с ними ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица.

Доводы ответчика о том, что размер арендной платы за весь срок договора аренды фактически равен сумме договора лизинга также не свидетельствуют о мнимости сделки. Как указывалось выше, стороны свободны в выборе условий договора, кроме того, согласно п. 1.5 договора лизинга с ООО «Интерлизинг», выкупная цена предмета лизинга – составляет 1 000 рублей, что также свидетельствует о несостоятельности расчетов ответчика с приведением платы за финансирования 1 591 140,90 рублей за весь период аренды с выкупной стоимостью 15 014 682,73 рубля, поскольку данные условия сторонами не согласовывались, представителем истца отрицались, какими-либо иными доказательствами не подтверждаются.

При таких обстоятельствах, суд признает установленным, что ответчиком ООО «ЭКОСЕРВИС» не исполняются надлежащим образом принятые им согласно условий договора аренды обязательства по своевременной и полной уплате арендных платежей за пользование транспортным средством.

Пунктом 2.4.2. Договора предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные договором. Согласно п. 5.1. договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее, размер арендной платы составляет 1 358 000 рублей, включая НДС, сумма которого с ДД.ММ.ГГГГ исчисляется по ставке 20%, если иной размер ставки НДС не будет установлен применимым законодательством.

Кроме того, статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.    

Пунктом 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» предусмотрено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Из материалов дела следует, что договор аренды расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, при этом транспортное средство возвращено в феврале 2020 года, что подтверждается пояснениями сторон, договором на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 194 750 рублей ((1 330 750 + 1 330 750 + 1 358 000 + 1 358 000 +1 358 000 +1 358 000 +1 358 000 +1 358 000 +1 358 000 +1 358 000) - 1 330 750 – 1 400 000 – 400 000 – 300 000 – 500 000); сумма неоплаченных арендных платежей в размере 2 716 000 рублей за период с сентября по октябрь 2019 года (1 358 000 + 1 358 000), пени в размере 5 859 477 рублей, штраф в размере 305 732,66 рубля (15 286 633,20 рубля х 0,02).

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств гашения задолженности, в большем размере, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями договора аренды, доп. соглашением к нему, расчетом задолженности, уведомлением о досрочном истребовании задолженности.

В данной связи задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 910 750 рублей (8 184 750 + 2 716 000) подлежит взысканию с ответчика ООО «ЭКОСЕРВИС» в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, следующее.

Пунктом 5.2. договора аренды предусмотрено, что указанная в п. 5.1 настоящего договора арендная плата оплачивается арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 5 числа текущего месяца. В случае если дата платежа выпадает на выходной и\или праздничный день, арендатор уплачивает соответствующий платеж за день до наступления выходного и\или праздничного дня. Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате платежей в соответствие с условиями настоящего договора, арендатор обязан оплатить арендодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки оплаты.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 859 477 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ пени, начисленные на сумму долга в размере 8 194 750 рублей, начисляемые исходя из 0,3% за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) размер неустойки составляет 13 726 437 рублей, исходя из следующего расчета: 5 859 477 + (8 194 75 + 0,3%) х 320 дней.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, период просроченного обязательства, заявленное ответчиками ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки, в связи с чем в соответствии со ст.333 ГК РФ с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба считает возможными снизить ее размер до 100 000 рублей.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере 8 194 750 рублей, начисляемые исходя из 0,3% за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, поскольку данное требование не конкретизировано, в случае частичного взыскания долга в ходе исполнительного производства и уменьшения основного долга, начисление неустойки на сумму 8 194 750 рублей повлечет нарушение прав ответчика. Истец не лишен возможности в последующем обратиться в суд с соответствующими требованиями за конкретный период.

Согласно п. 2.3.2. договора аренды арендодатель вправе в любое время осматривать, проверять состояние и условия использования транспортного средства, знакомиться с учетными документами арендатора по техническому обслуживанию транспортного средства.

Пунктом 2.4.8. договора предусмотрено, что арендатор обязан обеспечить преимущественное местонахождение Транспортного средства в течение свободного от эксплуатации времени по адресу: <адрес>. В случае изменения места нахождения Транспортного средства, арендатор должен письменно уведомить арендодателя о новом месте нахождения за 4 (четыре) рабочих дня до фактического изменения места нахождения Транспортного средства. В случае непредставления указанных сведений арендатор обязан уплатить штраф в размере 2% от стоимости Транспортного средства, определенной в п. 1.5. настоящего Договора.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что транспортное средство по вышеуказанному адресу отсутствовало, о его местонахождении арендодателю не было известно, транспортное средство возвращено в феврале ДД.ММ.ГГГГ за счет средств истца, что подтверждается пояснениями сторон, договором на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что арендатор не известил арендодателя о фактическом изменении места нахождения транспортного средства, арендатор обязан уплатить истцу штраф.

Размер штрафа согласно п.2.4.8. договора составляет 305 732,66 рубля (исходя из расчета: 15 286 633,20 рубля (стоимость транспортного средства) * 0,02 = 305 732,66)).

Принимая во внимание, что ответчиком ООО «ЭКОСЕРВИС» заявлено о несоразмерности штрафа нарушенным обязательствам, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 30 000 рублей. При этом суд учитывает, что заявленная истцом сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Также суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, наступления убытков у истца в виду несвоевременной выплаты денежных средств, обусловливающих возможность полного взыскания штрафа.

В соответствии с п. 1.1. договоров поручительства, поручитель отвечает перед арендатором за исполнение должником всех своих обязательств по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между арендатором и должником.

Согласно п. 2.1. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с арендатором.

В п. 2.2. договоров поручительства перечислены основания ответственности поручителя, в числе которых являются:

неоплата в срок арендной платы, установленной договором аренды;

неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты аренды, и иных, предусмотренных договором аренды штрафных санкций, неустоек, штрафов.

отказ от возмещения судебных издержек по взысканию долга, штрафных санкций и других убытков арендодателя;

утрата, повреждение транспортного средства, возврат транспортного средства в некомплектности, в состоянии сверхизноса; состоянии, требующем проведения текущего, капитального, восстановительного ремонта и пр., возмещение стоимости утраченного транспортного средства исходя из его стоимости в размере 15 014 682,73 рубля, его повреждений, восстановление комплектности и пр.;

признание договора аренды недействительным, или отдельных его положений недействительными. Поручитель в таком случае обязуется исполнить требование арендодателя о возврате полученного (требование о возмещении в деньгах стоимости полученного);

признание договора аренды незаключенным. Поручитель в таком случае обязуется исполнить требование арендодателя о возврате неосновательного обогащения (его стоимости).

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 отвечают солидарно перед арендодателем за исполнение обязательств арендатором - ООО «ЭКОСЕРВИС». При таких обстоятельствах, в силу ст.819 ГК РФ суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы задолженности солидарно с ответчиков.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Строй Ремонт» к ООО «ЭКОСЕРВИС», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ЭКОСЕРВИС», ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Строй Ремонт» задолженность по договору аренды в сумме 10 910 750 рублей, неустойку в сумме 100 000 рублей, штраф 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей, всего взыскать 11 100 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             С.Ю. Кеуш