Решение по делу № 2-1069/2020 от 28.01.2020

                                     Дело №2-1069/2020

УИД 25RS0004-01-2019-003957-49

Определение

    16 октября 2020 года                 г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при секретаре В.В. Алексееве, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Дальневосточного банка к Касснеру Александру Геннадьевичу, Романовой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,

установил:

в суд обратился Представитель ПАО «Сбербанк России» с названным иском. Просил взыскать с ответчиком долг по кредиту умершего заемщика с наследников в размере 2035718,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебные заседания дата, дата представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на сайте суда. В деле имеются уведомления о вручении судебной корреспонденции, расписки представителей истца. Кроме того, согласно ст. 113 ГПК РФ Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

О неявке по уважительной причине представителя истца суду не сообщено, о рассмотрении в его отсутствие не заявлено. В иске отсутствует ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Кроме того, определением от дата явка представителя истца была признана судом обязательной (л.д. 115).

Ответчики в судебное заседание также дважды не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на сайте суда. В деле имеются расписка представителя, конверты с отметкой «Истек срок хранения и неявка адресата». О неявке по уважительной причине суду не сообщено.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку имеются доказательства надлежащего извещения истца о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении иска в отсутствие стороны истца не заявлено, ответчики в судебное заседание не явились, не настаивали на рассмотрении дела по существу, имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ПАО Сбербанк России в лице Дальневосточного банка к Касснеру Александру Геннадьевичу, Романовой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика оставить без рассмотрения.    

    Сторонам разъяснить, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не подлежит обжалованию.

Председательствующий                     Н.С. Юсупова