Решение от 06.06.2024 по делу № 1-117/2024 от 01.03.2024

                                        Дело № 1-117/2024

25RS0039-01-2024-000548-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.В.-Надеждинское Приморского края                         06 июня 2024 года

Надеждинский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Кисляковой Т.С.,

при секретаре Шашкун Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Надеждинского района Рыбалко Е.А.,

потерпевшего Мамитько А.И.,

защитника-адвоката Гельцер Е.В.,

подсудимого Хмельницкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хмельницкого ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, без регистрации проживает по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, работающего без оформления трудовых отношений ООО «Алмаз» разнорабочим, не военнообязанного, ранее не судимого,

в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Хмельницкий А.А. в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении прихожей комнаты <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, взял с кухонного стола нож хозяйственно-бытового назначения, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес этим ножом не менее четырех ударов по телу Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: а) проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки с ранением большого сальника, сопровождавшаяся кровотечением с развитием гемоперитонеума (1000мл); б) проникающая колото-резаная рана левой боковой поверхности живота (на уровне реберной дуги) без повреждения органов брюшной полости; в) проникающая колото-резаная рана левой боковой поверхности живота (на уровне реберной дуги по задне-подмышечной линии) без повреждения органов брюшной полости; данные телесные повреждения квалифицируются по отдельности как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, а также телесные повреждения: г) не проникающая колото-резаная рана поясничной области; д) резаная рана левого предплечья; данные телесные повреждения квалифицируются по отдельности как легкий вред здоровью человека по признаку расстройства здоровью на срок до 3-х недель                              (до 21 дня).

Подсудимый Хмельницкий А.А. в судебном заседании указал, что полностью признает вину по всему объему предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные на предварительном следствии на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашены. Из оглашенных показаний Хмельницкого А.А., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он пришел к малознакомому Потерпевший №1 по адресу <адрес>. Предложил ФИО14 вместе выпить водку, которую принес с собой, на что тот согласился. Распивали водку с ФИО14 на кухне в его квартире. В ходе распития алкогольных напитков у них с ФИО14 произошел словесный конфликт, причину конфликта не помнит, в какой-то момент ФИО14 пошел к выходу из кухни, что его, Хмельницкого, сильно разозлило, и он схватил со стола в кухне кухонный нож с рукоятью черного цвета, направился вслед за ФИО14 и нанес тому ножом удар со спины в поясничную область. ФИО14 застонал от боли, он вытащил нож из спины ФИО14, и тот направился в комнату, он пошел следом за ним. Когда ФИО14 сел на диван, он, Хмельницкий, стал наносить ему хаотичные удары ножом, при этом что-то кричал, что именно, не помнит. Затем ФИО14 оттолкнул его ногами, он потерял равновесие, так как был пьян. В этот момент ФИО14 направился в коридор к входной двери, он догнал ФИО14 возле печки в прихожей, и нанес ему удар с правого бока, когда ФИО14 развернулся к нему лицом. Далее, он нанес ФИО14, насколько он помнит, еще 2 удара ножом в область живота. Затем ФИО14 выкрутил у него из рук нож и оттолкнул его. Он направился к входной двери, так как в нее кто-то звонил. ФИО14 вроде бы ушел на кухню. Затем ФИО14 открыл дверь, там стоял незнакомый мужчина, которому ФИО14 сообщил, что он, Хмельницкий, нанес ему ножевые ранения. Пришедший мужчина посадил ФИО14 на лавочку, а его вытолкал из квартиры и оставил во дворе. После этого он, Хмельницкий, потерял сознание, и более ничего не помнит, пришел в себя уже в больнице. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО14 были вдвоем, никого постороннего с ними не было. Кто мог нанести ему ножевые ранения, он не знает, возможно ФИО14, когда оборонялся от его ударов. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 81-85, 229-231, 244-245).

В судебном заседании подсудимый Хмельницкий А.А. подтвердил оглашенные показания, пояснил, что раскаивается в содеянном, принес потерпевшему извинения, помирился с ним, помогал ему в больнице, где вместе проходили лечение после случившегося, подробных обстоятельств, причин конфликта не помнит из-за сильного алкогольного опьянения.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, данные на предварительном следствии. Из этих показаний установлено следующее.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: <адрес>, около 18 час. пришел Хмельницкий ФИО17, с которым были недавно знакомы. С собой Хмельницкий принес бутылку водки объемом 0,5 л, которую примерно с 18 час. стали вместе распивать на кухне, при этом кроме них двоих в квартире более никого не было. Примерно через 2-2,5 час. Хмельницкий начал говорить ему о том, что ревнует его к своей супруге, однако его супругу он, ФИО14, никогда не видел. Он стал выходить из помещения кухни, направился к комнату, когда Хмельницкий подошел к нему сзади и ударил его ножом в спину, в область поясницы. Он почувствовал сильную физическую боль. Хмельницкий вытащил нож из его спины, он в этот момент стал отходить от Хмельницкого в сторону комнаты, Хмельницкий направился за ним. Он развернулся лицом к Хмельницкому, тот при этом подошел к нему, и он увидел у Хмельницкого в руке кухонный нож, который тот взял со стола на его кухне, с черной ручкой. Далее Хмельницкий начал наносить ему хаотичные удары этим ножом по телу. Он пытался отбиваться от ударов, однако так как находился в состоянии алкогольного опьянения, то у него это плохо получалось. Он сел на диван в комнате, пытался отбиться от Хмельницкого ногами. В какой-то момент он оттолкнул Хмельницкого и направился в сторону входной двери, чтобы выбежать из квартиры. Находясь возле печки в прихожей, Хмельницкий догнал его, он развернулся лицом к Хмельницкому, и тот нанес ему еще один удар ножом в область живота, при этом он схватился за лезвие ножа. В этот момент Хмельницкий ослабил руку с кухонным ножом, и он выхватил нож. Далее он отнес нож на кухню, куда именно положил, не помнит. После чего услышал звонок в дверь, пошел к двери. В коридоре уже находился Хмельницкий. Он открыл дверь, там стоял его сосед Свидетель №1, которому он пояснил, что на него напал с кухонным ножом Хмельницкий и нанес ему ножевые ранения. Свидетель №1 посадил его на лавочку на веранде, а Хмельницкого вытащил из дома, спустил по лестнице веранды. После этого Свидетель №1 вызвал скорую помощь и полицию. В ходе борьбы с Хмельницким он нанес Хмельницкому хаотичные удары руками и ногами, ножом удары не наносил. После приезда скорой медицинской помощи, его доставили в больницу № <адрес> (т. 1 л.д. 49-55);

- из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они с мужем Свидетель №1 находились дома, когда услышали шум в квартире, где проживает ее бывший супруг Потерпевший №1 (из <адрес>). Свидетель №1 пошел проверить, что происходит, через несколько минут вернулся и сообщил, что ФИО14 «порезал» незнакомый мужчина у ФИО14 в квартире, после этого она позвонила своей дочери и сообщила о произошедшем. Свидетель №1 задержал незнакомого мужчину, который порезал ФИО14, и они ожидали прибытия скорой медицинской помощи. Задержанный мужчина ей не знаком, со слов ФИО14, именно данный мужчина нанес ему телесные повреждения ножом (т. 1 л.д. 200-203);

- из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает в <адрес> с супругой Свидетель №2. На первом этаже их дома, в <адрес> проживает Потерпевший №1, бывший супруг Свидетель №2. ФИО14 проживает один, иногда употребляет спиртное. Иногда к ФИО14 приходят малознакомые люди для совместного распития спиртного. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут услышал шум внизу у ФИО14 в квартире. Он позвонил ФИО14, тот сказал, что все в порядке, однако по голосу ФИО14 он понял, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, также слышал еще один мужской голос в состоянии алкогольного опьянения. После звонка шум из квартиры ФИО14 продолжился, были слышны звуки борьбы, голос ФИО14 и другого мужчины. Он беспокоился за ФИО14 и решил спуститься вниз, проверить, что происходит. Позвонив в дверь, подождал пару минут, ФИО14 открыл дверь, и он увидел, что у ФИО14 на руке намотано полотенце, на теле ФИО14 были следы крови. ФИО14 пояснил, что его знакомый Хмельницкий ФИО18 нанес ему ножевые ранения. Он посадил ФИО14 на лавочку возле двери и вытащил из квартиры Хмельницкого во двор. После он направился домой вызывать скорую помощь и полицию. У ФИО14 были раны в области живота, на теле Хмельницкого он никаких повреждений не видел. ФИО14 пояснил, что Хмельницкий накинулся на него с ножом и нанес телесные повреждения ножом. Более ФИО14 ничего не пояснял. В тот вечер никого, кроме ФИО14 и Хмельницкого в их доме не было. Никаких повреждений у Хмельницкого не видел (т. 1 л.д. 56-60);

- из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он состоит в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ «Надеждинская центральная районная больница» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство. Около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера отделения скорой медицинской помощи поступил вызов бригады скорой медицинской помощи по адресу: <адрес> по поводу ножевого ранения. Бригада прибыла на место через 10-20 минут. У ворот врачей встретили мужчина и женщина, которые представились соседями и проводили их в квартиру. Дом двухэтажный, на двух хозяев. В доме были двое мужчин. Один из мужчин представился как Потерпевший №1, второй как Хмельницкий ФИО19. ФИО14 и Хмельницкий жаловались на боль в области многочисленных ран. Со слов Потерпевший №1 стало известно, что примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в алкогольном опьянении, в ходе ссоры с соседом по имени ФИО5, тот получил от него (ФИО5) ножевые ранения. Знакомые соседи пришли на шум и вызвали скорую помощь. Хмельницкий пояснил, то получил ножевое ранение примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе пьяной ссоры, будучи пьяным, падал, кто нанес ему повреждения, не пояснил. При осмотре Потерпевший №1 было установлено, что у него имелись ножевые ранения грудной клетки, брюшной полости и поясничного отдела позвоночника, левого предплечья. При осмотре Хмельницкого А.А. было установлено, что у него имелись ножевое ранение грудной клетки слева, ссадина и подкожная гематома височной области справа. Мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения. После осмотра Потерпевший №1 был выставлен предварительный диагноз: ножевые ранения грудной клетки, брюшной полости и поясничного отдела позвоночника, левого предплечья. После осмотра Хмельницкому А.А. был выставлен предварительный диагноз: ножевое ранение грудной клетки слева, ссадина и подкожная гематома височной области справа. После чего Потерпевший №1 и Хмельницкий А.А. были доставлены в Артемовскую городскую больницу № для дальнейшего оказания помощи и лечения (т. 1 л.д. 215-218)

Судом также исследованы письменные доказательства по уголовному делу, а именно:

- сообщение Свидетель №2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), о том, что ДД.ММ.ГГГГ её бывшему мужу Потерпевший №1 нанесли ножевые ранения в <адрес>. № по <адрес>, необходима помощь полиции (т. 1 л.д. 6);

- сообщение врача скорой медицинской помощи <адрес> Свидетель №3 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) об оказании ДД.ММ.ГГГГ медицинской помощи Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. № по <адрес>, диагноз - ножевые ранения грудной клетки, брюшной полости и поясничного отдела позвоночника, левого предплечья, нанес телесные повреждения мужчина по имени ФИО5. (т. 1 л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО8 осмотрено помещение <адрес>. № по <адрес>, в ходе осмотра изъят нож, изъят тампон со следами вещества бурого цвета, а также зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 13-19);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрено помещение <адрес>. № по <адрес>, в ходе осмотра изъяты 3 кухонных ножа, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 61-67);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение гардеробной приемного покоя КГБУЗ «Артемовская городская больница №» по <адрес>, в ходе осмотра изъят пакет с вещами Потерпевший №1 (трусы, кофта, штаны) (т. 1 л.д. 38-41);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе данного следственного действия потерпевший Потерпевший №1 указал место в прихожей в <адрес>. № по <адрес>, где ему Хмельницкий А.А. наносил удары ножом, подтвердив на месте свои показания, данные ранее в ходе допроса (т. 1 л.д. 181-186);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. № по <адрес>, а именно марлевый тампон со следами вещества бурого цвета; также осмотрены образцы буккального эпителия Потерпевший №1 и Хмельницкого А.А., изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования; осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 149-152, 153);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. № по <адрес> ножи, а также вещи потерпевшего Потерпевший №1 (трусы, кофта, штаны), участвующий в ходе осмотра предметов потерпевший Потерпевший №1 указал нож, которым ему были причинены телесные повреждения; осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 187-190, 193-194);

- заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на рукоятке и лезвии ножа, на смыве на марлевом тампоне, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. № по <адрес>, обнаружена кровь, которая произошла от                      Потерпевший №1 На поясе, брюках, кофте, трусах, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения приемного отделения КГБУЗ «Артемовская городская больница №» по адресу: <адрес> обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1 На ножах, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения <адрес>. № по <адрес>, обнаружены единичные фрагменты клеток эпителия, количество которых недостаточно для дальнейшего исследования ядерной ДНК (т. 1 л.д. 104-110);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения:

а) проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки с ранением большого сальника, сопровождавшаяся кровотечением с развитием гемоперитонеума (1000мл);

б) проникающая колото-резаная рана левой боковой поверхности живота (на уровне реберной дуги) без повреждения органов брюшной полости;

в) проникающая колото-резаная рана левой боковой поверхности живота (на уровне реберной дуги по задне-подмышечной линии) без повреждения органов брюшной полости;

г) не проникающая колото-резаная рана поясничной области;

д) резаная рана левого предплечья.

2. Перечисленные телесные повреждения могли быть получены в срок до нескольких часов на момент госпитализации и в результате ударов колюще-режущим орудием (не менее 4-х), возможно, при обстоятельствах, изложенных в постановлении о назначении экспертизы.

3. Указанные телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, о которых указывают Потерпевший №1 и Хмельницкий А. А. в ходе допросов.

4. Телесные повреждения в пункте 1А, Б, В квалифицируются по отдельности как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ. приложения к приказу 194Н от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

5. Телесные повреждения в пункте 1 «Г» и 1 «Д» квалифицируются по отдельности как легкий вред по признаку расстройства здоровью на срок до 3-х недель (до 21 дня) согласно п.8.1 приложения к приказу 194Н от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т. 1 л.д. 118-124)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленные на экспертизу четыре ножа, изъятые в ходе двух осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>. № по <адрес>, изготовлены промышленным способом и соответствуют ножам хозяйственно-бытового назначения, холодным оружием не являются (т. 1 л.д. 166-170).

Судом исследованы иные документы, в частности:

- справка КГБУЗ «Артемовская городская больница №» в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступившего в приемное отделение КГБУЗ «Артемовская городская больница №» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: множественные проникающие колото-резаные раны передней брюшной стенки с ранением большого сальника. Гемоперитонеум. Колото-резаная рана поясничной области слева (т. 1 л.д. 42);

- копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 142).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Хмельницкого А.А. в совершении инкриминированного преступления доказана.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, которые логичны, последовательны, не содержат неустранимых противоречий, согласуются между собой и с письменными доказательствами по уголовному делу, такими как, протоколы осмотров места происшествия, проверки показаний на месте, осмотров предметов, и, кроме того, показания всех перечисленных лиц, в том числе, подсудимого, соответствуют выводам экспертов.

Исследованные по делу доказательства суд находит относимыми к расследуемому событию преступления, допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их получении не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается, также исследованные доказательства суд оценивает, как достоверные, поскольку они согласуются между собой и не содержат неустранимых противоречий, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, и в своей совокупности суд находит исследованные по делу доказательства достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминированного преступления.

Исследованными по делу доказательствами установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по месту проживания потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, находились потерпевший и подсудимый, между которыми в ходе распития спиртных напитков возникла ссора, и на почве личной неприязни к потерпевшему подсудимый кухонным ножом, находившимся в квартире потерпевшего нанес ему не менее четырех ударов по телу, причинив телесные повреждения, в том числе, квалифицированные как тяжкий вред здоровью человека. Исходя из того, что кроме потерпевшего и подсудимого в квартире более никого не было, а к моменту прихода свидетеля Свидетель №1 в указанную квартиру у потерпевшего уже имелись телесные повреждения на теле и кровь, следовательно, вероятность причинения потерпевшему телесных повреждений иным лицом, а не подсудимым, исключена.

Таким образом, совокупность изложенных в приговоре доказательств в полном объеме подтверждает обстоятельства предъявленного подсудимому Хмельницкому А.А. обвинения.

Ссылаясь в обоснование выдвинутого против Хмельницкого А.А. обвинения, в том числе, на его собственные показания, суд исходит из того, что показания последним даны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника и после разъяснения положений ст. 47 ч. 4 п. 3 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании подсудимый подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования. С учетом изложенного, оснований полагать о самооговоре подсудимого судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевшего, свидетелей, не имеется, т.к. допрошенные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетели ранее с Хмельницким А.А. знакомы не были, их показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего и подсудимого.

Указание потерпевшим в ходе допроса даты произошедших событий, как «вечернее время 24.07.2023», суд расценивает как заблуждение, обусловленное алкогольным опьянением и частичной забывчивостью в связи с этим некоторых обстоятельств произошедших событий, что установлено из показаний подсудимого и потерпевшего. Данная неточность в показаниях потерпевшего не препятствует суду постановить итоговый судебный акт по делу, не требует дополнительной проверки, поскольку дата и время инкриминированного Хмельницкому А.А. преступления установлены не только из его показаний и показаний потерпевшего, но из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данных о регистрации сообщений о происшествии в ОМВД России по Надеждинскому району, сведений из карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которым преступление совершено в период времени, указанный в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении Хмельницкого А.А. в качестве обвиняемого.

О направленности умысла Хмельницкого А.А. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, свидетельствуют не только выбор орудия преступления, а именно кухонного ножа, локализация телесных повреждений, квалифицирующихся, как тяжкий вред здоровью, в область живота, т.е. в область расположения жизненно важных органов, что является общеизвестным фактом, а также количество нанесенных подсудимым потерпевшему ударов.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый действовал в условиях необходимой обороны от действий потерпевшего. В ходе допроса подсудимый указал о возможности причинения ему телесных повреждений потерпевшим и в момент, когда последний пытался отбиваться от его ударов ножом, при этом подсудимый настаивал на том, что потерпевшим в отношении него противоправных действий, а равно действий, представляющих угрозу его жизни и здоровью, не совершалось.

Поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что телесные повреждения потерпевшему Хмельницкий А.А. причинил кухонным ножом, т.е. предметом, с учетом физических свойств которого возможно причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд находит доказанным квалифицирующий признак преступления, как «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Суд квалифицирует действия подсудимого Хмельницкого А.А. по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Хмельницкий А.А. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковыми уполномоченными характеризуется положительно. Судом учтены пояснения подсудимого об осуществлении трудовой деятельности без оформления трудовых отношений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, наряду с полным признанием вина и раскаянием в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), суд признает активное способствование Хмельницкого А.А. раскрытию и расследованию преступления, совершение им иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (ст. 61 ч. 1 п. «и,к» УК РФ), выразившихся в оказании помощи потерпевшему в период лечения в медицинском учреждение, уходе за ним, что установлено из пояснений подсудимого, подтвержденных показаниями потерпевшего. Также суд находит возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья женщины, с которой он состоит в фактических брачных отношениях, Завьяловой О.В., ее нахождение на иждивении подсудимого в силу состояния здоровья ст. 61 ч. 2 УК РФ), что установлено из пояснений подсудимого в судебном заседании, оснований не доверять которым суд не усматривает.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Хмельницким А.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает, т.к. мотивацией к совершению подсудимым преступления явилось неприязненное отношение к потерпевшему, при этом Хмельницкий А.А. на учете врача нарколога как лицо, страдающее алкогольной зависимостью, не состоит.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории совершенного Хмельницким А.А. преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие подсудимого, его поведение после совершения преступления, мнение потерпевшего, указавшего об отсутствии претензий к подсудимому и просившего не лишать его свободы, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, такие как, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты в отношении Хмельницкого А.А. без изоляции от общества.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, полагая о достаточности основного наказания для достижения целей, перечисленных в ст. 43 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при определении вида и размера назначаемого Хмельницкому А.А. наказания, судом не установлено.

При определении размера назначаемого Хмельницкому А.А. наказания суд исходит из требований справедливости, соразмерности наказания содеянному, и положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения Хмельницкому А.А. наказания без изоляции от общества, т.е. условно, оснований для обсуждения вопроса применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 111 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░); ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: - ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░