Решение по делу № 2-3525/2017 (2-19781/2016;) от 03.10.2016

Дело № 2-3525/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года                                                                                            г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

а также с участием представителя процессуального истца Региональной общественной организации Красноярское краевое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ» Успанова С.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Красноярское краевое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ» в интересах Черткова ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 602» о защите прав потребителей,

установил:

Региональная общественная организация Красноярское краевое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ» в интересах Черткова И.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 602» с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства с 01.04.2016 года по 05.09.2016 года в размере 255 907,20 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от удовлетворенной суммы за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителей, указав, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от 10.06. 2014 года, договором уступки прав № от 02.07.2014 года и дополнительным соглашением № от 10.12.2015 года Чертковым И.А. приобретена <адрес> по строительному адресу: <адрес> А. Как следует из договора участия в долевом строительстве - квартира подлежала передаче участнику долевого строительства в собственность в 1 квартале 2016 года. Квартира на сегодняшний день не передана. Таким образом, просрочка составила 158 дней (период с 01.04.2016 по 05.09.2016 года). Следовательно, ответчик обязан уплатить потребителю неустойку за указанный период в размере: 2 208 000 рублей * (11%/300 * 2 * 158 дней) = 255 907 рублей 20 копеек. С целью защиты своих прав и законных интересов, потребитель обратился в Региональную общественную организацию Красноярское краевое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ». 05.09.2016 года РОО ККОЗПП «Строительство и ЖКХ» в адрес ответчика была направлена претензия о выплате стоимости устранения имеющихся недостатков в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в вышеуказанной сумме, а также компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. На сегодняшний день требования потребителя не удовлетворены.

Представитель процессуального истца Региональной общественной организации Красноярское краевое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ» Успанов С.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Истец Чертков И.А., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление 602», согласно почтового уведомления извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствии истца, извещенного о рассмотрении дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В силу статьи 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом:

в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от 10.06. 2014 года, договором уступки прав № от 02.07.2014 года и дополнительным соглашением № от 10.12.2015 года Чертковым И.А. приобретен объект долевого строительства - <адрес> по строительному адресу: <адрес> А. Дополнительным соглашением от 10.12.2015 года установлена цена договора 2 208 000 рублей.

Как следует из договора участия в долевом строительстве, срок завершения строительства многоквартирного дома – 3 квартал 2015 года, срок передачи объекта долевого строительства – 4 квартал 2015 года, в случае нарушения срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены настоящего договора за каждый день просрочки.

В установленный договором срок застройщиком обязательство по передачи объекта долевого строительства участнику в собственность по акту приема-передачи не было исполнено, в настоящее время жилой дом еще не достроен.

05.09.2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки за просрочку сдачи жилья по договору долевого участия в строительстве.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче истцу в 4 квартале 2015 года объекта долевого строительства, квартира по состоянию на 30.01.2017 года не передана истцу, что в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" является основанием для уплаты в пользу истца установленной законом неустойки за период с 01.04.2016 года по 05.09.2016 года согласно заявленным требованиям.

Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 01.01.2016 года банком России установлена ключевая ставка 11%.

Таким образом, размер установленной законом неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.04.2016 года по 05.09.2016 года составляет 2 208 000 х11%/300х158 дней х2= 255 833,60 рублей.

Разрешая заявленное истцом требование о компенсации причиненного морального вреда, суд принимает во внимание то, что согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2009 N 85-В09-1) законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на передачу объекта долевого строительства в установленный договором срок, суд считает необходимым исходя из характера спорных отношений, принимая во внимание обстоятельства дела, длительность допущенной просрочки исполнения обязательств, определить ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ни после получения претензии, ни в ходе рассмотрения дела требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя исходя из удовлетворенной части требований согласно следующего расчета: (255833,60 +5000) / 2 = 130 416,80 рублей, 50% которого (65 208 рублей 40 копеек) подлежит взысканию в доход Региональной общественной организации Красноярское краевое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ», обратившейся в суд в интересах Черткова И.А., а 50% (65 208 рублей 40 копеек) в пользу Черткова И.А.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований истца в размере 5 758 рублей 34 копеек по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, а всего в сумме 6 058 рублей 34 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Региональной общественной организации Красноярское краевое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ» в интересах Черткова ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 602» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 602» в пользу Черткова ФИО9 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 255 833 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 65 208 рублей 40 копеек, а всего 326 042 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 602» в пользу Региональной общественной организации Красноярское краевое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 65 208 рублей 40 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 602» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 058 рублей 34 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                  О.В. Михайлова