Решение по делу № 7У-9407/2024 [77-4085/2024] от 22.10.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                        № 77-4085/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

21 ноября 2024 года                                         г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Краснова С.Б.,

судей Вышутиной Т.Н. и Грибовой Е.В.,

при секретаре Епишевой В.С.,

с участием:

прокурора Степановой О.П.,

осужденного Гишварова В.Ф.,

защитника-адвоката Буланчикова Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке сплошной кассации уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гишварова В.Ф. на приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2024 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 7 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Краснова С.Б., выступления осужденного Гишварова В.Ф. и защитника Буланчикова Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Степановой О.П., предложившей оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2024 года

Гишваров Венер Фидовиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 7 мая 2024 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Гишваров В.Ф. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гишваров В.Ф. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания.

Считает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, его состояние здоровья и его близких родственников.

Также отмечает, что судом не учтено, что он является верующим человеком и был выведен из состояния душевного равновесия провоцирующим и аморальным поведением потерпевшего, что и послужило поводом к совершению преступления.

Кроме того сообщает, что он положительно характеризуется, за период содержания под стражей у него ухудшилось здоровье, появилось заболевание – диабет 1 степени, которое требует лечения. Считает, что чрезмерно суровое наказание приведет к дальнейшему ухудшению состояния его здоровья, а также его родных и близких.

С учетом изложенного, просит приговор изменить, применить положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 62, 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу таких нарушений закона не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств, получивших оценку суда с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, достаточна для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и помимо показаний самого Гишварова В.Ф., полностью признавшего вину и указавшего о том, что что в ходе конфликта он нанес множественные удары руками и ногами по голове и телу потерпевшего, причинив ему телесные повреждения, повлекшие смерть, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО3; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у ФИО1 имелись телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, состоящие в прямой причинной связи с его смертью, а также другими материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, действия осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку Гишваров В.Ф. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Психическое состояние осужденного проверено в соответствии со ст. 300 УПК РФ, он признан вменяемым, препятствий для его привлечения к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 111 УК РФ не установлено.

При назначении Гишварову В.Ф. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Так, судом первой инстанции учтены установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в жалобе осужденного, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких лиц.

Обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, не учтенных судебными инстанциями при назначении наказания, по делу не имеется.

Положительные сведения о личности осужденного судом учитывались.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Вопреки доводам осужденного, смягчающие наказание обстоятельства учтены судом не формально, наказание за содеянное назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не в максимально возможных пределах, дополнительное наказание не назначено.

Выводы суда о возможности исправления осуждённого только в условиях реального отбывания лишения свободы, отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ мотивированы совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами.

Назначенное Гишварову В.Ф. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

Ухудшение состояния здоровья осужденного в условиях изоляции от общества не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания.

При наличии оснований осужденный вправе заявить ходатайство об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью в порядке ч. 2 ст. 81 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Гишварову В.Ф. надлежит отбывать наказание, правильно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в отношении Гишварова В.Ф. судом проверены все доводы апелляционной жалобы и приведены в определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2024 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 7 мая 2024 года в отношении Гишварова Венера Фидовиевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи