Решение по делу № 12-71/2024 от 18.04.2024

УИД 60 RS0001-01-2023-005472-90

Судья Бондаренко И.В. Дело № 12-71/2024

(дело № 5-683/2023)

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2024 года город Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Матвеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя Похлебкиной Г.И. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Псковского городского суда Псковской области от 04 декабря 2023 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Похлебкиной Г.И., (дд.мм.гг.), уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <****>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 04 декабря 2023 года индивидуальный предприниматель Похлебкина Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения и орудиями совершения административного правонарушения (согласно акта приема - передачи имущества на ответственное хранение от 26 января 2023 года): 1) древесных (топливных) брикетов, сформированных (спрессованных) в форме параллелепипеда с закругленными краями из отходов деревообработки (опилок и стружек) различных древесных пород, количество - 23423 штук, вес брутто 18504 кг; 2) деревянных каркасов прямоугольной формы, сколоченных металлическими гвоздями из поставленных на ребро досок, скрепленных сверху и снизу листами из ориентировано-стружечных плит, в результате чего образуется прямоугольной плоский ящик, количество - 52 штук, вес брутто 1 252 кг., хранящихся на СВХ ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <****>. В порядке исполнения постановления Псковская таможня обязана передать конфискованные товары в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Псковской и Новгородской областях.

Постановлением также разрешён вопрос о хранении CD-дисков, приобщённых к протоколам изъятия вещей и документов, взятия проб и образцов, а также об издержках по делу об административном правонарушении в виде затрат на производство судебной строительно-технической экспертизы.

16 апреля 2024 года на указанное постановление в Псковский городской суд поступила жалоба индивидуального предпринимателя Похлебкиной Г.И. от 15 апреля 2024 года, адресованная Псковскому областному суду, и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования, мотивированное получением защитником заявителя - адвокатом Павловым В.С. копии обжалуемого постановления судьи Псковского городского суда только 08 апреля 2024 года и его неполучением до указанной даты лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

На рассмотрение ходатайства судьёй Псковского областного суда заявитель Похлебкина Г.И., будучи извещенная надлежащим образом по месту жительства по адресу: <****> судебным извещением Псковского областного суда, врученным 28 мая 2024 года, не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, воспользовавшись правом ведения дела через защитника -– адвоката Павлова В.С., а также через Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Смоленской области.

При рассмотрении настоящей жалобы защитник индивидуального предпринимателя Похлёбкиной Г.И. – адвокат Павлов В.С., действующий на основании ордера от 08 апреля 2024 года, ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержал, ссылаясь, что индивидуальный предприниматель Похлёбкина Г.И. не знала, что в её отношении осуществляется производство по двум делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, поскольку считала, что имеется только одно дело. Кроме того, сообщил, что по информации, переданной ему дочерью индивидуального предпринимателя Похлёбкиной Г.И. посредством СМС-сообщений во время судебного заседания при рассмотрении настоящего ходатайства, в феврале 2024 года заявитель Похлёбкина Г.И. проходила амбулаторное лечение без оформления листка нетрудоспособности, в котором не имелось необходимости ввиду возраста заявителя, в связи с чем та проживала у дочери по месту жительства последней, из-за чего не получила почтовую корреспонденцию.

Также защитник Павлов В.С. оспаривал факт получения индивидуальным предпринимателем Похлёбкиной Г.И. копии обжалуемого постановления по адресу электронной почты <****>, ссылаясь, что указанный электронный адрес принадлежит юридическому лицу - ООО «<данные изъяты>», с которым у индивидуального предпринимателя Похлёбкиной Г.И. прекращены деловые отношения, и, кроме того, заявителем не давалось согласие о направлении судебной корреспонденции на адрес данной электронной почты.

Помимо изложенных доводов, защитником индивидуального предпринимателя Похлёбкиной Г.И. - адвокатом Павловым В.С. указано на возможность неполучения корреспонденции индивидуальным предпринимателем Похлёбкиной Г.И. по вине почтовой организации.

Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Смоленской области – Поляничев Н.А., допущенный к участию в деле по ходатайству индивидуального предпринимателя Похлёбкиной Г.И. в порядке статьи 25.5¹ КоАП РФ, ходатайство поддержал. Указал, что юридическая помощь индивидуальному предпринимателю Похлёбкиной Г.И. им оказывается с февраля 2024 года, и последняя ему устно сообщила, что не получала извещения по делу. При этом также пояснил, что доказательства, обосновывающие причины неполучения индивидуальным предпринимателем Похлёбкиной Г.И. почтовой корреспонденции, им представлены быть не могут.

Представитель Псковской таможни – Соляте Э.В., действующая на основании доверенности, полагала, что основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования отсутствуют, поскольку судьёй Псковского городского суда были соблюдены все условия направления индивидуальному предпринимателю Похлёбкиной Г.И. копии постановления по делу об административном правонарушении. Также указала на несостоятельность доводов защиты о том, что заявителю не было известно о рассмотрении в её отношении настоящего дела об административной правонарушении, поскольку по нему ей направлялись процессуальные документы и ею высказывалась позиция по делу. Считала, что объективные причины, препятствовавшие индивидуальному предпринимателю Похлёбкиной Г.И. подать своевременно жалобу по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, а также дополнительно истребованные сведения, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Псковского городского суда по настоящему делу об административном правонарушении не нахожу по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий суд.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Из дела следует, что копия постановления судьи Псковского городского суда Псковской области по настоящему делу (****) от 04 декабря 2023 года была направлена Псковским городским судом индивидуальному предпринимателю Похлебкиной Г.И. посредством почтовой связи заказным письмом с почтовым идентификатором (****) с исходящим штемпелем от 08 февраля 2024 года по адресу её места жительства: <****>, <****>. Указанное регистрируемое почтовое отправление принято отделением почтовой связи (ОПС) 214005 города Смоленска 16 февраля 2024 года, возвращено отправителю этим отделением почтовой связи 28 февраля 2024 года с отметкой об истечении срока хранения, поступило в Псковский городской суд 05 марта 2024 года. Кроме того, копия постановления была направлена Похлёбкиной Г.И. на электронную почту <****>

Данные обстоятельства подтверждаются сопроводительным письмом Псковского городского суда от 06 февраля 2024 года; почтовым конвертом с почтовым извещением, отправленным по месту жительства индивидуального предпринимателя Похлёбкиной Г.И. с вложением копии постановления по делу об административном правонарушении, с отметками отделения почтовой связи; отчётом об отслеживании регистрируемого почтового отправления с почтовым идентификатором (****) с официального сайта «Почта России»; отчётом об отправлении документа на электронный адрес <****> (т.3 л.д.98, 99, 103, 142-143).

В соответствии с абзацем третьим пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Соответственно, постановление по настоящему делу об административном правонарушении вступило в силу 16 марта 2024 года.

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Вместе с тем, жалоба индивидуального предпринимателя Похлебкиной Г.И. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 04 декабря 2023 года поступила в Псковский городской суд 16 апреля 2024 года (вх.№44-509 от 16 апреля 2024 года), то есть, с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ (т.3 л.д.107-132).

Доводы защиты индивидуального предпринимателя Похлёбкиной Г.И. о наличии оснований для восстановления срока обжалования указанного постановления подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так, довод о том, что индивидуальный предприниматель Похлёбкина Г.И. не была уведомлена о том, что в отношении неё осуществляется производство по настоящему делу об административном правонарушении, не находит своего подтверждения по делу.

23 января 2023 года уполномоченным отдела административных расследований Псковской таможни Марченко С.В. в отношении индивидуального предпринимателя Похлёбкиной Г.И. вынесено определение о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении (****) по части 2 статьи 16.1 КоАП РФ (судебное дело (****)) и проведении по нему административного расследования, которое направлено по месту жительства индивидуального предпринимателя Похлёбкиной Г.И. по адресу: <****> уведомлением с исходящим (****) регистрируемым почтовым отправлением (****), врученным адресату 04 февраля 2023 года (т.1 л.д. 1 - 4, т.3 л.д.1 - 2).

Кроме того, 25 января 2023 года индивидуальный предприниматель Похлёбкина Г.И. по номеру мобильного телефона +(****) была уведомлена уполномоченным ОАР Псковской таможни Марченко С.В. о назначении по настоящему делу (****), а также по второму однородному делу об административном правонарушении (****), товароведческой (стоимостной) экспертизы, и при этом от Похлёбкиной Г.И. поступило ходатайство о направлении процессуальных документов на адрес электронной почты <****> (т.1 л.д.126 - 127).

В эту же дату - 25 января 2023 года определение о назначении товароведческой экспертизы по делам (****) и (****) должностным лицом Псковской таможни направлены Похлёбкиной Г.И. на указанный адрес электронной почты <****> (т.1 л.д.129).

14 февраля 2023 года уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Псковской таможни Матвеевой А.А., принявшей дело к своему производству, в адрес индивидуального предпринимателя Похлёбкиной Г.И. была направлена информация по делу об административном правонарушении (****), в которой содержалось повторное уведомление о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении в отношении Похлёбкиной Г.И., назначении по делу товароведческой экспертизы, и испрошено согласие на применение разрушающих методов исследования образцов изъятого товара, направленная почтовой связью по месту жительства Похлёбкиной Г.И. с исходящим (****), а также на адресу электронной почты <****> (т.1 л.д.134).

Указанная информация была получена индивидуальным предпринимателем Похлёбкиной Г.И. о чём свидетельствует её ответ от 15 февраля 2023 года, направленный должностному лицу Псковской таможни, в котором Похлёбкина Г.И. на письмо от 14 февраля 2023 года (****) по делу об административном правонарушении (****) выразила несогласие на применение разрушающих методов исследования образцов изъятого товара (т.1 л.д.135).

16 марта 2023 года заместителем начальника Псковской таможни Горяченком А.И. в адрес индивидуального предпринимателя Похлёбкиной Г.И. по месту её жительства и на адрес электронной почты <****> был направлен запрос по делу об административном правонарушении (****) с исходящим (****), в которой содержалась полная подробная информация о возбуждении в её отношении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, указано событие административного правонарушения и установленные по делу обстоятельства, по которым Похлёбкиной Г.И. предложено представить объяснение и документы, относящиеся к её предпринимательской деятельности, а также приведены полные положения статей 24.2, 25.1, 26.4 КоАП РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации (т.1 л.д.143-147).

На этот запрос, направленный Псковской таможней на электронную почту <****>, 21 марта 2023 года индивидуальным предпринимателем Похлёбкиной Г.И. по делу (****) представлена письменная позиция и информация (т.1 л.д.149-150). Также указанный запрос заместителя начальника Псковской таможни, направленный регистрируемым почтовым отправлением (****) с разрядом «Административное», 30 марта 2023 года был получен Похлёбкиной Г.И. почтовой связью по месту её жительства (т.1 л.д. 148).

17 апреля 2023 года индивидуальному предпринимателю Похлёбкиной Г.И. Псковской таможней было направлено уведомление с исходящим (****) о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении по делу (****), отправленное по адресу её места жительства регистрируемым почтовым отправлением (****), возвращенным обратно отправителю в связи с его не истребованием адресатом (т.1 л.д.184), и на электронную почту <****>, при поступлении которого индивидуальным предпринимателем Похлёбкиной Г.И. 18 апреля 2023 года был дан ответ в форме электронного документа с ходатайством о составлении протокола об административном правонарушении по делу (****) в её отсутствие (т.1 л.д.185).

Копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, от 21 апреля 2023 года (****) была направлена по месту жительства индивидуального предпринимателя Похлёбкиной Г.И. 24 апреля 2023 года с исходящим (****) регистрируемым почтовым отправлением (****), врученным адресату 11 мая 2023 года (т.1 л.д.187-192, т.3 л.д.4-5).

В ходе рассмотрения судьёй Псковского городского суда настоящего дела об административном правонарушении (****) индивидуальный предприниматель Похлёбкина Г.И. личного участия не приняла, воспользовавшись правом ведения дела через своего защитника Лысенко Т.В., действовавшей на основании доверенности от 10 февраля 2023 года с правом подписи всех необходимых документов и совершения всех необходимых действий, в том числе при производстве по делам об административных правонарушениях, которая в интересах представляемого лица заявляла ходатайства по делу, формулировала вопросы эксперту, знакомилась с материалами дела (****), принимала участие в судебных заседаниях: от 04 августа 2023 года, от 12 сентября 2023 года, от 12 октября 2023 года, от 01 декабря 2023 года, в которых давала объяснения, обосновывала позицию по делу, задавала вопросу эксперту, получала документы по делу и почтовую корреспонденцию (т.1 л.д.199 - 200, 208, 209 - 218, 242 - 248; т.2 л.д.6, 8, 10, 129 - 130, 131, 134 -138, 139 - 140, 141, 144, 146 - 147, 148; т.3 л.д.17 - 40, 41, 53 - 60).

Кроме того, копия постановления судьи Псковского городского суда от 04 декабря 2023 года по делу (****) также была направлена 08 февраля 2024 года на почтовый адрес защитника Лысенко Т.В. регистрируемым почтовым отправлением (****), возвращённым в Псковский городской суд 06 марта 2024 года (т.3 л.д.98, 102), и на электронную почту защитника Лысенко Т.В. <****> (т.3 л.д.100).

При изложенных обстоятельствах версия защиты о том, что индивидуальный предприниматель Похлёбкина Г.И. не была осведомлена о том, что в её отношении ведётся производство по настоящему делу об административном правонарушении, признаётся несостоятельной и направленной на введение в заблуждение.

Кроме того, поскольку, помимо направления копии постановления по делу об административном правонарушении почтовой связью по месту жительства индивидуального предпринимателя Похлёбкиной Г.И., копия постановления также направлялась в её адрес и в адрес защитника Лысенко Т.В. по электронным адресам <****> и <****>, по которым в ходе административного расследования и рассмотрения дела судьёй Псковского городского суда осуществлялось взаимодействие с указанными лицами и направлялись процессуальные документы, подлежит отклонению довод защитника Павлова В.С. о том, что адрес электронной почты <****> индивидуальному предпринимателю Похлёбкиной Г.И. не принадлежит, а является электронным адресом юридического лица - ООО «<данные изъяты>», с которым у заявителя имелись деловые отношения, так как в ходе административного расследования 25 января 2023 года индивидуальный предприниматель Похлёбкина Г.И. сама указала этот адрес электронной почты для направления ей документов по настоящему делу об административном правонарушении и о её изменении, либо прекращении её использования, при производстве по делу об административном правонарушении не заявила.

Таким образом, судьёй Псковского городского суда приняты все надлежащие меры для вручения индивидуальному предпринимателю Похлёбкиной Г.И. копии постановления по настоящему делу об административном правонарушении.

Далее, при подготовке к рассмотрению ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления судьёй Псковского областного суда был направлен запрос в АО «Почта России» о вручении индивидуальному предпринимателю Похлёбкиной Г.И. направленного 08 февраля 2024 года Псковским городским судом регистрируемого почтового отправления (****), на который получен ответ руководителя группы по работе с обращениями АО «Почта России» от 16 мая 2024 года № Ф82-04/313314, с приложением копии накладной (****) ф.16-дп о принятии в доставку указанного регистрируемого почтового отправления с отметками почтальона, о том, что заказное письмо разряда «Судебное» № (****) поступило в отделение почтовой связи (ОПС) 214005 <****> (дд.мм.гг.), в тот же день было выдано в доставку почтальону. При доставке письмо не вручено по причине отсутствия адресата, в связи с чем извещение ф.22 о поступлении почтового отправления было опущено в почтовый ящик. Указанное почтовое отправление находилось в ОПС до 27 февраля 2024 года, а затем было возвращено по обратному адресу по причине истечения срока хранения.

В соответствии с пунктами 10.7.13 - 10.17.17, 11.2 Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого Приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п, доставка (вручение) почтальоном РПО и извещений на получение РПО включает: формирование поименных накладных ф.16-дп для передачи РПО и заказных уведомлений; вручение РПО, подлежащих доставке почтальонам, вместе с поименными накладными ф.16-дп и извещениями ф.22 на заказные уведомления; доставление почтальоном отправлений по указанным в них адресам и выдачу адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с пунктами 10.1 - 10.3 Порядка; при невозможности вручения РПО оставление почтальоном извещения ф.22 в почтовых абонентских ящиках (абонентских почтовых шкафах) с указанием причины невручения РПО в накладной ф.16-дп; сдачу почтальоном отчета при возвращении с доставочного участка в ОПС; внесение сведений в информационную систему о результатах доставки; хранение неврученных РПО разряда «Судебное» в ОПС места назначения в течение 7 календарных дней, при исчислении которых не учитываются дни поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из сведений, представленных АО «Почта России», следует, что указанные требования Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (ОПС) 214005 города Смоленска были соблюдены, в связи с чем констатируется, что неполучение индивидуальным предпринимателем Похлёбкиной Г.И. РПО (****), направленного по её месту жительства Псковским городским судом, вопреки предположению защитника Павлова В.С., не связано с недостатками работы почтовой организации.

При изложенных обстоятельствах нахожу, что заявитель Похлёбкина Г.И., будучи надлежащим образом осведомленной о рассмотрении в её отношении настоящего дела об административном правонарушении, уклонилась от получения копии постановления по делу, тем самым, распорядившись по своему усмотрению своими процессуальными правами, в связи с чем несёт риски неполучения юридически значимой корреспонденции.

Каких-либо иных объективных причин, препятствовавших индивидуальному предпринимателю Похлёбкиной Г.И. своевременно получить копию постановления по делу об административном правонарушении её защитниками не представлено, а те причины, на вероятность которых они ссылались при рассмотрении настоящего ходатайства, ничем не обоснованы и доказательственно не подтверждены.

В частности, ссылаясь на наличие у Похлёбкиной Г.И. заболевания, в связи с которым в феврале 2024 года она проходила амбулаторное лечение и проживала по месту жительства своей дочери, защитник Павлов В.С. сослался на СМС-сообщение последней, полученное во время судебного заседания во время рассмотрения ходатайства, что, с очевидностью, не может быть принято как надлежащее доказательство.

Кроме того, даже в случае действительного проживания Похлёбкиной Г.И. по состоянию здоровья по иному месту жительства на время поступления и хранения в ОПС 214005 города Смоленска почтового отправления (****), обязанность по контролю поступающей по месту её жительства почтовой корреспонденции возлагается на неё, как получателя корреспонденции, который вправе выполнить эту обязанность лично, либо поручить выполнение этой обязанности другим лицам. Сведения о наличии у Похлёбкиной Г.И. тяжёлого заболевания, в связи с которым она объективно не могла выполнить эту обязанность, защитником Павловым В.С. не представлены и на такое обстоятельство он не ссылался.

Получение 08 апреля 2024 года в канцелярии Псковского городского суда защитником индивидуального предпринимателя Похлёбкиной Г.И. - адвокатом Павловым В.С. копии постановления по делу об административном правонарушении основанием для восстановления пропущенного срока обжалования не является, поскольку на указанную дату постановление по делу вступило в силу, то есть, ему была выдана копия вступившего в законную силу судебного акта.

Указание представителя Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Смоленской области Поляничева Н.А. на то, что индивидуальный предприниматель Похлёбкина Г.И. сообщала ему о не поступлении судебной корреспонденции, в отсутствие соответствующих доказательств, не может быть признано достоверным.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Похлебкина Г.И., при разумном и добросовестном использовании своих процессуальных прав, имела реальную возможность подачи жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. Доказательств обратного, не установлено.

Соответственно, оснований для восстановления срока обжалования постановления судьи Псковского городского суда от 04 декабря 2023 года по доводам ходатайства, и по доводам приведённым при его рассмотрении защитниками индивидуального предпринимателя Похлёбкиной Г.И., не установлено.

Другие обстоятельства, объективно препятствовавшие подаче индивидуальным предпринимателем Похлёбкиной Г.И. жалобы в установленный законом срок и с соблюдением предусмотренного законом порядка, отсутствуют, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3, статьёй 29.12 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Похлебкиной Г.И. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 04 декабря 2023 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Похлебкиной Г.И. - отказать.

Определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (принесения протеста) непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина