Решение по делу № 2-2052/2018 ~ М-1754/2018 от 13.09.2018

Дело N 2 – 2052\2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«05» декабря 2018

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

При секретаре Зуевой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Малышевой Анастасии Сергеевны к Печуркину Александру Геннадьевичу о расторжении договора купли-продажи движимого имущества, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Печуркин А.Г. с 30.03.2014 являлся собственником транспортного средства Автомашина, 2012 г.выпуска, (VIN) №, гос.знак №.

Между Печуркиным А.Г., с одной стороны, и Шиленас Д., с другой стороны, был заключен 09.04.2017 договор купли-продажи. Согласно договору Шиленас Д. купил у Печуркина А.Г. транспортное средство Автомашина, 2012 г.выпуска, (VIN) №, гос.знак № по цене 1 500 000 руб..

Малышева А.С. обратилась в суд с иском к Печуркину А.Г. о расторжении договора купли-продажи движимого имущества, взыскании денежных средств (л.д. 10 - 12).

В настоящем судебном заседании представитель истицы Смирнова Л.В. иск поддержала. Просила расторгнуть договор купли-продажи, т.к. ответчик предоставил недостоверную информацию о транспортном средстве, что препятствует его использованию по целевому назначению. При этом просила взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства в счет цены товара в сумме 1 500 000 руб..

Представитель ответчика Воронин В.В. иск не признал, т.к. считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела № от 17.09.2017, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель истицы пояснила, что между сторонами 31.08.2017 был заключен договор купли-продажи. Согласно договору истица купила у ответчика транспортное средство Автомашина, 2012 г.выпуска, (VIN) №, гос.знак № по цене 1 500 000 руб..

Указанное утверждение не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

В подтверждение своих утверждений истица предоставила в суд копию договора купли-продажи от 31.08.2017 (л.д. 14).

Сторона ответчика представила в суд копию и подлинник договора купли-продажи от 09.04.2017 спорного транспортного средства в пользу покупателя Шиленаса Д..

Представитель ответчика пояснил, что ответчик после заключения с Шиленасом Д. договора купли-продажи передал последнему автомашину, ключи, всю документацию. До августа 2017 ответчик расторг договор ОСАГО по спорной автомашине и приобрел себе другую автомашину.

Кроме показаний представителя ответчика указанные факты нашли свое подтверждение в материалах дела – соглашении о расторжении договора ОСАГО.

Истица ранее поясняла, что по объявлению в сети Интернет с сайта АВИТО общалась с мужчиной по имени Дмитрий. С указанным лицом велись переговоры, осматривалась автомашина, заключался договор купли-продажи. Мужчина представлялся доверенным лицом ответчика. При этом истица никогда не видела ответчика и не общалась с ним. Договор купли-продажи, как и ПТС были представлены Дмитрием и уже подписаны от имени ответчика заранее. Истица передала денежные средства в сумме 1 500 000 руб. Дмитрию, от которого получила транспортное средство, ключи и документацию.

Аналогичная информация изложена в письменных объяснениях истицы в материалах уголовного № от 17.09.2017. Кроме того, истица указывала фамилию мужчины Дмитрия как «Шиленас».

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно доказан тот факт, что ответчик продал 09.04.2017 спорное транспортное средство Шиленасу Д.. При этом ответчик никогда, в том числе и 31.08.2017, не заключал с истицей договора купли-продажи спорного транспортного средства, не передавал ей спорное имущество, не принимал от нее денежных средств в сумме 1 500 000 руб..

Настоящий иск предъявлен истицей к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст.ст. 453, 454 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Малышевой Анастасии Сергеевны к Печуркину Александру Геннадьевичу о расторжении договора купли-продажи движимого имущества, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская