Решение по делу № 2-3534/2015 от 09.11.2015

Дело № 2-3534/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре Калабушкиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности (основного долга и процентов), неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в <данные изъяты> городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности (основного долга и процентов), неустойки по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что между ФИО2 и АО «<данные изъяты>» был заключен договор о потребительском кредите – условия которого определены в предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания №-№ от <дата>, правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «<данные изъяты>» и условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении кредита, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика, заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в приложении № к ПКБО. В соответствии с условиями договора о кредите банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <дата> с уплатой <данные изъяты> годовых. По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> рублей 02-го числа каждого календарного месяца. Заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите, в частности заемщик допустил неоднократное неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в договоре, в т.ч. однократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности. В соответствии п.4.1.1 Приложения № к ПКБО «Порядок заключения и исполнения договора о потребительском кредите» истец вправе требовать досрочного погашения кредита. В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора о кредите банк направил уведомление о расторжении кредитного договора от <дата> с предложением уплатить не позднее 30-ти дней сумму образовавшейся задолженности. Указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке заемщиком не погашена.

<дата> между АО «<данные изъяты>» в качестве цедента и ООО «<данные изъяты>» в качестве цессионария был заключен договор цессии, согласно которому ООО «<данные изъяты>» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договором, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе и с ответчиком по данному спору. Права цедента к ответчику, вытекающие из кредитных обязательств по кредитному договору, перешли к цессионарию в следующем объеме задолженности должника перед цедентом по кредитному договору: к цессионарию перешло право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности по договору о кредите в сумме <данные изъяты> в том числе: сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере <данные изъяты>, сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере <данные изъяты>, сумму процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по государственной пошлине, уплаченной ООО «<данные изъяты>

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.74, 76), доказательств уважительности причины неявки в суд не представил. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и АО «<данные изъяты>» был заключен договор о потребительском кредите – условия которого определены в предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания №-№ от <дата>, правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «<данные изъяты>» и условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором и предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика, заключенный между банком и заемщиком в порядке, установленном в приложении № к ПКБО.В соответствии с условиями договора о кредите, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до <дата> с уплатой <данные изъяты> годовых.

По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> 02-го числа каждого календарного месяца.

Заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите в частности: заемщик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

В соответствии с п.4.1.1 Приложения № к ПКБО истец вправе требовать досрочного погашения кредит.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора о кредите банк направил уведомление от <дата> о расторжении кредитного договора с требованием уплатить сумму задолженности (л.д.65).

Указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке заемщиком не погашена.

<дата> между АО «<данные изъяты>» в качестве цедента и ООО «<данные изъяты>» в качестве цессионария был заключен договор цессии, согласно которому ООО «<данные изъяты>» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договором, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе и с ответчиком по данному спору.

Права цедента к ответчику, вытекающие из кредитных обязательств по кредитному договору, перешли к цессионарию в следующем объеме задолженности должника перед цедентом по кредитному договору: к цессионарию перешло право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями вышеназванного договора цессии право требования АО «<данные изъяты>» к ответчику о взыскании задолженности перешло к ООО «<данные изъяты>».

Из графика расчета задолженности ФИО2 следует, что им было нарушено обязательство перед банком по погашению кредита и уплате процентов в сроки установленные графиком погашения, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО2 просроченной задолженности по договору о потребительском кредите, не представлено.

Согласно расчету задолженности по договору о потребительском кредите, представленного истцом, составляет <данные изъяты> 13 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по графику платежей в размере <данные изъяты>, сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере <данные изъяты>, сумма процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о потребительском кредите в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.71).

Согласно ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Согласно ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца в части обращения решения суда к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности (основного долга и процентов), неустойки по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму задолженности по договору о потребительском кредите в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченной задолженности по графику платежей в размере <данные изъяты> копеек, сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере <данные изъяты>, сумма процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в <данные изъяты> городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>