Решение от 24.12.2019 по делу № 2-516/2019 от 02.09.2019

Дело № 2- 516/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Алтайское 24 декабря 2019 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Кочтыговой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Востриков С.В. к потребительскому обществу «Радость Алтай» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

,

установил:

Востриков С.В. обратился в суд с указанным иском к потребительскому обществу «Радость Алтай», в котором просит истребовать из чужого незаконного владения потребительского общества «Радость Алтай» принадлежащее ему по праву имущество - незавершенный строительством жилой дом Лит. А, расположенный по адресу: <адрес>ёва, 20а, кадастровый №, взыскать с потребительского общества «Радость Алтай» в его пользу оплату юридических услуг в размере 3000 рублей и государственную пошлину в размере 6200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежал незавершенный строительством жилой дом Лит. А, общей площадью 179,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>ёва, 20а, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который выбыл из его владения по договору о порядке внесения имущественного пая № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого, на период его членства в потребительском обществе «Радость Алтай» данное имущество предавалось в собственность ответчика. Однако, ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов общества, на котором истец подал заявление о выходе из состава участников потребительского общества. После чего руководитель потребительского общества «Радость Алтай» Парфенок П.А. не предпринял необходимых действий по возврату принадлежащего ему имущества.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена Вострикова О.В.

В судебном заседании истец Востриков С.В. обратился с заявлением об отказе от иска, в связи с чем, просил прекратить производство по настоящему делу.

Представитель ответчика председатель правления потребительского общества «Радость Алтай» Парфенюк П.А. в судебном заседании исковые требования не признал, не возражал против принятия судом отказа истца от иска.

Третье лицо Вострикова О.В. не возражала против принятия судом отказа истца от иска.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учётом мнения участвующих в деле лиц, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Принимая отказ истца от иска, суд полагает, что это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в случае прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Из платежного поручения № 6 от 15.08.2019 ПАО АКБ «Авангард» следует, что истцом Востриковым С.В. при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6200 рублей.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Вострикову С.В. в размере 4340 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4340 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░».

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░