Решение по делу № 33а-4502/2020 от 29.09.2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Пасичник З.В.                                                             Дело № 2а-812/2020

                                                                                                  (33а-4502/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2020 года                                                                       г. Калининград

          Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Струковой А.А.,

судей Корнюшенкова Г.В., Быстровой М.А.,

при секретаре Кондратьевой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Быковских А.Н. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 19 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., объяснения, представителя Быковских А.Н. - Новицкого В.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя Рябченко В.В., Овчинникова А.В., Овчинникова В.Н., Мармылева А.Н., Самойлова Е.Ю., Рогового А.А., Мигдай А.С., Орел Э.Д., Станькова А.Ф., Козляковского Г.Я., Тарасюка В.Ф., Николаева В.Ф., Холяпина В.В., Гусакова Н.А.,        Мишенева В.А., Коновалова В.А., Трухнова С.И., Козловой Н.Д.,     Яковлевой В.В., Мазина В.Г. - Архипова Д.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быковских Андрей Николаевич (далее также - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением                     к судебному приставу - исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Пронину Михаилу Александровичу о признании незаконными постановлений                  от 14 июля 2019 года о передаче арестованного имущества на торги, возложении обязанности по отмене указанных постановлений.

В обоснование иска административный истец указал, что 14 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Прониным М.А. в рамках исполнительных производств № 17101/19/39023-ИП и № 17183/19/39023-ИП, должником по которым является административный истец, были вынесены постановления о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно данным постановлениям судебным приставом-исполнителем принято решение о передаче в Территориальное управление Росимущества по Калининградской области для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, двухэтажного жилого дома (кадастровый номер №), находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1300 кв.м, с кадастровым номером №.

Обжалуемыми постановлениями от 14 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки, в соответствии            с которыми на основании решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 14 декабря 2018 года по делу № 2а-1472/2019 для реализации на отрытых торгах принята стоимость двухэтажного жилого дома (кадастровый номер №) и земельного участка площадью     1300 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных              по адресу: <адрес>, в размере 2 520 000 руб. и 3 280 000 руб. соответственно.

Стоимость перечисленных выше объектов недвижимого имущества была установлена на основании выводов судебной оценочной экспертизы        в рамках рассмотрения административного дела № 2а-1472/2018.

Из экспертного заключения ООО «Декорум» следует, что рыночная стоимость жилого дома и земельного участка определялась по состоянию на 29 июня 2018 года. Однако от указанной даты прошло более полугода.

Тем самым, поскольку судебным приставом-исполнителем                      в течение одного месяца со дня истечения шести месяцев, который можно определить датой 20 сентября 2019 года, не было проведено повторной оценки указанных выше объектов, административный истец считает, что постановления о передаче арестованного имущества на торги с указанием их стоимости соответственно в размере 2 520 000 руб. и 3 280 000 руб. являются незаконными.

Административный истец просил суд признать незаконным постановление от 14 июля 2019    года    о передаче арестованного имущества на торги, принятое судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области Прониным М.А.      в рамках исполнительного производства № 17101/19/39023-ИП.          Признать незаконным постановление от 14 июля 2019 года    о передаче арестованного имущества на торги, принятое судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области    Прониным    М.А.    в    рамках исполнительного производства № 17183/19/39023-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области Пронина М.А. устранить данные нарушения, путем отмены постановления от 14 июля 2019 года о передаче арестованного имущества на торги, принятого по исполнительному производству № 17101/19/39023-ИП, и постановления от 14 июля 2019 года о передаче арестованного имущества на торги, принятого по исполнительному производству № 17183/19/39023-ИП.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области         от 19 июня 2020 года в удовлетворении требований административного искового заявления Быковских А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Быковских А.Н. ставится вопрос об отмене решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 19 июня 2020 года в связи с неправильным применением норм материального права      и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя,        их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из взаимосвязанных положений части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца, требующее устранения.

Вместе с тем, совокупности указанных в КАС РФ условий для удовлетворения заявления о признании незаконными решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя по данному административному делу судебной коллегией, как и ранее судом,                    не выявлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ранее в ОСП Гурьевского района Калининградской области находилось на исполнении сводное исполнительное производство №15781/11/10/39-СД в отношении солидарного должника Быковских А.Н.     о взыскании денежных средств в пользу взыскателей Гусакова Н.А., Козловой Н.Д., Козляковского Г.Я., Коновалова В.А., Мазина В.Г., Малининой В.А., Мармылева А.Н., Мигдай А.С., Мишенева В.А.,    Николаева В.Ф., Овчинникова А.В., Овчинникова В.Н., Орел Э.Д.,         Прима Р.А., Рогового А.А., Рябченко В.В., Самойлова Е.Ю., Станькова А.Ф., Тарасюка В.Ф., Трухнова С.И., Холяпина В.В., Чаловой Л.Г., Челкак А.В., Юркевича В.В., на общую сумму 4 268 368,66 руб. (по состоянию на 14.08.2018 года).

В рамках указанного сводного исполнительного производства №15781/11/10/39-СД постановлением судебного пристава-исполнителя          от 22 января 2009 года и актом о наложении ареста на имущество наложен арест на земельный участок, площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В соответствии    с постановлением от 09 ноября 2012 года и актом о наложении ареста судебным приставом – исполнителем ОСП Гурьевского района Калининградской области наложен арест на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности Быковских А.Н.

Впоследствии сводное исполнительное производство было передано на исполнение в Отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области и 05 марта 2019 года принято                   к исполнению судебным приставом-исполнителем Прониным М.А.                        с присвоением номера сводному исполнительному производству №17105/19/39023-СД, по которому должником является административный истец, взыскателями: Рябченко В.В., Овчинников А.В., Овчинников В.Н., Мармылев А.Н., Самойлов Е.Ю., Роговой А.А., Мигдай А.С., Орел Э.Д., Станьков А.Ф., Козляковский Г.Я., Мазин В.Г., Тарасюк В.Ф.,            Николаев В.Ф., Холяпин В.В., Гусаков Н.А., Мишенев В.А., Коновалов В.А., Трухнов С.И., Юркевич В.В., Челкак А.В., Козлова Н.Д., Чалова Л.Г., Яковлева В.В., УФК по Калининградской области.

14 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам Прониным М.А. в рамках вышеназванного сводного исполнительного производства, в которое включены и исполнительные производства №17101/19/39023-ИП и №17183/19/39023-ИП, вынесены два обжалуемых постановления о принятии результатов оценки в отношении земельного участка площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № стоимостью 3 280 000 руб. и двухэтажного жилого дома, расположенного по этому же адресу на вышеуказанном земельном участке стоимостью 2 520 000 руб., при этом стоимость имущества была указана судебным приставом на основании решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 14 декабря 2018 года по административному делу №2а-1472/2018 год.

Названным решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 14 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 20 марта    2019 года, суд возложил на судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области Степкину Е.О. обязанность вынести постановление, установив для использования в сводном исполнительном производстве №15781/11/10/39-СД, стоимость арестованного имущества в соответствии с заключением ООО «Декорум» №282-10/18 от 30.10.2018 года, с указанием рыночной стоимости жилого дома, общей площадью 229,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2 520 000 руб.; рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № (категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование –для ведения личного подсобного хозяйства) площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 3 280 000 руб.

Разрешая заявленные административным истцом по настоящему административному делу требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя вынесены во исполнение вступившего в законную силу решения суда. Оспариваемые постановления приняты судебным приставом-исполнителем до истечения шестимесячного срока с момента вступления решения Гурьевского районного суда                  от 14 декабря 2018 года, в законную силу (20 марта 2019 года). После передачи судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества         на торги, его реализация осуществляется в порядке, установленном статьями 89-92 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 449.1 ГК РФ, которыми                     не предусмотрена повторная оценка имущества, переданного на торги.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (абзац 16 статьи 10, абзац 2 статьи 12) о незаконности обжалуемых постановлений не свидетельствуют. Предусмотренные КАС РФ правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований - отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые имели    бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу положений КАС РФ отмену судебного решения, судебной коллегией не установлено. Решение суда является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гурьевского районного суда Калининградской области             от 19 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения            в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи