Решение по делу № 2-378/2018 от 06.09.2018

Дело № 2-378/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года                                                                пгт Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Хвитько Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитрук Л. П. к Администрации Ведлозерского сельского поселения, открытому акционерному обществу «Совхоз «Ведлозерский», Гавриловой В. П. о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Дмитрук Л.П. обратилась в суд с иском к Администрации Ведлозерского сельского поселения, Гавриловой В.П. о признании ее принявшей наследство в виде <данные изъяты> доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти А.), умершей ДД.ММ.ГГГГ. и признании права собственности за истцом на указанное имущество. В обоснование заявленных требований Дмитрук Л.П. указала, что при жизни А. принадлежала <данные изъяты> часть спорного жилого дома на основании договора купли-продажи от 10.02.1993г. (далее по тексту – Договор), заключенного с Племсовхозом «Ведлозерский», с даты заключения договора А. истец и ответчик Гаврилова В.П. (члены семьи) длительное время проживали в доме, фактически пользовались комнатой и кухней, согласно Плана дома, являющегося приложением к Договору. После смерти А. истец как наследник приняла наследственное имущество в виде денежных вкладов, выдано свидетельство о праве на наследство по закону, <данные изъяты> доля указанного жилого дома в состав наследственного имущества не была включена. Ссылаясь на фактическое принятие наследства в виде <данные изъяты> части жилого дома, намерением распорядиться указанным имуществом, в связи с отсутствием возможности оформить право на указанное имущество, истец обратилась в суд с указанными требованиями.

В процессе рассмотрения дела представитель истца Барышев Д.В., действующий на основании доверенности, заявлением от 07.11.2018 изменил заявленные исковые требования, просил признать право собственности в порядке наследования за Дмитрук Л.П. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Определением судьи от 26.09.2018г. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по РК, ГУП РК РГЦ «Недвижимость», ОАО «Совхоз «Ведлозерский» (правопреемник ГП Племенной Совхоз «Ведлозерский»). Определением суда от 17.10.2018г. процессуальное положение ОАО «Совхоз «Ведлозерский» изменено, Общество привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание истец Дмитрук Л.П. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств не заявлено. Представитель истца Барышев Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании измененные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, в заявлении об изменении исковых требований и письменных пояснениях.

Ответчики Администрация Ведлозерского сельского поселения, ОАО «Совхоз «Ведлозерский», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительности причин не явки суду не сообщили. Представлены отзывы на иск, в которых содержатся ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителей ответчиков, согласно которым, возражений относительно заявленных исковых требований не имеют, оставляют удовлетворение исковых требований не усмотрение суда, иных ходатайств не заявлено.

Ответчик Гаврилова В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой Гаврилова В.П. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает, просит удовлетворить, иных ходатайств не заявлено.

Третьи лицаУправление Росреестра по РК, ГУП РК РГЦ «Недвижимость» будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств не заявлено.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела №, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла А.. После ее смерти нотариусом <данные изъяты> на основании заявления Дмитрук Л.П. являющейся наследником к имуществу А. по закону и обратившейся к нотариусу в установленный законом срок, заведено наследственное дело к имуществу умершей. Гавриловой В.П. (наследник по закону) оформлен отказ от принятия наследства в пользу Дмитрук Л.П. Дмитрук Л.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи б/н, дата заключения договора не указана, А. приобрела в собственность с правом наследования у племсовхоза «Ведлозерский» за 30 000 рублей <данные изъяты> часть жилого дома, находящегося в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.. На основании указанного договора А. внесены в кассу совхоза наличными 30000 руб. по приходному кассовому ордеру № от 10.02.1994г., о чем указано в тексте договора и подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела. Составлен акт приема-передачи. Из анализа совокупности представленных документов по сделке купли-продажи <данные изъяты> части жилого дома судом установлено, что сделка была совершена 10.02.1994г.

В соответствии со ст. 135 ГК РСФСР (в редакции, действовавший на дату заключения договора купли-продажи), если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 239 ГК РСФСР (в редакции, действовавший на дату заключения договора купли-продажи) договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся.

Существенными условиями договора купли-продажи в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР является предмет договора и цена.

Исходя из представленных документов: договора купли-продажи, плана дома <адрес> (приложение к договору), акта приема-передачи к заключенному договору, квитанции к приходно-кассовому ордеру, инвентаризационной карточки № учета основных средств совхоза «Ведлозерский», суд приходит к выводу о том, что существенные условия договора купли – продажи соблюдены. Указана цена и предмет договора, который определен как <данные изъяты> часть жилого дома по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты>., доказательств об обратном стороной ответчика в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, указанный договор никем не оспорен.

В соответствии со ст. 164 ГК РК в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Однако, договор купли-продажи доли жилого дома А. в соответствии с положениями ч. 2 ст. 239 ГК РСФСР не зарегистрирован.

Вместе с тем, пунктом 3 информационного письма президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 165 от 25.02.2014 (Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными) установлено, что правовые последствия сделки, совершенной в нарушении ст. 164 ГК РФ (то есть совершенной без проведения установленной законом процедуры государственной регистрации) не возникают для третьих лиц, в то время как правовые последствия сделки для самих сторон сделки, возникают с момента подписания договора (заключения сделки).

С учетом положений изложенных в Обзоре, сам по себе факт отсутствия регистрации договора купли-продажи жилого помещения от 10.02.1994 в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся, не указывает на недействительность сделки и отсутствие права собственности А. на жилое помещение.

Таким образом, у наследодателя А. на основании заключенного договора купли-продажи от 1994г. возникли правовые последствия в виде возникновения вещного права (права собственности) на <данные изъяты> часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, с момента совершения сделки, то есть с 10.02.1994 года.

Согласно инвентарной карточки № учета основных средств, представленной ответчиком ОАО «Совхоз «Ведлозерский» объект недвижимости - жилой дом <адрес> находился на балансе Сельхозпредприятия «Ведлозерский».

По утверждению истца, спорный дом, в котором <данные изъяты> часть была приобретена по договору купли-продажи наследодателем А.., фактически являлся четырехквартирным.

В силу ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно справке Племсовхоза «Ведлозерский» от 30.07.2002г. проданная на имя А. квартира общей площадью <данные изъяты> находится в 4-х квартирном жилом доме по адресу <адрес>.

Указанное нашло свое подтверждение в акте приема-передачи к договору купли- продажи от 10.02.1994г., плане дома являющимся приложением к указанному договору, в справках <данные изъяты> сельской администрации № от 07.08.2002г., Администрации <данные изъяты> сельского поселения № от 18.06.2013, имеющихся в материалах наследственного дела к имуществу наследодателя и справках Администрации представленных в материалы настоящего дела, в архивных справках МКУ «Центр информационного и хозяйственного обеспечения деятельности учреждений Пряжинского национального муниципального района», в которых отражено наличие в доме четырех квартир.

Согласно данных ЕГРН представленных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по РК» сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости: д. <адрес>, а также на квартиры №<адрес> отсутствуют.

Из сведений Администрации Ведлозерского сельского поселения от 26.10.2018 в квартирах №<данные изъяты> спорного жилого дома зарегистрированы граждане, в квартирах №<данные изъяты> – зарегистрированных граждан нет. Квартиры под номерами <данные изъяты> переданы в муниципальную собственность <данные изъяты> сельского поселения, квартира № <данные изъяты> в муниципальную собственность не передана.

Таким образом, исследованные судом доказательства в своей совокупности подтверждают, что дом <адрес> был возведен как четырехквартиный. Наследодатель А. как установлено из пояснений стороны истца и представленных в материалы дела документов проживала в указанном доме и на основании договора купли-продажи от 10.02.1994 г. приобрела в собственность <данные изъяты> долю дома, которая фактически являлась квартирой № <данные изъяты> спорного дома.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах, учитывая законные основания возникшего у наследодателя А. права собственности на объект недвижимого имущества, которым фактически являлась квартира № <адрес>, при отсутствии возражений ответчиков, учитывая, что истцом в установленный срок было принято наследство после смерти наследодателя А. в виде денежных вкладов в порядке положений ч.2 ст. 1152 ГК РФ истец признается принявшей наследство в том числе спорной квартиры, суд считает заявленные исковые требования о признании за истцом права собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, удовлетворение данного требования не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками у суда отсутствуют правовые основания для возложения на данных ответчиков обязанности по возмещению истцу понесенных судебных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать за Дмитрук Л. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         С.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено:     21.11.2018 г.