Решение от 13.07.2022 по делу № 2-3034/2022 от 01.03.2022

... Дело № 2-3034/2022

16RS0046-01-2022-003850-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года

Вахитовскнй районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Нургалиеве Б.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туктамышевой И.Р., Логиновой Н.С., Мухаметова А.Р., Мухаметовой Э.Т. к Гришину Р.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Гришину В.В., Халиуллиной Ч.Р., Харисову Р.К., ХАсановой Н.К. о признании недействительным зарегистрированного права собственности, прекращении кадастрового учета объекта недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Туктамышева И.Р., Логинова Н.С., Мухаметов А.Р., Мухаметова Э.Т. обратились в суд с исковым заявлением к Гришину Р.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Гришину В.В., Халиуллиной Ч.Р., Харисову Р.К., Хасановой Н.К. о признании недействительным зарегистрированного права собственности, прекращении кадастрового учета объекта недвижимости.

В обоснование требований указывают, что истцам стало известно, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан была осуществлена государственная регистрация права собственности на следующие объекты недвижимости:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В соответствии со сведениями о зарегистрированных правах правообладателем указанных машино-мест является Гришин Р.В. Истцы считают, что регистрация права собственности на вышеперечисленные объекты недвижимости является незаконной, необоснованной, настаивают на признании недействительным зарегистрированного права собственности, прекращении кадастрового учета объекта недвижимости по следующим основаниям. По мнению истцов, присвоение конкретных площадей земельного участка, отдельных конструкций здания, внесение в них каких-либо несогласованных иными сособственниками изменений отдельными жильцами противоречит законодательству и нарушает права остальных жильцов, что является недопустимым. Туктамышева И.Р. Логинова Н.С., Мухаметов А.Р., Мухаметова Э.Т., являются собственниками жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... Указывают, что в силу действующего жилищного законодательства, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома, включая непосредственно ограждающие конструкции жилого дома и земельный участок, в данном случае - земельный участок, кадастровый номер ... на котором расположен вышеуказанный многоквартирный жилой дом (поставлен на кадастровый учет в качестве земельного участка, принадлежащего собственникам помещений многоквартирного дома в соответствии с Постановлением ИКМО г. Казани от 05.04.2018 года №1326). Асфальтированное покрытие, на котором якобы расположены машино-места, являющиеся предметом спора, было создано Гришиным Р.В. самовольно. Изначально данная территория была засажена газоном, что подтверждается фотографиями, взятыми из открытых источников. Также указывают, что Гришиным Р.В. данная территория жилого дома, расположенного по адресу: ..., была самовольно огорожена путем установки двух автоматических ворот без предоставления доступа другим собственникам помещений жилого дома к въезду в указанные ворота; монтажом двух металлических ограждений, отграничивающих доступ другим собственникам помещений жилого дома к отделенной таким образом части земельного участка. В связи с этим, остальными жильцами дома в Вахитовский районный суд г. Казани ... года было подано исковое заявление об устранении препятствий в пользовании имуществом. Асфальтированное покрытие, на котором якобы расположено машино-место, являвшееся предметом спора, не отвечает признакам самостоятельного сооружения, является замощением земельного участка, в связи с чем, по мнению истцов, не подлежит кадастровому учету в соответствии с действующим законодательством. Считают, что асфальтированное покрытие, на котором якобы расположено машино-место, являвшееся предметом спора, не является этажом здания, не входит в объем здания либо сооружения и, соответственно, являясь лишь элементом благоустройства земельного участка, не является частью здания либо сооружения, в которой располагаются помещения или машино-места. Таким образом, действующее законодательство определяют предназначенную исключительно для размещения транспортного средства часть здания (сооружения) в качестве объекта недвижимости - машино-места - только при условии описания ее границ в установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке, который, в свою очередь, предусматривает, в том числе установление таких границ путем определения расстояния от не менее двух точек, находящихся в прямой видимости и закрепленных долговременными специальными метками на внутренней поверхности строительных конструкций этажа (стенах, перегородках, колоннах, на поверхности пола, до характерных точек границ машино-места). По мнению истцов вышеуказанное свидетельствует о том, что машино-места можно отнести к недвижимым объектам только, если они являются частью зданий или сооружений. Таким образом, государственная регистрация права собственности на асфальтированное покрытие, на котором якобы расположены машино-места являющиеся предметом спора, является незаконной, поскольку применена в отношении несуществующей недвижимости с нарушением прав собственников многоквартирного дома.

Просят признать недействительным зарегистрированное право собственности на объекты недвижимости и прекратить кадастровый учет объектов недвижимости: ...

Представители истцов, истцы Туктамышева И.Р., Логинова Н.С. в судебном заседании исковое заявление поддержали.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчиков Гришина Р.В., Гришина В.В., Халиуллиной Ч.Р., Харисова Р.К., Хасановой Н.К. в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани», третьи лица Гатаулина О.Г., Кузнецов Я.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, причины неявки суду не сообщили.

Третье лицо Шишкин А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 3, 4, 5, 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация права носит правоподтверждающий характер.

Согласно абзаца 3 части 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно части 6.1. статьи 24 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение машино-места устанавливается посредством графического отображения на плане этажа или части этажа здания либо сооружения (при отсутствии этажности у здания либо сооружения - на плане здания либо сооружения) плоскостной геометрической фигуры, соответствующей границам машино-места.

Границы машино-места определяются проектной документацией здания, сооружения и обозначаются или закрепляются лицом, осуществляющим строительство или эксплуатацию здания, сооружения, либо обладателем права на машино-место, в том числе путем нанесения на поверхность пола или кровли разметки (краской, с использованием наклеек или иными способами). Границы машино-места на этаже (при отсутствии этажности - в здании или сооружении) устанавливаются либо восстанавливаются путем определения расстояния от не менее двух точек, находящихся в прямой видимости и закрепленных долговременными специальными метками на внутренней поверхности строительных конструкций этажа (стенах, перегородках, колоннах, на поверхности пола (далее - специальные метки), до характерных точек границ машино-места (точек деления границ на части), а также расстояний между характерными точками границ машино-места. Площадь машино-места в пределах установленных границ должна соответствовать минимально допустимым размерам машино-места, установленным органом нормативно-правового регулирования. Максимально допустимый размер машино-места не ограничивается (часть 6.2. статьи 24 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

По желанию заказчика кадастровых работ могут быть дополнительно определены координаты специальных меток. По желанию обладателя права на машино-место характерные точки границ машино-места могут быть дополнительно закреплены специальными метками на поверхности пола (часть 6.3. статьи 24 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2002 года Управлением государственного архитектурно-строительного контроля г. Казани ООО «Лига» выдано разрешение №191 на строительство объекта по адресу: ул. Фукса (вблизи дома №10), Вахитовский район, согласно которому Управление государственного архитектурно-строительного контроля разрешило строительство трехэтажного дома с цокольным, мансардным этажами и автостоянкой с навесами для автомобилей по ул. К.Фукса.

... года между ООО «Лига» (заказчик) и Гришиным Р.В. (дольщик) заключены договора №... инвестирования доли в строительстве дома по ул. Фукса, согласно которых дольщик принимает на себя обязательства по инвестированию доли в строительстве стояночных мест №... по ул. ..., общей площадью по 13,9кв.м. каждое, за исключением стояночного места № ... площадью 19,1 кв.м., а заказчик обязуется после полного и надлежащего выполнения «Дольщиком» своих обязанностей по настоящему договору, передать в собственность «Дольщика» данные стояночные места.

... года между ООО «Лига» (заказчик) и Гришиным Р.В. (дольщик) составлены передаточные акты к указанным договорам, согласно которых «Застройщик» ООО «Лига» передает «Дольщику» Гришину Р.В. в собственность стояночные места №... находящиеся по адресу: ..., общей площадью соответствующей условиям договоров инвестирования.

В пункте 3 данных актов указано, что стояночные места передаются в следующем виде: -асфальтовое покрытие; -навес из метала и поликарбоната. Объект оборудован въездными воротами.

Согласно акта от 24 октября 2006 года государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта по адресу .... Согласно данного акта к приемке в эксплуатацию предъявлен после строительства 3х этажный жилой дом с мансардой и навесами для автомобилей по адресу: ...

Согласно указанных в данном акте показателей, настоящий жилой дом имеет автостоянку с навесами в количестве 10 единиц.

На основании указанных договоров №... инвестирования доли в строительстве дома по ... и актов приема-передачи Управлением Россрестра по РТ было зарегистрировано право собственности Гришина Р.В. и осуществлён кадастровый учет в отношении машино-место ...

В настоящее время, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Вышеуказанные машино-места находятся в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером ... – земельного участка, на котором располагается дом ...

... года между Гришиным В.В. и ООО «Бюро технических исследований» заключен договор №44 на проведение строительно-технического исследования на предмет определения типологии объекта расположенного по адресу: ...

По результатам исследований, специалист пришел к следующим выводам:

Анализ технической документации показал, что многоквартирный жилой дом по адресу: ... проектировался, строился и сдавался в эксплуатацию одновременно как единый объект недвижимости – 3х этажный жилой дом с мансардой и навесами для автомобилей. Результат визуального исследования объекта выявил, что «навес для автомобилей» является надземным объектом нежилого назначения каркасной конструкции и эксплуатируется для выполнения, хранения автомобилей и временного пребывания людей. На основании изложенного, специалист делает вывод о том, что объект исследования – «навес для автомобилей» имеет признаки сооружения и следовательно является сооружением.

Результаты анализа представленной технической документации показали, что многоквартирный жилой дом по адресу: ... проектировался, строился и сдавался в эксплуатацию как единый объект недвижимости – 3х этажный жилой дом с мансардой и навесами для автомобилей. Натурное исследование выявило, что исследуемый навес является пристроенным к многоквартирному жилому дому и имеет общие конструктивные элементы, соответственно, многоквартирный жилой дом с навесом для автомобилей являются единым объектом недвижимости и имеют общий контур площади застройки. Наружные стены жилого дома являются общим ограждающим конструктивным элементом, как для жилого дома, так и для навеса. Согласно сведениям «Акта государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта от ... года», а также объект вводился в эксплуатацию единовременно с 10 машино-местами, соответственно, многоквартирный жилой дом и автостоянка с навесом являются единым объектом недвижимости «многоквартирный жилой дом с навесом» и имеет общий контур площади застройки. На основании изложенного анализа, специалист считает, что исследуемый «навес к 3х этажному жилому дому с цокольным, мансардным этажами по ул. Фукса, дом 12А» не может является самостоятельным объектом недвижимости, следовательно эксплуатация по его функциональному назначению возможна только в составе многокваритрного жилого дома.

Анализ представленных технических планов, сформированных ООО «Республиканское объединение кадастровых инженеров «Премьер», показал, что исследуемые объекты – «машино-место (...)», расположены на земельном участке с кадастровым номером ... и являются частью «сооружения» - «автостоянки с навесом к 3х этажному жилому дому с цокольным, мансардным этажами по ул. Фукса, дом 12А». Натурным осмотром подтверждено, что указанные машино-места ... являются частью сооружения» - «автостоянки с навесом к 3х этажному жилому дому с цокольным, мансардным этажами по ...

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчиков назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Институт строительно-технической экспертизы», по результатам проведения которой составлено заключение, в рамках которой эксперт пришел к следующим выводам:

Автостоянка с навесом к 3-х этажному жилому дому с цокольными, мансардным этажами по ... является сооружением.; Автостоянка с навесом к 3-х этажному жилому дому с цокольными, мансардным этажами по ..., является сооружением и неотъемлемой частью данного жилого дома, единым объектом недвижимости; ...

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта.

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «Институт строительно-технической экспертизы», является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения ООО «Институт строительно-технической экспертизы», наличие противоречий не имеется. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ходатайств о проведении повторной иди дополнительной экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Таким образом, спорные мащино-места соответствуют требованиям пункта 29 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ в действующей редакции, согласно которой машино-место - предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

На момент заключения договоров инвестирования доли в строительстве дома по ул. К. Фукса, согласно которых дольщики приняли на себя обязательства по инвестированию доли в строительстве стояночных мест по адресу: г. Казань, ул. К. Фукса, 12А действовала редакция Градостроительного Кодекса РФ от 31.12.2005 года.

Статьей 1 Градостроительного Кодекса РФ, в указанной редакции, определение понятия «машино-место» отсутствует.

Вместе с тем, исходя из анализа содержания вышеуказанных правовых норм, договоров №... по инвестированию доли в строительстве стояночных мест суд считает, что данные договора фактически заключены в отношении машино-мест.

Из представленных в материалы дела доказательств, заключения судебной экспертизы следует, что машино-места №... являются сооружением и неотъемлемой частью данного жилого дома, единым объектом недвижимости; по отдельности являются частью сооружения – автостоянка с навесом к 3-х этажному жилому дому с цокольным, мансардным этажами по ..., и совместно, в целом, образуют сооружение – «автостоянка с навесом к 3-х этажному жилому дому с цокольным, мансардными этажами по ...

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истцы указывают, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, а наличие зарегистрированных прав ответчиков на спорные объекты противоречит Жилищному кодексу РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Согласно протокола №2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... от ... года собственниками жилых помещений единогласно принято решение, в том числе о: проведении ремонта и покраски навеса для автомобилей в полимерной камере с консервацией закладных до ...; оборудовании гостевых и дополнительных парковочных мест; а также производстве устройства дополнительных секций ограждения на придомовой территории с исключением кругового прохода по отмостке у входных групп кв. №... согласно схеме.

Исходя из положений части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ в актуальной редакции предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно согласованного Главным управлением архитектуры градостроительства администрации города Казани рабочего проекта 3х этажного жилого дома с цокольным, мансардным этажами и автостоянкой с навесами для автомобилей по ... предусматривалось строительство квартир, автостоянки с навесами и мест общего пользования. Данным проектом для целей обустройства машино-мест предусмотрено крепление металлической фермы к железобетонной стене дома, навесы из поликарбоната и профлиста.

Таким образом, разрешением на строительство, рабочим проектом, актом ввода многоквартирного дома в эксплуатацию указано на наличие в доме после окончания строительства автостоянки с навесом.

Ссылка истцов на полученную ими архивную копию акта государственной приемочной комиссии не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в данном акте указано о приемке в эксплуатацию 3х этажного здания. В то же время в ходе рассмотрения дела установлено, что жилой дом имеет цокольный и мансардный этажи, что стороной истца не оспаривалось. Таким образом, характеристики многоквартирного дома существующего в настоящее время не соответствуют акту, представленному истцами, иное бы означало о самовольности возведения мансардного этажа дома. В то же время многоквартирный дом объектом самовольного строительства не является.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что истцы не являлись дольщиками при строительстве многоквартирного дома. Право собственности на квартиры в данном доме Туктамышева И.Р. и Мухаметовы Э.Т., А.Р. приобрели в ...., а Логинова Н.В. в ...., т.е. сведениями о характеристиках многоквартирного дома при вводе его в эксплуатацию не обладают.

Доводы об отсутствии машино-мест на момент приобретения истцами квартир в доме и представленные в материалы дела фотографии не опровергают доводы ответчиков о принятом .... решении собственников помещений в многоквартирном доме о ремонте навесов и последующей реконструкции мащино-мест, что не влечет недействительность зарегистрированного права собственности ответчиков.

Право собственности на спорное имущество было зарегистрировано на основании договоров инвестирования и передаточных актов, требования об оспаривании которых не заявлялось.

При этом аналогичные договора инвестирования застройщиком ООО «Лига» были заключены в отношении квартир в многоквартирном доме.

Так, ... года между ООО «Лига» (инвестор 1) и Гатауллиной Л.Ч. заключен договор инвестирования доли в строительстве жилого дома по ул.Фукса Вахитовского района г. Казани. Согласно акта приема-передачи от ... года ООО «Лига» переданы Гатауллиной Л.Ч. квартиры в кирпичном 3этажном жилом доме ...

Кассационное определение от .... по административному иску Гришина Р.В. об оспаривании действий Управления Росреестра по РТ в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициального значения по делу не имеет, поскольку в настоящем деле иной состав лиц.

Кроме того, данным кассационным определение установлено, что ранее принятый судебный акт не может повлиять на права и обязанности Туктамышевой И.Р., Логиновой Н.С., Мухаметова А.Р., Мухаметовой Э.Т.

Предметом спора в рамках административного дела являлись действия государственного регистратора при рассмотрении заявления Гришина Р.В. о кадастровом учете и государственной регистрации права собственности, поданного .... в отношении машино-места № ...

В то же время право собственности на спорные объекты зарегистрированы не в рамках заявления от 24 июля 2020г. При этом вопрос о характеристиках машино-мест, изложенных в заключении судебной экспертизы в рамках настоящего спора предметом административного судопроизводства не являлся.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку спорные машино-места не затрагивают общих помещений дома, не препятствует использованию общедомовых коммуникаций, зарегистрированы в ЕГРН как отдельные объекты, возникли на этапе ввода дома в эксплуатацию. Таким образом, существование спорных объектов не привело к нарушению прав собственников жилых помещений многоквартирного дома на общее имущество многоквартирного дома. Доказательств обратного истцы суду не представили.

В силу ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене меры по обеспечению иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С Туктамышевой И.Р., Логиновой Н.С., Мухаметова А.Р., Мухаметовой Э.Т. подлежит взысканию по 4654,4 руб. с каждого в пользу Халиуллиной Ч.Р., Харисова Р.К., Хасановой Н.К., Гришина Р.В. в качестве расходов по оплате судебной экспертизы.

Кроме того, с Туктамышевой И.Р., Логиновой Н.С., Мухаметова А.Р., Мухаметовой Э.Т. в пользу Гришина В.В. подлежат взысканию расходы по оплате заключения в размере 35000 рублей.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░-...

...

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 4654,4 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

...

...

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.