Решение по делу № 2-148/2016 от 22.03.2016

                                 Дело №2-148/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года г. Нолинск

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Горбуновой С.В.,

при секретаре Цепелевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бытовик» к Волкоморовой Н.П. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ООО «Бытовик» обратился в суд с иском к Волкоморовой Н.П. о взыскании задолженности в размере 50541,43 руб., указав, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 10 июня 2012 года был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому ответчик был обязан оплачивать услуги истца в размере 4508 руб. в месяц, по дополнительным соглашениям к договору с 01 февраля 2014 года плата составила 6392 руб., с 01 августа 2014 года – 4960 руб. Договор был расторгнут 11 февраля 2015 года в связи с расторжением договора аренды № 2184 от 15 июля 2009 года, заключенного межу КОО ВОИ (арендодателем) и ответчиком (арендатором). Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору возмездного оказания услуг, в результате чего образовалась задолженность за период с 10 июня 2012 года по 11 февраля 2015 года в размере 50491,43 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.    

    В судебном заседании представители истца Паршин А.Д. и Максимова Г.С. заявленные требования поддержали, пояснив, что ООО «Бытовик» согласно условий договора ИП Волкоморовой Н.П. оказывались все предусмотренные услуги, в том числе по отоплению, так как у ООО «Бытовик» своя кочегарка, содержанию и уборке мест общего пользования, придомовой территории, поскольку в штате имеются уборщик и дворник, по всему зданию обществом проведена охранно-пожарная сигнализация. Претензий по поводу качества оказываемых услуг, предложений о расторжении или изменении договора оказания услуг от ответчика не поступало, кроме того, ответчиком был подписан акт сверки о наличии задолженности по договору на сумму 38800 руб. на 01 декабря 2014 года. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с мая 2014 года по февраль 2015 года.

    Ответчик Волкоморова Н.П. в судебном заседании с иском не согласна, поскольку услуги по договору исполнителем оказывались ненадлежащего качества, в помещении зимой было холодно, водоснабжение было с перебоями, на полу линолеум был рваный, покупатели запинались, неоднократные просьбы поменять его не выполнялись, линолеум был заменен после её выезда из помещения. Двери плохо закрывались, ООО «Бытовик» их менял несколько раз. Убираться в помещении приходилось самим, также приходилось нанимать людей, чтобы убрать территорию возле здания, вывозить мусор, поскольку к ним предъявлялись требования администрацией города. Пожарная сигнализация проводилась ею на свои средства, впоследствии к ней присоединили общую сигнализацию. На неоднократные устные претензии по поводу ненадлежащего исполнения обязанностей по договору ООО «Бытовик» не реагировал, при этом в договоре оказания услуг не сказано, что претензии должны быть в письменном виде. Кроме того, она была обязана выплатить более 25000 руб. за строительство новой крыши здания по договору от 05 мая 2011 года. Также пояснила, что подписала акт о наличии задолженности на 01 декабря 2014 года, однако данная задолженность впоследствии ею погашалась. Полагает, что оплата по договору завышена, не соответствует занимаемой ею площади 17 кв.м.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

    Статьей 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно сведений из ЕГРИП от 17 февраля 2016 года Волкоморова Н.П. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 14 февраля 2008 года, запись о прекращении предпринимательской деятельности внесена в реестр 08 апреля 2015 года (л.д.19-21).

    Как следует из договора № 2184 от 15 июля 22009 года, Кировская областная организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (КОО ВОИ) предоставила ИП Волкоморовой Н.П. в аренду нежилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 20 кв.м. (л.д.6-9), дополнительным соглашением от 05 мая 2011 года к данному договору стороны предусмотрели, что арендатор в соответствии с занимаемой площадью и сметой ООО «Партнер-плюс» от 17 октября 2010 года на проведение капительного ремонта кровли дома быта по адресу: <адрес>» оплачивает арендодателю 25700 руб. равными долями с 01 марта 2011 года по февраль 2012 года (л.д.39-45,46,47), соглашением от 11 февраля 2015 года стороны расторгли данный договор аренды с 11 февраля 2015 года (л.д.10).

    10 июня 2012 года ООО «Бытовик» (исполнитель) и ИП Волкоморова Н.П. (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг, по условиям которого по заданию заказчика, выраженному заключением настоящего договора, исполнитель обязуется за плату оказывать услуги, связанные с содержанием и сохранностью здания, расположенного по адресу: <адрес>, в котором заказчик владеет нежилым помещением на основании договора аренды от 15 июля 2009 года № 2184, заключенного с КОО ВОИ: проведение текущего и капитального ремонта общего имущества здания и инженерных коммуникаций, функционально связанных с ним (мест общего пользования, фасада, кровли, стен, фундамента, перекрытий, инженерных сооружений, систем водоснабжения, отопления, котельной); обеспечение подачи тепловой энергии в здание и техническое обслуживание системы теплоснабжения; обеспечение подачи электрической энергии и техническое обслуживание системы электроснабжения; обеспечение подачи воды и прием стоков в здании и обслуживание систем водоснабжения и канализации; организация уборки придомовой территории и вывоза ТБО, заключение договора на обслуживание и эксплуатацию пожарной сигнализации, выполнение требований противопожарных мероприятий в местах общего пользования. Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в сумме 4508 руб. в месяц, не позднее 10 числа текущего месяца (л.д.16-17). Согласно дополнительных соглашений сторон к данному договору размер платы заказчика за услуги исполнителя с 01 февраля 2014 года составил 6392 руб, с 01 августа 2014 года – 4960 руб. (л.д.14,15).

    Из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01 декабря 2014 года между ООО «Бытовик» и ИП Волкоморовой Н.П. по договору возмездного оказания услуг от 10 июня 2012 года усматривается, что на 01 декабря 2014 года задолженность ответчика перед истцом составляет 38800 руб. за период с мая по ноябрь 2014 года (л.д.13).

18 января 2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности (л.д.11,12).

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 11 мая 2016 года Максимова Г.С. суду показала, что работает главным бухгалтером в ООО «Бытовик». В течение последнего года ответчик, имея задолженность за оказываемые ООО «Бытовик» услуги, обещала заплатить, но не платила. В ООО «Бытовик» имеется своя котельная. Отапливающая здание, в котором арендовала помещение ответчик, подача тепловой энергии производилась по нормам, в зависимости от наружной температуры. Также оказывались услуги по уборке мест общего пользования, придомовой территории, в штате общества имеется дворник, техслужащая. По всему зданию обществом установлена и действует охранно-пожарная сигнализация, проводился текущий ремонт, в том числе покраска, замена полов, линолеума, входных дверей, ремонт водопровода, чистка канализации. Размер оплаты по договору зависел от стоимости оказываемых услуг, в том числе тарифов на тепловую энергию, охрану, электроэнергию, водоснабжение, вывоз ТБО. Обращений по поводу ненадлежащего оказания услуг ООО «Бытовик» от ответчика, а также от других арендаторов не было. После подписания акта сверки, по которому задолженность Волкоморовой Н.П. за период с мая по ноябрь 2014 года составила 38800 руб., она предлагала ответчику частично погашать долг, однако оплаты не поступало (л.д.61-65).

    Согласно представленных истцом документов, им в период с 2013 по 2015 год проводились ремонтные работы в здании по <адрес> <адрес>, отапливалось указанное здание (л.д.57-59), смонтированы АУПС и СОУЭ и заключен договор на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны (л.д.70-71,85-86), заключены договоры на прием ТБО, электроснабжения, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (л.д.82-84), в штате ООО «Бытовик» имелись дворник, техслужащая, оператор котельной (л.д.72-81).

    Представленные ответчиком письменные свидетельские показания ФИО1 от 16 мая 2016 года не могут быть приняты в качестве доказательства, поскольку в силу ч. 1 ст. 157 ГПК РФ суд обязан непосредственно заслушать показания свидетеля, при этом до дачи показаний на основании ст. 70 ГПК РФ он предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний.

    Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены добровольно взятые на себя обязательства по договору возмездного оказания услуг, в результате чего образовалась задолженность за период с мая 2014 года по февраль 2015 года в размере 50491,43 руб.     Расчет задолженности, произведенный истцом, суд признает соответствующим условиям договора, арифметически верным, произведенным с учетом дополнительных соглашений к договору возмездного оказания услуг и неполного последнего месяца действия договора (11 дней февраля 2015 года).

    В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых доказательств ненадлежащего исполнения истцом указанного договора возмездного оказания услуг, в том числе претензий и требований надлежащего исполнения договора, актов обследования, замеров температуры, договоров с иными лицами на оказание услуг, являющихся предметом договора от 10 июня 2012 года, и оплаты этих услуг, предложений истцу о расторжении договора или об изменении его условий, предусматривающих размер платы, при этом ответчик был согласен с размером задолженности на 01 декабря 2014 года, подписав без разногласий акт сверки. Доказательств полного либо частичного погашения взыскиваемой задолженности суду также не представлено.

    На основании изложенного исковые требования ООО «Бытовик» к Волкоморовой Н.П. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 50491,43 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1715 руб., поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бытовик» к Волкоморовой Н.П. о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить.

        Взыскать с Волкоморовой Н.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бытовик» задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50491,43 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1715 руб., всего 52206,43 руб.    

        Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.

        Решение в окончательной форме принято 23 мая 2016 года.

        Судья            подпись