Решение по делу № 2-3330/2024 от 02.09.2024

Дело №

УИД: 59RS0001-01-2024-005817-66

        РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    город Пермь                                                      19 ноября 2024 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

с участием представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» к Сабич Н. А. о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании госпошлины,

установил:

Истец ООО Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» (далее – ООО СК «Росгосстрах Жизнь») обратилось в суд с иском к ответчику Сабич Н.А. о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании госпошлины.

В обоснование иска указывает следующие обстоятельства: между ООО СК «Росгосстрах Жизнь» и Сабич Н.А. заключен договор страхования № от Дата по программе «Защита кредита» на основании правил страхования жизни физических лиц № (в редакции от Дата), являющихся неотъемлемой частью договора страхования на случай наступления следующих рисков, указанных в п. 3 договора: смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность застрахованного лица I, II группы инвалидности по любой причине. Подписывая договор страхования, а конкретно п. 6 договора – Декларация о состоянии здоровья и факторах риска застрахованного, Сабич Н.А. подтвердила, что на дату подписания договора страхования не является инвалидом I, II группы, не имеет действующее направление на медико-социальную экспертизу и что клиенту не диагностированы болезни, среди которых .... Дата Сабич Н.А. обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, а именно установление II группы инвалидности. Из представленных медицинских документов следует, что диагноз: .... Страховая премия в размере 327 488 рублей оплачена Сабич Н.А. в полном объеме.

Истец просит суд: признать недействительным договор страхования № от Дата, заключенный между Сабич Н.А. и ООО СК «Росгосстрах Жизнь»; применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ООО СК «Росгосстрах Жизнь» участие в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

    Ответчик Сабич Н.А. участие в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

    Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

    Представители третьих лиц ПАО Банк "ФК Открытие", Банк ВТБ (ПАО) участие в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Суд, заслушав позицию представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального Закона от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ «Об организации страхового дела в РФ»), страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с п. 1 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

2. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии с п. п. 2,3 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Таким образом, обязательным условием применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков о его наступления.

При этом, обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата между ПАО Банк «ФК Открытие» и Сабич Н.А. заключен договор потребительского кредита №-ДО-САР-23, сумма кредита 1 392 381 рубль, на срок 84 месяца, процентная ставка 8,5% годовых.

Согласно п. 9 договора потребительского кредита, заемщик обязан не позднее даты заключения кредитного договора застраховать и обеспечить страхование на протяжении всего срока действия кредитного договора следующие страховые риски: А. «Смерть застрахованного по любой причине»; Б. «Инвалидность застрахованного установлением I, II группы инвалидности по любой причине».

Как следует из искового заявления, на основании устного заявленияСабич Н.А. Дата между ООО СК «Росгосстрах Жизнь» и Сабич Н.А. заключен договор страхования Вариант 07 № (Договор-Оферта) по программе «Защита кредита» на основании Правил страхования жизни физических лиц № (в редакции от Дата).

Согласно преамбуле договора, договор заключается путем акцепта страхователем Договора-оферты, подписанного страховщиком, выданного страхователю страховщиком. На основании ст. 435, 438 и п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом Договора-оферты считается оплата страховой премии не позднее даты, указанной в п. 4 Договора-оферты.

Согласно п. 3 договора, страховыми случаями являются:

- смерть застрахованного по любой причине;

- инвалидность застрахованного с установлением I или II группы инвалидности по любой причине.

Согласно п. 4 договора, страховая премия подлежит оплате в единовременно, размер страховой премии 327 488 рублей. Страховая премия уплачивается в полном объеме единовременно при заключении договора страхования, но не позднее Дата.

Согласно п. 5 договора, договор страхования вступает в силу Дата при условии уплаты страховой премии в полном объеме в указанный в договоре срок и действует до Дата включительно.

Согласно п. 6 договора, застрахованный подтверждает, что:

1) является лицом в возрасте от 18 до 75 полных лет (включительно) на дату заключения договора страхования и до 80 полных лет (включительно) на дату окончания договора страхования;

2) у него не диагностированы следующие заболевания: онкологические заболевания, порок сердца, нарушение сердечного ритма, ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, кардиомиопатия, хроническая почечная недостаточность, цирроз печени, .... или С, сахарный диабет I типа, туберкулез, болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), психические расстройства и расстройства поведения;

3) не является инвалидом I или II группы, а также не имеет действующее направление на медико-социальную экспертизу;

4) не намеревается путешествовать на территории, на которой объявлено чрезвычайное положение и проводятся боевые действия;

5) не находится под следствием и не является осужденным к лишению свободы.

При этом факт подтверждения подтверждается проставленной механическим способом знака V в соответствующем месте.

Согласно п. 7 договора, акцептом Договора-оферты страхователь подтверждает, в том числе, что перед заключением договором страхования для принятия правильного решения страхователь был ознакомлен с экземплярами типовых форм договора страхования для детального самостоятельного ознакомления, получения необходимых консультаций соответствующих специалистов (представителей) страховщика, а также то, что для этого ему было предоставлено достаточно времени; страхователь с Правилами, расположенными на официальном сайте страховщика (www.rgsl.ru), ознакомлен и согласен; сведения, указанные в договоре страхования, являются правдивыми и содержат полную информацию. Информация, указанная в договоре страхования и приложениях к нему, признается сторонами существенной для определения вероятности наступления страхового случая.

Ответчиком вышеуказанный страховой полис был подписан и ею не оспаривался. Во исполнение условий договора страхования Сабич Н.А. своевременно произвела оплату страховой премии в размере 327 488 рублей, что не оспаривается сторонами.

Оценивая полученные доказательства, суд находит, что между ООО СК «Росгосстрах Жизнь» и Сабич Н.А. был заключён договор страхования, поскольку его стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора страхования, указанным в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Дата Сабич Н.А. впервые была установлена II группа инвалидности по общему заолеванию на срок до Дата.

Дата Сабич Н.А. обратилась с заявлением в ООО СК «Росгосстрах Жизнь» с заявлением на страховую выплату по договору страхования № от Дата, в связи с установлением II группы инвалидности, приложив к заявлению копию справки об установлении инвалидности, копию направления на медико-социальную экспертизу медицинской организации, копию протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина №Дата/2024 от Дата.

Согласно ответу ООО СК «Росгосстрах Жизнь» от Дата № на заявление Сабич Н.А. из представленных медицинских документов следует, что ...

Из представленного протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина №Дата/2024 от Дата, выданного ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России следует, что причиной установления Сабич Н.А. инвалидности явились заболевания: ...

Согласно ответа на запрос суда ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» Адрес» от Дата, Сабич Н.А. состоит на диспансерном учете у ...

Положениями п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Одновременно положениями пункта 3 названной статьи законодатель предусмотрел, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что недействительность договора является последствием субъективного поведения страхователя.

При этом обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) является именно наличие умысла страхователя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Наличие у страхователя заболеваний, которые не повлекли наступление страхового случая, и о которых он не сообщил страховщику не является обстоятельством, имеющим существенное значение, предусмотренным приведенными выше положениями статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1 и 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. При заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г. сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в части 1 статьи 944 данного Кодекса. При этом страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных частью 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 944 настоящего Кодекса). Однако для этого необходимо, чтобы заболевание, в связи с которым наступил страховой случай, было получено до заключения договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из анализа указанных выше положений законодательства следует, что договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, а также того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, которые впоследствии явились непосредственной причиной наступления страхового случая.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Юридически значимым обстоятельством для установления оснований недействительности договора является наступление страхового случая по договору именно в результате конкретного заболевания, которое явилось непосредственной причиной наступления инвалидности или смерти как страхового случая, и о котором страхователь при заключении договора умолчал или представил страховщику ложные сведения.

Наступление страхового случая в результате иных обстоятельств, о которых страхователь не знал, не мог знать, и не представлял относительно них заведомо ложные сведения страховщику, не может являться основанием для признания договора страхования недействительным.

Ответчиком вышеуказанный договор страхования был подписан и ею не оспаривался.

Как установлено судом договор страхования № от Дата по программе «Защита кредита» был заключен на основании устного заявления страхователя. При заключении договора страхования Сабич Н.А. в письменном виде декларация о здоровье заполнена не была.

Кроме того, Сабич Н.А., являясь на момент заключения кредитного договора Дата дееспособным и трудоспособным гражданином, взяла на себя долговые обязательства на длительный период времени и исполняла принятые на себя обязательства по данному договору.

Таким образом, страховщиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что страхователь при заключении договора страхования умышленно сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Более того, в представленных доказательствах отсутствуют сведения о том, насколько существенно спорные обстоятельства повлияли на возможность возникновения в будущем страхового случая.

В материалах дела отсутствуют доказательства прямого умысла на совершение обмана, имеющего значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

У суда не имеется оснований полагать, что страхователь при подписании договора страхования преднамеренно не сообщил страховщику об имеющихся у него заболеваний, при этом страховщик не произвел надлежащего опроса страхователя. Сам факт подтверждения об отсутствии у страхователя заболевания проставлен в тексте договора механическим способом.

Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о застрахованном лице, то страховщик согласно п. 2 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Если при заключении договора страхования отсутствуют ответы страхователя на какие-либо вопросы страховщика, то страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем п. 2 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО СК "Росгосстрах Жизнь" не представлено заявление страхователя Сабич Н.А. на страхование, в котором она собственноручно бы отвечала на имеющиеся вопросы страховщика.

Как следует материалов дела, при заключении договора страхования страхователю не было предложено заполнить заявление-опросник в отношении своего состояния здоровья.

Поэтому, то обстоятельство, что Сабич Н.А. находится на обследовании в медицинском учреждении с 1999 года, не может быть вменено последней в качестве умышленного сокрытия данных сведений.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки и при этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман, однако не предоставлены доказательства того, что решение о заключении договора страхования принято страховщиком вследствие предоставления страхователем сведений об отсутствии у него заболеваний, перечисленных в договоре страхования, а также тому, что при наличии у страхователя данных заболеваний в заключении договора страхования было бы отказано, либо договор страхования был бы заключен на иных (не выгодных для страхователя) условиях, о чем страхователь знал.

Кроме того, истцом не были представлены доказательства умышленного сокрытия ответчиком заболеваний, в то время как в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания для своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае не доказано наличие обязательного условия для применения нормы о недействительности сделки: наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, в связи с чем требования ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о признании договора страхования № от Дата, заключенный между ООО СК «Росгосстрах Жизнь» и Сабич Н.А. недействительным являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Оценивая по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание заключенного договора страхования, суд принимает во внимание следующие факторы:

- страховщик не воспользовался своим правом на проведение медицинского обследования страхователя;

- страховщик не предоставил застрахованному заемщику возможность указать имеющиеся у него на дату заключения соответствующего договора заболевания;

- страховщик принял от страхователя страховую премию независимо от неустановления обстоятельств наличия или отсутствия у застрахованного заболеваний;

- страховая премия не была дифференцирована в зависимости от изменения рисков.

Кроме того, страховщик при заключении данного договора страхования должен был осознавать риски, связанные с тем, что лицо, подписывающее договор страхования, в силу тех или иных объективных причин может не знать или не полностью располагать сведениями о своих заболеваниях либо не воспринимать субъективно те или иные состояния в качестве заболевания.

Положения ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяют страховщика правом на оценку страхового риска, в связи с чем при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

    Однако страховщиком этого сделано не было. Страховая компания не представила доказательств того, что в случае сообщения ответчиком о наличии у нее заболеваний, с последней не был бы заключен договор страхования. Указанная позиция согласуется с позицией Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении от Дата по делу №.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора страхования № от Дата, заключенный между ООО СК «Росгосстрах Жизнь» и Сабич Н.А. недействительным, требования о применении последствий недействительности сделки в порядке ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскании госпошлины, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» к Сабич Н. А. о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании госпошлины - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

...

...

Судья                       С.А.Желудкова