Решение по делу № 12-712/2022 от 17.05.2022

Дело № 12-712/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2022 года г. Челябинск

    Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., при секретаре с/з Жарковой Д.А., с участием представителя УФССП России по Челябинской области Д.А.Д.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска жалобу представителя ООО МКК «Твой.Кредит» Ш.А.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО МКК «Твой.Кредит» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Твой.Кредит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за то, что ООО МКК «Твой.Кредит» совершило действия, направленные на взыскание просроченной задолженности М.Д.С., с нарушением ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО МКК «Твой.Кредит» обратился в Ленинский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признать неправомерным, необоснованным и отменить.

Представитель ООО МКК «Твой.Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ООО МКК «Твой.Кредит» извещено надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, защитника для участия в судебном заседании не направило.

Представитель УФССП России по Челябинской области Д.А.Д. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку процедура привлечения ООО МКК «Твой.Кредит» к административной ответственности не нарушена, а также при вынесении постановления по делу об административном правонарушении применены положения ст. 4.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с положенными ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, стало поступившее в адрес УФССП России по Челябинской области обращение М.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который указал, что с целью возврата просроченной задолженности поступают звонки и текстовые сообщения на абонентский номер №, принадлежащий М.Д.С., а также третьим лицам, с требованием вернуть долг, при этом высказываются угрозы и оскорбления.

Должностным лицом Управления ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № в отношении неустановленного лица по ст. 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Управлением в адрес ООО МКК «Твой.Кредит» направлено определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ об осуществленном взаимодействии, направленном на взыскание просроченной задолженности М.Д.С.

Согласно ответу ООО МКК «Твой.Кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и М.Д.С. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность М.Д.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Также из ответа следует, что Общество осуществляло взаимодействие по вопросам взыскания просроченной задолженности с М.Д.С. с абонентского номера, зарегистрированного за Обществом №. Общество не поручало юридическим лицам совершать действия, направленные на возврат просроченной задолженности М.Д.С.

Управлением в адрес ПАО «ВымпелКом» направлено определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности абонентского номера №.

Согласно поступившему ответу от ПАО «ВымпелКом» № абонентский номер № выделен физическому лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона в целях защиты прав и законных интересов физических лиц Закон устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, регулируются Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В ходе проведения административного расследования установлено, что с абонентского номера № на абонентский номер М.Д.С. ДД.ММ.ГГГГ поступило текстовое сообщение в мессенжере WhatsApp.

В указанном текстовом сообщении при осуществлении взаимодействия с должником ООО МКК «Твой.Кредит» не сообщены обязательные сведения предусмотренные ч. 6 ст. 7 Закона, а именно: наименование кредитора, номер контактного телефона кредитора.

Совершенное ООО МКК «Твой.Кредит» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ - совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Доводы жалобы о том, что Управлением не установлено лицо, которому принадлежит абонентский номер №, является несостоятельным, поскольку учитывая наименование официального сайта ООО МКК «Твой.Кредит» в сети Интернет — https://max.credit, а также альфанумерического имени, принадлежащего ООО МКК «Твой.Кредит», - Max.Credit, что при прочтении на кириллице звучит как «Макс.Кредит», то указание формулировки «должок у тебя максу более 17 тыс» в текстовом сообщении воспринималось М.Д.С., как требование об исполнении обязательств перед ООО МКК «Твой.Кредит», о чем свидетельствуют приложенный М.Д.С. скриншот текстового сообщения и скриншот с официального сайта ООО МКК «Твой.Кредит».

Изложенные выше доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами УФССП по Челябинской области, непосредственно выявившими нарушение ООО МКК «Твой.Кредит» требований по соблюдению законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного решения дела, в них отражены, они согласуются между собой и фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО МКК «Твой.Кредит» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области И.З.В. № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1, 4.1.2 КоАП РФ. При этом должностным лицом учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

С учетом изложенного, судья не находит оснований для удовлетворении жалобы законного представителя ООО МКК «Твой.Кредит» - Ш.А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО МКК «Твой.Кредит» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО МКК «Твой.Кредит» Ш.А.А., без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Челябинска.

    Судья. Подпись.

    Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко

Подлинник документа подшит в административном деле № 12-712/2022 г. (74RS0004-01-2022-002585-78), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.