Решение от 07.12.2021 по делу № 33-39912/2021 от 11.11.2021

    Судья – <ФИО>1    Дело <№...>

    № дела суда 1-й инстанции 2-6756/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Адрес...> <Дата ...>

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

    председательствующего судьи     <ФИО>4,

    при помощнике    <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>6 на определение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

установил:

определением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отказано в удовлетворении ходатайства <ФИО>6 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по гражданскому делу по иску <ФИО>5 к <ФИО>6 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

В частной жалобе <ФИО>6 выражает мнение о незаконности и необоснованности указанного определения суда, просит суд его отменить, заявление удовлетворить. В обоснование доводов частной жалобы указано на неверное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> частично удовлетворен иск <ФИО>5 к <ФИО>6 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

<Дата ...> в суд от представителя <ФИО>6 по доверенности <ФИО>3 поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, также содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта, поскольку ответчик извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, копия решения ему была направлена.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Такое законодательное регулирование связано с тем, что только после ознакомления стороны с полным содержанием судебного постановления у нее возникает возможность реализовать право его апелляционного обжалования путем составления, а впоследствии и направления в суд апелляционной жалобы, соответствующей требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечение стороне возможности ознакомления с полным текстом судебного акта является обязанностью суда.

При рассмотрении судом первой инстанции вопроса об уважительности причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы, довод ответчика о том, что копия решения суда была получена по прошествии процессуального срока, не исследовался и данные обстоятельства надлежащей оценки не получили.

Между тем, из материалов дела невозможно установить когда именно было изготовлено мотивированное решение суда, также в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком копии обжалуемого судебного акта, в материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении в адрес сторон копии решения суда (л.д. 120), однако, почтовых идентификаторов, либо почтовых штих-кодов, позволивших бы отследить почтовое отправление в материалах дела отсутствуют.

Совокупность приведенных обстоятельств дает основание полагать, что причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными, свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, не позволивших подать апелляционную жалобу в установленные гражданским процессуальным законодательством сроки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности признать причины пропуска срока обжалования судебного акта уважительными и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <Дата ...>

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В этой связи, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы – восстановлению.

Вместе с тем, поскольку судом первой инстанции действия после получения апелляционной жалобы, предусмотренные статьями 322, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не выполнялись, ввиду обжалования определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, дело необходимо возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий по подготовке дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 334 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░>6 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░...> ░░ <░░░░ ...> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░...> ░░ <░░░░ ...> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ <░░░>6 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░...> ░░ <░░░░ ...>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>