Решение по делу № 2-1838/2022 от 08.04.2022

Дело №2-1838/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2022 года                                   г. Королев Московской области

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующей судьи Коноваловой С.В., при секретаре Рамазановой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1838/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 824 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 816 руб. 48 коп.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ООО МФК «Мани Мен» предоставил ответчику денежные средства в размере 80 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты. Однако, ответчиком не были исполнены обязательства по возврату долга по договору займа в порядке и сроки, предусмотренные договором, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Далее указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство судебного взыскания» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования по договору займа № перешли к ООО «Агентство судебного взыскания». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство судебного взыскания» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по договору займа № перешли к ООО «Столичное агентство по возврату долгов». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное агентство по возврату долгов» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по договору займа № перешли к ООО «АйДи Коллект».

На момент обращения в суд задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями 809 - 810 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании статей 819 - 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ООО МФК «Мани Мен» предоставил ответчику денежные средства в размере 80 000 руб. под <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п. 3.1 оферты на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы займа осуществляется в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 4.1 оферты на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на просроченную сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательств.

ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, а именно предоставило денежные средства в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по начислениям по займу №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство судебного взыскания» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования по договору займа № перешли к ООО «Агентство судебного взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство судебного взыскания» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по договору займа № перешли к ООО «Столичное агентство по возврату долгов».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное агентство по возврату долгов» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по договору займа № перешли к ООО «АйДи Коллект».

Таким образом, права требования по договору займа №, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2, перешли к ООО «АйДи Коллект».

Указанные договоры уступки прав требований не противоречат положениям ст. 382, 383, 388, 389 ГК РФ и условиям договора потребительского займа.

На момент обращения в суд задолженность по договору займа ответчиком не погашена, что им не оспаривается.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 824 руб. 33 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 76 689 руб. 80 коп., сумма задолженности по процентам в размере 96 395 руб. 76 коп., сумма задолженности по штрафам в размере 7 738 руб. 77 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, доказательств, свидетельствующих об уменьшении суммы задолженности или возврате суммы займа, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы действующего законодательства, суд находит требования иска ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 180 824 руб. 33 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 816 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 824 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 816 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                   С.В. Коновалова

        Решение изготовлено в окончательной форме 04.07.2022 года