Решение по делу № 33-1140/2024 от 02.04.2024

Судья Шальнов Л.С. дело № 33-1140/2024

УИД №

номер дела в суде 1 инстанции №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2024 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

судей Чайки М.В., Егоровой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Е.Г.

дело по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком и возложении обязанности демонтировать забор; встречному иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком,

установила:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились с иском к ФИО5, просили определить порядок пользования земельным участком № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для строительства индивидуального жилого дома согласно доли в праве общей долевой собственности, принадлежащих им и ФИО5, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО12: в пользование истцов предоставить земельный участок №, ограниченный характерными точками на межевом плане: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м; в пользование ответчика предоставить земельный участок №, ограниченный характерными точками на межевом плане: 1<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м; в совместное пользование истцов и ответчика определить земельный участок №, находящийся под жилым домом, ограниченный характерными точками на межевом плане: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. Также ФИО2, ФИО3 и ФИО4 просили возложить на ФИО5 обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж забора, установленного внутри спорного земельного участка и отображенного в межевом плане кадастрового инженера ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ характерными точками <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты>, а в случае неисполнения решения суда ответчиком, предоставить истцам право самостоятельно произвести работы по демонтажу забора с возложением расходов по демонтажу на ФИО5

Исковые требования мотивированы тем, что истцам принадлежит на праве собственности по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности (совместно <данные изъяты> доли) на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу:<адрес>. Сособственником данного земельного участка является ФИО5, которому принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. На спорном земельном участке расположен жилой дом, сособственниками которого являются стороны по делу, имеющий два обособленных входа. В процессе использования земельного участка № между сторонами неоднократно возникали споры относительно порядка пользования им, о незаконном использовании ФИО5 большей площади земельного участка, чем приходится на его долю, и установки им забора внутри этого участка, что препятствует истцам в его пользовании соответственно их доле в праве на объект недвижимости. Фактически в настоящее время истцы используют часть спорного земельного участка (с учетом земли под жилым домом) площадью <данные изъяты> кв.м, а ответчик – <данные изъяты> кв.м, при том, что согласно доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на долю ФИО2, ФИО3 и ФИО4 приходится <данные изъяты> кв.м, а на долю ФИО5 – <данные изъяты> кв.м. Соглашения о порядке пользования спорным земельным участком истцами и ответчиком не согласовывалось и не заключалось.

В свою очередь, ФИО5 обратился со встречным иском кФИО2, ФИО3 и ФИО4, просил определить порядок пользования спорным земельным участком в соответствии со сложившимся порядком на основании межевого плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженеромФИО1: в пользование ФИО5 предоставить земельный участок № ограниченный характерными точками на межевом плане: 1, 2, 3, н4, <данные изъяты> 3, 4, 5, 6, 7, н6, н5, н4, площадью <данные изъяты> кв.м; в совместное пользование ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 определить земельный участок №, находящийся под жилым домом №, ограниченный характерными точками на межевом плане: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что порядок пользования спорным земельным участком между сторонами сложился на протяжении длительного периода времени (фактически с 1957 года), участки истцов и ответчика разделяет забор, который никогда не передвигался и не демонтировался.

Решением Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требованийФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком и возложении обязанности демонтировать установленный забор отказано. Встречные исковые требованияФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком удовлетворены: определен порядок пользования земельным участком из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящимся по адресу:<адрес> следующим образом:

- в пользование истцаФИО5 определен земельный участок с кадастровым номером №, ограниченный характерными точками на межевом плане: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, составленном кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

- в пользование ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 определен земельный участок с кадастровым номером №, ограниченный характерными точками на межевом плане <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, составленном кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

- в совместное пользование истца ФИО5 и ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 определен земельный участок с кадастровым номером №, находящийся под жилым домом, ограниченный характерными точками на межевом плане: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, составленном кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО5 в солидарном порядке взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истцы (ответчики по встречному иску) ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просили решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком и возложении обязанности демонтировать установленный забор, изменено в удовлетворенной части встречного искового заявления ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком: первоначальный и встречный иски удовлетворены частично, в пользование ФИО5 определена часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по точкам <данные изъяты>, в пользование ФИО2, ФИО3, ФИО4 определена часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по точкам <данные изъяты>; в совместное пользование сторон определена часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по точкам <данные изъяты>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном апелляционном пересмотре настоящего гражданского дела стороны по делу обратились к судебной коллегии с ходатайством об утверждении мирового соглашения, представленного и приобщенного к материалам гражданского дела.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 326¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2, 3 статьи173, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения, заключенного между истцами и ответчиком на согласованных сторонами условиях.

Условия мирового соглашения сторон не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 326¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме, подписано истцами (ответчиками по встречному иску) ФИО2, ФИО4 за себя и в соответствии с полномочиями по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, а также ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО5

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией сторонам по делу разъяснены.

В силу требований статей 39, 173, 220, части 2 статьи 326¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами (ответчиками по встречному иску) ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО5 по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком и возложении обязанности демонтировать забор, встречному иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком, на следующих условиях:

1. Стороны определили порядок пользования земельным участком из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящимся по адресу: <адрес>, следующим образом:

- в пользование ФИО5 (паспорт №) определить часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по точкам <данные изъяты> межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с координатами:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

- в пользование ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) определить часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по точкам <данные изъяты> межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с координатами:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

2. Расходы на выполнение межевого плана кадастровым инженером ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ распределяются в следующем соотношении – <данные изъяты>% за ФИО5 и <данные изъяты>% за ФИО2, ФИО3, ФИО4

3. Ограждение (забор) из металла, расположенный между точками <данные изъяты>, установленный ФИО5, подлежит перенесению и установке между точками <данные изъяты> Вновь возводимый забор между точками <данные изъяты> устанавливается сторонами совместно с распределением понесенных расходов в равных долях. Между точками <данные изъяты> устанавливается забор за счет ФИО2, ФИО3, ФИО4 Бремя несения расходов на содержание указанных ограждений в будущем остается на возводивших сторонах. Срок для перемещения и возведения указанных ограждений – до ДД.ММ.ГГГГ.

4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, в том числе уплаченная государственная пошлина, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком и возложении обязанности демонтировать забор, встречному иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: