Решение по делу № 2-467/2016 от 16.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2016 года                                                         с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Финиковой Е.А.,

при секретаре Ваниной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парфиловой С. В. к ООО КБ «Ренесанс Кредит» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Парфилова С.В. обратилась с иском в суд, указав, что между ней и ответчиком заключен договор <номер изъят> от <дата изъята> на выпуск кредитной карты <номер изъят>. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

<дата изъята> на почтовый адрес ответчика направлена претензия о расторжения кредитного договора по следующим основаниям:

- В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий рублях за открытие и ведение ссудного счета.

- На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, на заведомо не выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Т.е. права истца были ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит и ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

- Согласно выписки по лицевому счету с истца была удержана комиссия в размере - <данные изъяты> руб., которая является незаконной и подлежит взысканию с ответчика, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.

Истец полагает, что указанными действиями ответчика ей причинен моральный вред, значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно, поскольку с его счета незаконно списывались денежные средства. Ответчик обязан возместить ему причиненный моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> руб.

Истец полагает, что в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения ее требований на ответчика должна быть возложена ответственность в виде штрафа в размере <данные изъяты> % от присужденной суммы.

При указанных обстоятельствах Парфилова С.В. просит суд расторгнуть договор <номер изъят> от <дата изъята> на выпуск кредитной карты <номер изъят>, признать пункты кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята> на выпуск кредитной карты <номер изъят> недействительными, а именно- в части незаконно начисленных и удержанных комиссий, взыскать с ответчика в ее пользу начисленные и удержанные комиссии в размере <данные изъяты> руб., и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу компенсацию морального вреда в <данные изъяты> руб., штраф за недобровольное исполнение требований в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы.

Истец Парфилова С.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражения на исковое заявление, в котором указал, что заявленные истцом требования не обоснованы, не соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, в том числе возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К письменным доказательствам согласно ч.1 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу ч.6 ст.67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Обозрев в судебном заседании приложенные истцом к исковому заявлению в подтверждение своих доводов копии документов и не представление оригиналов документов, несмотря на истребование их у истца, суд приходит к выводу, что указанные документы не соответствуют требованиям ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 10 Закон РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор <номер изъят> от <дата изъята> на выпуск кредитной карты <номер изъят>. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Документы истцом были подписаны в банке, с тарифами истец была также ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на каждом листе договора.

В договоре, подписанным истцом, содержится полная информация о кредите. Неотъемлемой частью договора являются тарифы банка по кредитам, условия предоставления и обслуживания кредитов, с которыми истец была ознакомлена и подтвердила данный факт своей подписью.

Факт заключения Парфиловой С.В. договора о карте, получение карты, а также ее активация и совершение по ней расходных операций, внесение денежных средств в качестве оплаты по договору, означает, что истец согласилась со всеми условиями договора.

Что касается доводов истца о непредставлении Банком сведений о полной сумме, подлежащей выплате, не указании полной суммы комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, то они являются не обоснованными, поскольку Банку на момент заключения договора не было известно, какой суммой из предоставленного лимита воспользуется Парфилова С.В. и сколько раз.

Согласно выписке движения по счету, комиссия за расчетное обслуживание и за выдачу кредита также не взималась. Следовательно, требования истца о взыскании удержанной с нее комиссии в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, а также не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что банк полностью выполнил свои обязательства перед истцом по договору, а истец в свою очередь обязалась уплачивать за пользование кредитом ответчику платежи по ставкам, установленным тарифом. Однако, Парфилова С.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по спорному кредитному договору в части возврата заемных денежных средств. На момент рассмотрения дела в суде за ней числится задолженность по погашению кредита в размере <данные изъяты> руб.

Требования истца о расторжении кредитного договора также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч.2 ст.10Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» банки обязаны сообщать потребителю информацию о размере кредита, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и графике погашения этой суммы. Из ч.2 ст.8 данного закона следует также, что указанная информация должна предоставляться потребителю при заключении договора о предоставлении кредита.

Данные требования закона распространяются на отношения кредитных организаций с гражданами при предоставлении последним денежных средств по кредитным договорам (параграф 2 гл.42 ГК РФ), в том числе в случаях кредитования счетов с использованием банковских карт (ст.850 ГК РФ).

Как следует из содержания ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, исходя из принципа стабильности гражданско-правовых отношений, при отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст.451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке и лишь при наличии исключительных обстоятельств, при этом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз.2 п.1 ст.451 ГК РФ и пп.1 п.2 ст.451 ГК РФ.

Как установлено из материалов дела, Парфилова С.В выразила свое согласие на заключение договора по указанным в нем условиям.

Сам факт заключения истцом договора о карте, получение карты, а также активация карты и совершение по ней расходных операций, что сторонами по делу не оспаривается, внесение денежных средств в качестве оплаты по данному договору о карте означает, что истец согласилась со всеми условиями договора о карте.

В соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт кредитный лимит - это максимально допустимая величина кредитной задолженности заемщика перед банком по суммам предоставленных банком кредитов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

До начала совершения операций по кредитной карте банком не начисляются проценты, комиссии и какие-либо платы. При соблюдении заемщиком условий о ежемесячном погашении платежей, к заемщику не применяются условия о штрафах и процентах за просроченный кредит.

Указанные условия не противоречат нормам действующего законодательства и прав заемщика не нарушают.

Из выписки по лицевому счету Парфилова С.В. следует, что в настоящее время у нее имеется задолженность по договору, которая состоит из основного долга, процентов, процентов по просроченному кредиту, штрафов.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора банк в соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Предоставленная банком информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора. В тарифах банк предоставил ответчику всю необходимую информацию о размере средств, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги, оказываемые в рамках договора. Факт ознакомления истца с полной информацией по кредиту, тарифами и условиями подтверждается собственноручной подписью в договоре, который содержит все существенные условия и, следовательно, отвечает требованиям ст.ст.432, 434, 438, 819, 845, 846 ГК РФ.

Материалы дела не содержат доказательств того, что присоединение истца к предложенным условиям договора являлось вынужденным, что она была лишена возможности вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях. Кроме того, истец не доказала, что кредитный договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для нее и существенным образом нарушающими баланс интересов сторон договора.

В связи с изложенным, суд находит доводы истца об отсутствии полной информации о заключаемом договоре не обоснованными, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что банк нарушил права потребителя на получение информации относительно приобретаемой финансовой услуги, истец в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представила, как и не привела доказательств о наличии каких-либо оснований для расторжения оспариваемого договора, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

Таким образом, поскольку в судебном заседании было установлено отсутствие со стороны ответчика нарушений прав потребителя, суд приходит к выводу об отказе также и в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                ░░░░░░░░░ ░.░.