Решение по делу № 1-767/2021 от 12.05.2021

Дело № 1-767/21 №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Южно-Сахалинск                                                               25 июня 2021 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Багиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Зелениной М.В.,

подсудимого Простакова Д.В., его защитника - адвоката Дворникова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Простакова Д.В., <данные изъяты>, судимого:

- 02 июня 2015 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 31 декабря 2020 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Простаков Д.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 07 января 2020 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены у Простакова Д.В., отбывавшего наказание в ФКУ ИК№ УФСИН РФ по Сахалинской области (<адрес>) возник преступный, корыстный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств у граждан путём обмана, для чего Простаков Д.В., разработал план совершения хищения, согласно которому он намеревался разместить в сети «Интернет» объявление о реализации прицепа, не имея к тому реальной возможности, указав в объявлении контактный телефон с абонентским номером, находящимся в его пользовании. После чего при поступлении звонков от граждан по заранее размещенному им в «Интернет» объявлению, Простаков Д.В. намеревался путем сообщения заведомо недостоверной информации о наличии у него полномочий и возможностей осуществления продажи и доставки прицепа, ввести потерпевшего в заблуждение относительно своих реальных намерений, тем самым обманув его, а после получения от последнего согласия на приобретение прицепа, обозначить в качестве обязательного условия, внесение предоплаты, сообщив реквизиты счета банковской карты для перечисления денежных средств с целью их последующего хищения.

Осуществляя задуманное, Простаков Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, не позднее 05 часов 29 минут 07 января 2020 года, находясь на территории ФКУ ИК№ УФСИН России по Сахалинской области (<адрес>), достоверно зная о том, что в сети «Интернет» на сайте «Сах.ком» в разделах с объявлениями жители Сахалинской области размещают объявления о предоставлении различного рода товаров и услуг, имея при себе средство мобильной связи с выходом в «Интернет», с целью совершения хищения и получения материальной выгоды, на сайте «Сах.ком» в разделе «Объявления», с неустановленного в ходе следствия сотового телефона разместил объявление о продаже прицепа, не имея к тому реальной возможности, указав в объявлении контактный телефон с абонентским номером оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» №, находящийся в его пользовании.

В неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 08 часов 34 минут 11 января 2020 года, на указанный Простаковым Д.В. в объявлении абонентский номер №, посредством мобильного приложения «WhatsApp» с целью последующего приобретения прицепа написал сообщения гражданин Б. А.В. Находясь на территории ФКУ ИК№ УФСИН России по Сахалинской области, Простаков Д.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Б. А.В., перезвонил последнему, используя неустановленный в ходе следствия сотовый телефон с абонентским номером №, находящийся в его пользовании, и сообщил Б. А.В. заведомо недостоверные сведения относительно наличия у него полномочий и возможностей осуществления продажи и доставки прицепа, тем самым обманув последнего.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Простаков Д.В., действуя согласно ранее разработанному им преступному плану, в то же время, с целью сокрытия истинного получателя похищенных денежных средств, сообщил Б. А.В. ранее ему известные реквизиты банковской карты своего знакомого А. Д.Ю. Б. А.В., полагая, что Простаков А.В. может доставить прицеп, согласно ранее достигнутой договоренности, 11 января 2020 года в 18 часов 36 минут, (время в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области), по Московскому времени согласно Федерального закона «Об исчислении времени» от 03 июня 2011 года № 107-ФЗ) 11 января 2020 года в 10 часов 36 минут осуществил перевод денежных средств с банковской карты № на общую сумму 2 200 рублей в счет оплаты за доставку прицепа на банковскую карту с номером №. принадлежащей А. Д.Ю., открыт в отделении <адрес>. Далее продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Простаков Д.В. сообщил Б. Д.В. о необходимости внести аванс за приобретаемый прицеп в сумме 10 000 рублей, после чего, 11 января 2020 года в 19 часов 27 минут (время в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области), по Московскому времени согласно Федерального закона «Об исчислении времени» от 03 июня 2011 года № 107-ФЗ) 11 января 2020 года в 11 часов 27 минут, Б. Д.В. осуществил перевод денежных средств с банковской карты с номером № на общую сумму 10 000 рублей на банковскую карту с номером №, принадлежащей А. Д.Ю., открыт в отделении <адрес>.

А. Д.Ю., будучи неосведомлённым относительно преступных намерений Простакова Д.В., имея в своем пользовании банковскую карту № открыт на его имя, по просьбе Простакова Д.В. 11 января 2020 года в 18 часов 39 минут (время в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области), по Московскому времени согласно Федерального закона «Об исчислении времени» от 03 июня 2011 года № 107-ФЗ) 11 января 2020 года в 10 часов 39 минут перевел денежные средства в сумме 2200 рублей, поступившие ему от Б. А.В. на счет банковской карты номер №, принадлежащей Я. Т.А., доступ к которому имелся у Простакова Д.В., открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении <адрес>, привязанной к абонентским номерам №, №. Далее, А. Д.Ю. неосведомлённый относительно преступных намерений Простакова Д.В. 11 января 2020 года в 23 часа 03 минуты (время в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области), по Московскому времени согласно Федерального закона «Об исчислении времени» от 03 июня 2011 года № 107-ФЗ) 11 января 2020 года в 15 часов 03 минуты перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей, поступившие ему от Б. А.В. на счет банковской карты №, привязанной к абонентским номерам №, №, принадлежащей Я. Т.А., доступ к которому имелся у Простакова Д.В., открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении <адрес>. Простаков Д.В. не ставя в известность, ранее ему знакомую Я. Т.А., о своих преступных намерениях и имея доступ к её банковским счетам, посредством услуги «Мобильный банк», подключенный к абонентскому номеру №, находящийся в его пользовании, распорядился похищенными денежными средствами в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, Простаков Д.В., путем обмана похитил принадлежащие Б. А.В. денежные средства в сумме 12 200 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил Б. А.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Простаков Д.В. в суде заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Дворников С.Г. государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. Потерпевшим Б. А.В. представлено в суд заявление, в котором он также просит рассмотреть дело в особом порядке, в его отсутствие.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что Простаков Д.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном Простакову Д.В. обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, <данные изъяты> Как лицо вменяемое, Простаков Д.В. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При этом ообстоятельств, влекущих освобождение Простакова Д.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что Простаков Д.В. согласно требованию ИЦ УМВД по Сахалинской, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 УК РФ Простаков Д.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

        Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого Простаковым Д.В. деяния и высокую степень его общественной опасности, суд возможности применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Простакову Д.В. суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, а кроме того полное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, выразившееся в передаче потерпевшему денежных средств в размере 12 200 рублей, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

    Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие у подсудимого Простакова Д.В. смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

    Вместе с тем при определении подсудимому Простакову Д.В. размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также суд применяет ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что Простаков Д.В. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений, данным приговором осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности, вместе с тем в настоящее время он <данные изъяты>, в содеянном раскаялся, его раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, в полном объеме возместил вред, причиненный потерпевшему преступлением, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания за совершенное преступление с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, поскольку усматривает возможность его исправления без изоляции от общества, с возложением на осужденного в период действия испытательного срока дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд, учитывая сведения содержащиеся в требовании ИЦ УМВД России по Сахалинской области, и, руководствуясь положениями ч.3 ст.73 УК РФ, полагает необходимым установить более длительный испытательный срок.

Суд считает возможным не применять в отношении Простакова Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как этот вид наказания, согласно санкции ч.2 ст.159 УК РФ, является альтернативным.

На основании изложенного, суд, не находит оснований для назначения Простакову Д.В. наказания в виде, штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ограничения свободы, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

            Кроме того, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного Простаковым Д.В., данных о его личности, суд не усматривает возможности для применения действующих с 01.01.2017 положений ст. 53.1 УК РФ и не находит оснований для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

        Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

        Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

        Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Простакова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Простакову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на осуждённого Простакова Д.В.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни, продолжать работать.

Меру пресечения Простакову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- компакт-диск с аудиозаписью телефонного разговора, предоставленный потерпевшим Б. А.В. от 14 января 2020 года; отчеты по банковским картам <данные изъяты> - продолжить хранить в материалах уголовного дела № (том 1 л.д. 122, 166, 169, том 2 л.д. 16- 17, 60, 55, 50, 71);

- банковскую карту №, оформленную на имя Я. Т.А. – оставить в распоряжении законного владельца (том 1 л.д.215-217).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Дворникову С.Г. за защиту интересов Простакова Д.В. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

    Судья Южно-Сахалинского

           городского суда                                                                                  В.В. Багина

23.08.2021 Сахалинский областной суд ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ИЗМЕНЕН

осн.-Л.с. (в пр.санкц.) 2 года Кол.Посел. В остальном приговор оставить без изменения.