Решение от 17.04.2019 по делу № 2-44/2019 от 15.10.2018

Дело № 2-44/2019

УИД 42RS0040-01-2018-002053-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                        г. Кемерово                                                 17 апреля 2019 года

                                        Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

                                        председательствующего Анучкиной К.А.,

при секретаре Лугма О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Османовой Эльмире Гасановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

            Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Османовой Э.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что 15 сентября 2015 года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное фирменное наименование - ПАО «БАНК УРАЛСИБ», далее по тексту - Банк, Истец) и Османовой Эльмирой Гасановной (далее по тексту - Заемщик, Ответчик) был заключен Кредитный договор №. Согласно п. 1.2.1 Индивидуальных условий Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 2 967 000,00 (два миллиона девятьсот шестьдесят семь тысяч) рублей, путем перечисления денежных средств на счет Ответчика №. Факт выдачи кредита подтверждается Банковским ордером № от 15.09.2015 г. В соответствии с пунктом 2.2. Кредитного договора по договору Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязался возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях Договора, в том числе индивидуальных условиях кредитования, указанных в п. 1.2 Договора. В соответствии с п. 1.2.2.5. Кредитного договора на дату заключения договора процентная ставка по кредиту составляет 14,90 (четырнадцать целых девяносто сотых) процентов годовых. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиками неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно пункту 2.4.4.1. Кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) при просрочке осуществления Заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок не более чем на 30 (Тридцать) календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 2.4.4.1. Кредитного договора, Банк 21.05.2018 г. направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 20.06.2018 г. Однако, Заемщик оставил требования Банка без удовлетворения. Согласно пункту 2.5.2., 2.5.3. Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно). В соответствии с п. 1.2.4, 1.2.5. Кредитного договора Кредит предоставляется для целевого использования на приобретение Османовой Эльмирой Гасановной в собственность:     земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенного по <адрес>, кадастровый №, общей площадью 750 кв.м, (далее - земельный участок), стоимостью 500 000,00 рублей; индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенного по <адрес> состоящий из 4 жилых комнат, имеющий общую площадь 227,3 кв.м, кадастровый № (далее - Жилой дом), стоимостью 6 000 000,00 рублей. Общая стоимость жилого дома и земельного участка составляет 6 500 000,00 рублей. В соответствии с 2.2.1. Кредитного договора во исполнение Заемщиком обязательств, между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Османовой Эльмирой Гасановной была подписана Закладная на жилой дом и земельный участок от 15.09.2015г.. В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1.2.6. Договора). Согласно Закладной от 15.09.2015г. - на объекты права: индивидуальный жилой дом, находящийся по <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенного по <адрес>, кадастровый №, зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека, о чем в Закладной от 15.09.2015 года сделана запись регистрации ипотеки №/1 (номер государственной регистрации ипотеки жилого дома) от 02.10.2015 года, №/1 (номер государственной ипотеки земельного участка) от 02.10.2015г. залогодержателем является Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ». Право собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРП за № от 02.10.2015 г., право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП за № от 02.10.2015г. В соответствии с Отчетом № об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, проведенным Государственным предприятием Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области», цена жилого дома и земельного участка по состоянию на 27.08.2018г. составляет 4 100 000,00 рублей.

Согласно пп. 4 п. 2 статьи 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Соответственно, начальная продажная цена жилого дома, земельного участка, расположенных по <адрес> должна составлять 3 280 000,00 рублей. Согласно ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1)    в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3)    в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4)    в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2 ст. 3 Закона об ипотеке). Согласно п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. До момента обращения Истца в Суд, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил. По состоянию на 30.06.2018 года задолженность Ответчика по Кредитному договору № от 15.09.2015 года составляет 3 147 536 (Три миллиона сто сорок семь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 13 копеек, в т.ч.:

-    по кредиту - 2 915 066 (Два миллиона девятьсот пятнадцать тысяч шестьдесят шесть) рублей 05 копеек; -    по процентам - 174 163 (Сто семьдесят четыре тысячи сто шестьдесят три) рубля 28 копеек;     неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 33 419 (Тридцать три тысячи четыреста девятнадцать) рублей 76 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 24 887 (Двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 04 копейки.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При подготовке к обращению в суд с исковым заявлением, Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» оплатило проведение оценки предмета залога в размере 3 900 (три тысячи девятьсот) рублей по Договору № УС115/ВУ2018-2 об оказании услуг по оценке имущества от 26,01.2018 г., заключенному с ГП КО «ЦТИ Кемеровской области», платежным поручением № от 25.09.2018г.. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В соответствии с п. 2.6.6 Кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что споры по иску Кредитора об обращении взыскания на Предмет ипотеки подлежат рассмотрению судом по месту нахождения Предмета ипотеки. Жилой дом и земельный участок находятся по <адрес>. В связи с вышеизложенным, на основании ст. ст. 309, 310, 314, 330, 809 - 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 3, 50-52, 54, 56, 77 Закона об ипотеке, руководствуясь ст. ст. 30, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обращается за защитой своих прав и законных интересов и просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Османовой Эльмиры Гасановны задолженность по Кредитному договору № от 15.09.2015 года в размере 3 147 536 (Три миллиона сто сорок семь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 13 копеек, в т.ч.: по кредиту - 2 915 066 (Два миллиона девятьсот пятнадцать тысяч шестьдесят шесть) рублей 05 копеек; по процентам - 174 163 (Сто семьдесят четыре тысячи сто шестьдесят три) рубля 28 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 33 419 (Тридцать три тысячи четыреста девятнадцать) рублей 76 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 24 887 (Двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 04 копейки, взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Османовой Эльмиры Гасановны проценты за пользование кредитом по ставке 14,90 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 2 915 066 (Два миллиона девятьсот пятнадцать тысяч шестьдесят шесть) рублей 05 копеек с учетом его фактического погашения, за период с 01.07.2018 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенных по <адрес>, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества (жилого дома и земельного участка) в размере 3 280 000,00 рублей, взыскать с Ответчика в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 937 руб. 68 коп., взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Ответчика расходы на проведение оценки заложенного имущества в размере 3 900 рублей.

      В судебном заседании представитель истца Лучшев А.В., действующий на основании доверенности от 20.12.2016, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Османова Э.Г. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, с участием представителя Прозоровой Р.М., действующей на основании доверенности (л.д. 93, 96).

    Представитель ответчика Прозорова Р.М., действующая на основании доверенности от 23.10.2018, против требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не возражала, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества просила учесть стоимость залога, указанную в заключении эксперта.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819, ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено следующее: 15 сентября 2015 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Османовой Э.Г. был заключен кредитный договор № по условиям которого, истец обязался предоставить Османовой Э.Г. кредит в размере 2967000,00 рублей с уплатой 14,90% годовых на приобретение недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес>

    Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором от 15.09.2015 (л.д. 19-26).

    Согласно п. 1.2.1 Индивидуальных условий кредитного договора от 15.09.2015, истцом был предоставлен ответчику Османовой Э.Г. кредит в размере 2967000,00 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ответчика №.

    Данные обстоятельства подтверждаются банковским ордером № от 15.09.2015 (л.д. 35).

    Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в размере 2967000,00 рублей.

    В соответствии с п. 2.2. кредитного договора от 15.09.2015, Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязался возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях Договора, в том числе индивидуальных условиях кредитования, указанных в п. 1.2 Договора.

    Согласно п. 1.2.2.1 Кредитного договора со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно), если договором не предусмотрено иное, процентная ставка по кредиту составляет 16,90 % годовых.

    В соответствии с п. 1.2.2.2. стороны пришли к соглашению о том, что в период страхования Заемщиком имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) Заемщика, действующая процентная ставка по кредиту, определяемая в соответствии с п. 1.2.2.1 договора, уменьшается на 2 (два) процентных пункта.

В соответствии с п. 1.2.2.5. Кредитного договора на дату заключения договора процентная ставка по кредиту составляет 14,90 % годовых.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 11-14), ответчик Османова Э.Г. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно п. 2.4.4.1. Кредитного договора от 15.09.2015, истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) при просрочке осуществления Заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок не более чем на 30 (Тридцать) календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

    В связи с неисполнением условий кредитного договора от 15.09.2015, 21.05.2018 в адрес ответчика Османовой Э.Г. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 20.06.2018 (л.д. 45, 46).

    Однако, до настоящего времени задолженность ответчика Османовой Э.Г. по кредитному договору от 15.09.2015, не погашена.

    Доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании таких доказательств не добыто.

    Согласно пункту 2.5.2, 2.5.3 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 11-14), задолженность Османовой Э.Г. по кредитному договору по состоянию на 30.06.2018 составляет 3 147 536, 13 рублей, из которых, по кредиту - 2 915 066,05 рублей, по процентам - 174 163,28 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 33 419,76 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 24 887,04 рублей.

    Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора.

При таком положении, имеются основания для досрочного взыскания с ответчика Османовой Э.Г. задолженности по кредитному договору в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

    В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ не только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

    В соответствии с п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывает конкретные обстоятельства, объем и характер нарушенного права, сроки нарушения обязательства, степень вины ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданской ответственности, под соразмерностью неустойки предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом изложенного, принимая во внимание размер суммы денежных средств, предоставленных по кредитному договору, срок нарушенного обязательства по погашению кредита, суд полагает, что неустойка в размере 33419,76 рублей, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, и неустойка в размере 24887,04 рубля, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, соразмерны последствиям нарушенных ответчиком обязательств, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не находит.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Кредитным договором от 15.09.2015 предусмотрено условие об уплате ответчиком процентов за пользование кредитом в размере 14,90% годовых.

Истец просит взыскать с ответчика Османовой Э.Г. проценты за пользование кредитом по ставке 14,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту 2915066,05 рублей с учетом его фактического погашения, за период с 01.07.2018 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Таким образом, на сумму основного долга с 01.07.2018 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, подлежат начислению проценты в размере 14,90 % годовых.

В соответствии с п. 1.2.4, 1.2.5 Кредитного договора кредит предоставлялся для целевого использования на приобретение ответчиком Османовой Э.Г. в собственность: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенного по <адрес>, кадастровый №, общей площадью 750 кв.м, стоимостью 500 000,00 рублей; индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенного по <адрес> состоящий из 4 жилых комнат, имеющий общую площадь 227,3 кв.м, кадастровый №, стоимостью 6 000 000,00 рублей. Общая стоимость жилого дома и земельного участка составляет 6500000,00 рублей.

В соответствии с п. 2.2.1. кредитного договора во исполнение Заемщиком обязательств, между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Османовой Э.Г. была подписана Закладная на жилой дом и земельный участок от 15.09.2015.

Право собственности на жилой дом и земельный участок принадлежит Османовой Э.Г. на основании договора купли-продажи от 15.09.2015 (л.д. 43-44), право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 02.10.2015 (л.д. 44 оборот).

Ст. 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п.1 ст.50, п.5 ст.54.1 ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на сновании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1.2.6. Договора).

Согласно Закладной от 15.09.2015 на объекты права: жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по <адрес> зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека, о чем в Закладной от 15.09.2015 сделана запись регистрации ипотеки № (номер государственной регистрации ипотеки жилого дома) от 02.10.2015 года, № (номер государственной ипотеки земельного участка) от 02.10.2015г. залогодержателем является ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Право собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРП за № от 02.10.2015 г., право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП за № от 02.10.2015г.

В соответствии с Отчетом № об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> (л.д. 50-64), проведенным Государственным предприятием Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области», цена жилого дома и земельного участка по состоянию на 27.08.2018 составляет 4 100 000,00 рублей.

В силу ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на сновании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением Кемеровского районного суда от 20.11.2018 по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертному учреждению ООО «Судебно-экспертная лаборатория Апалева» (л.д. 107-108).

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Судебно-экспертная лаборатория Апалева» № 232/18 от 06.03.2019 (л.д. 111-136), рыночная стоимость земельного участка, площадью 750 кв.м, расположенного по <адрес>, составляет по состоянию на дату производства экспертизы 27.02.2019, округленно 824 000,00 рублей; рыночная стоимость жилого дома (коттеджа), общей площадью 227,3 кв.м, расположенного по <адрес>, составляет по состоянию на дату производства экспертизы 27.02.2019, округленно 5 375 000,00 рублей.

Суд считает заключение эксперта ООО «Судебно-экспертная лаборатория Апалева» № 232/18 от 06.03.2019 обоснованным и достоверным, отражающим фактические обстоятельства дела, поскольку составлено лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта являются полными, противоречий в себе не содержат.

Исходя из изложенного выше, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость земельного участка, площадью 750 кв.м, расположенного по <адрес>, в размере 80 % от рыночной стоимости земельного участка, указанной в заключении эксперта от 06.03.2019 из расчета 824 000,00 рублей – 20% = 659 200 рублей, а также жилого дома (коттеджа), общей площадью 227,3 кв.м, расположенного по <адрес>, в размере 80 % от рыночной стоимости жилого дома (коттеджа), указанной в заключении эксперта от 06.03.2019 из расчета 5 375 000,00 рублей – 20% = 4 300 000,00 рублей.

В силу ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" суд должен определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии со ст. 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд полагает необходимым определить способ реализации заложенного имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, путем их продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно платежного поручения № от 25.09.2018 (л.д. 78), ПАО «БАНК УРАЛСИБ» оплатило проведение оценки предмета залога в размере 3900 рублей по договору об оказании услуг по оценке имущества от 26.01.2018, заключенному с ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» (л.д. 78, 79-80).

При указанных обстоятельствах с ответчика Османовой Э.Г. в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат взысканию расходы по оплате услуг отчета по оценке рыночной стоимости имущества в размере 3900 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 937,68 рублей (23 937,68 рублей за требование о взыскании задолженности по договору, 12 000 рублей за два требования об обращении взыскания на предмет залога).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 15.09.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 147 536, 13 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - 2 915 066,05 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ - 174 163,28 ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 33 419,76 ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 24 887,04 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3900 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 937,68 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 3 187 373,81 ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 14,90 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 915 066,05 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2018 ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 227,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 750 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 659 200 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 4 300 000,00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 22.04.2019.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: