Решение по делу № 2-321/2018 от 18.01.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при секретаре Севостьянове Р.С.,

рассмотрев 30 мая 2018 года в открытом судебном заседании в с. Кетово Курганской области гражданское дело по иску Вороновой Д.З., Ситниковой Т.Ф. к Мельценко А.Г. о признании принявшими наследство, признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Воронова Д.З., Ситникова Т.Ф. обратились в суд с иском к Мельченко А.Г. о признании принявшими наследство, признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования. В обоснование заявленного требования указали, что 09.09.2016 умерла ФИО1, которая приходилась дочерью Ситниковой Татьяны Фёдоровны, матерью Вороновой Дарьи Зейналихановны и супругой Мельченко Алексея Григорьевича. Брак между ФИО1 и ответчиком был зарегистрирован 14.09.2002. До заключения брака ответчику на праве собственности принадлежали земельный участок и жилой дом площадью 35,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> В период брака, в 2006 году, на указанном земельном участке супругами ФИО32 был построен ещё один дом, площадью около 80 кв.м., на который право собственности зарегистрировано не было. На момент смерти ФИО1 стороны настоящего гражданского дела и умершая проживали по адресу: <адрес>, а старый дом использовался как летний домик. После смерти ФИО1 истцы остались проживать в доме площадью около 80 кв.м., приняв наследство умершей в виде фотографий, документов, посуды, мебели, верхней одежды покойной. В конце 2016-начале 2017 г.г. между Вороновой Д.З. и ответчиком возник конфликт, из-за чего она была вынуждена переехать на другой место жительства. В сентябре 2017 г. Мельченко А.Г. также вынудил выехать из дома ФИО14 Так как дом площадью около 80 кв.м. построен супругами ФИО32 в период брака, то на него распространяется режим совместной собственности, предусмотренный ст. 34 СК РФ и, соответственно, он входит в наследственную массу после смерти ФИО1 В настоящее время истцы не могут вступить в наследство после смерти ФИО1 на жилой дом площадью около 80 кв.м., т.к. сведения о нём в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, а для внесения сведений о нём в реестр необходимо проведение технических работ по обмеру объекта недвижимости. Ответчик в проведении технических работ в отношении дома отказывает, на территорию никого не пускает, на контакт идти отказывается. Ссылаясь на ст.ст. 1111, 1113, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», считают, что являются наследниками первой очереди после смерти ФИО1 Они в установленные законом сроки совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, которые выразились в принятии фотографий, документов, посуды, мебели и верхней одежды покойной. Тем самым истцы приняли наследство после смерти ФИО1 Таким образом, приняли в качестве наследства в т.ч. и по 1/6 доле в праве собственности на спорный жилой дом около 80 кв.м., в оформлении прав на который препятствует ответчик. Просят признать их принявшими наследство по закону после смерти ФИО1, последовавшей 09.09.2016, признать за ними право общей долевой собственности в 1/6 доле за каждой на жилой дом площадью около 80 кв.м., по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Истец Воронова Д.З. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Её интересы представлял в ходе рассмотрения дела представитель, действующий по доверенности Еремеев В.В., который в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. В предыдущих судебных заседаниях он и истец Воронова Д.З. дали пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что строительство спорного дома велось супругами ФИО32 с 2002 по 2014 годы. С конца 2006 г. они уже проживали в данном доме. На строительство указанного дома были израсходованы средства братьев Вороновой Д.З. – Гордока А.В. и ФИО16, которые проживают в Германии. В 2014 году в данный дом проведён газ. После смерти ФИО1, с ответчиком были хорошие отношения, и он сам предложил Вороновой Д.З. и Ситниковой Т.Ф. проживать в данном доме. По истечении 6 месяцев после смерти ФИО1 он познакомился с другой женщиной и отношения испортились, он отказался передавать им часть наследственного имущества. В течение 6 месяцев после смерти матери Воронова Д.З. забрала стол, комод, документы, ювелирные украшения, принадлежавшие матери, также она пользовалась земельным участком по <адрес>, выкапывала картофель, очищала земельный участок, весной – высаживала овощные культуры. До смерти матери Воронова Д.З. также постоянно приезжала и помогала матери. В настоящее время на указанном земельном участке возведены 2 дома: старый – площадью 35,1 кв.м. и новый – площадью около 80 кв.м. Новый дом 3-х комнатный, есть кухня, дом одноэтажный, возведён из плит, на фундаменте, крыша из шифера по деревянной обрешётке. С 2009 г. Воронова Д.З. постоянно не проживала в спорном доме, но в связи с болезнью матери часто бывала в нём, а с августа по октябрь 2016 г. проживала в данном доме.

Истец Ситникова Т.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что с 2014 г. она проживала по адресу: <адрес>, площадью 35,1 кв.м. (в старом доме). После смерти дочери – ФИО1 осталась проживать в данном доме. После смерти дочери, примерно через 8 месяцев, она приняла её носильные вещи, также сразу после её смерти следила за её вещами, которые остались в новом доме, т.к. ответчик злоупотреблял спиртными напитками.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Его интересы в судебных заседаниях представляла, действующая по доверенности ФИО17, которая с исковыми требованиями не согласилась, поскольку дом, на который претендуют истцы, является самовольной постройкой и не может являться объектом гражданских прав. Кроме того, земельный участок, на котором в настоящее время находится данный дом, не является собственностью ответчика, а принадлежит Тихоновой С.А. Также не представлено доказательств фактического принятия наследства истцами. Более того, дом был возведён ответчиком ещё до брака с ФИО1 Просила в иске отказать.

Представитель 3-го лица – администрации Колташёвского сельсовета Кетовского района Курганской области (далее – администрация Колташёвского сельсовета) в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, самостоятельного мнения по существу исковых требований не представили.

3-и лица – Гордок А.В. и Гордок Е.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны, сами на наследство матери – ФИО1 не претендуют.

3-е лицо Тихонова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. В предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что земельный участок, на котором расположена самовольная постройка в виде жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом площадью 35,1 кв.м., расположенный по этому же адресу, принадлежат ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с Мельченко А.Г. Новый дом строился её отцом Мельченко А.Г. ещё до регистрации брака с ФИО1 Он в данном доме проживал со своей первой женой Верой, после смерти которой, в начале 2000-х г.г., вселил вторую жену ФИО9. Данный дом до сих пор находится в стадии незаконченного строительства, но в нём возможно проживать. Данный дом возведён из плит, обложен кирпичом.

Представитель 3-го лица - Администрации Кетовского района Курганской области (далее – Администрация Кетовского района), действующая по доверенности Останина Т.А., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что спорный дом имеет признаки самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку имеет лицо, в чьей собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав лиц, участвовавших в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

Установлено, что 09.09.2016 умерла ФИО1, о чем представлено свидетельство о смерти (повторное), выданное отделом ЗАГС Администрации Кетовского района ДД.ММ.ГГГГ серии 1-БС №.

Ситникова Татьяна Фёдоровна является матерью ФИО3, о чём представлено свидетельство о рождении, выданное с. Мартино Макушинского района Курганской области ДД.ММ.ГГГГ серии ЩГ №.

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному Соколукским р/о ЗАГС Киргизской ССР ДД.ММ.ГГГГ серии 1-БС №, брак между ФИО4 и ФИО5 расторгнут, после расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО34.

Согласно справке о заключении брака № от 30.05.2017, выданной Отделом ЗАГС Администрации Кетовского района, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Мельченко Алексеем Григорьевичем и ФИО5, в связи с чем ей присвоена фамилия ФИО32.

Из представленной в материалы дела трудовой книжки умершей следует, что её фамилия менялась с ФИО33 на ФИО34 согласно паспорта № <данные изъяты>

ФИО1 является матерью Вороновой Дарьи Зейналихановны, о чём представлено свидетельство о рождении, выданное Городским ЗАГСом г. Талас Республики Кыргызстан ДД.ММ.ГГГГ серии Х1-ГС №, справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Курганским городским отделом Управления ЗАГС Курганской области, свидетельством о расторжении брака серии 1-БС №, выданным Отделом ЗАГС по г. Кургану Управления ЗАГС Курганской области ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии 1-БС №, выданным Отделом ЗАГС по г. Кургану Управления ЗАГС Курганской области.

Таким образом, установлено, что умершая ФИО1 являлась дочерью Ситниковой Т.Ф., матерью Вороновой Д.З. и супругой Мельченко А.Г.

3-е лицо Городок Артём Владимирович также является сыном ФИО1, о чём представлено свидетельство о рождении серии VI-ГС №, выданное <данные изъяты>

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), все они относятся к наследникам первой очереди после смерти ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Частью 1 ст. 1154 ГК РФ установлен срок для принятия наследства 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно материалам наследственного дела № к нотариусу обратилась Воронова Д.З. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти матери ФИО1, среди наследников указала также: Мельченко А.Г. – муж, ФИО14 – мать, Гордока А.В. и Гордока Е.В. – сыновей умершей. В материалы наследственного дела ею также представлена справка администрации Колташёвского сельсовета от 30.05.2017 № 364 о том, что ФИО1 постоянно по день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, вместе с ней были зарегистрированы и проживали: муж – Мельченко А.Г., дочь – Воронова Д.З., мать – Ситникова Т.Ф. и внуки – ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ, которые проживают по данному адресу по настоящее время (на момент выдачи справки). Также Вороновой Д.З. указано, что её дети ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ. рождения на иждивении умершей не состояли.

Из пояснений сторон настоящего гражданского дела, 3-го лица Тихоновой С.А., подтверждено показаниями свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО26, ФИО25, ФИО27, ФИО28 и ФИО24, следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> находятся 2 дома, один из которых (новый, большей площадью) не введён в эксплуатацию.

Показаниями свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО25 подтверждено, что дом большей площадью начал возводиться до регистрации брака между Мельченко А.Г. и ФИО1, строительство данного дома продолжалось в период их брака.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснял, что Мельченко А.Г. начал строительство данного дома в 1994 году, через 2 года провёл в дом свет, однако точной даты окончания строительства не знает.

Из пояснений свидетелей ФИО27, ФИО28 и ФИО24 следует, что дом большей площадью был возведён Мельченко А.Г. в период брака с другой женой – Верой, которая в 1999 г. умерла.

Однако, суд приходит к выводу, что показания данных свидетелей не достоверны. Так, свидетель ФИО27 в ходе судебного заседания пояснял, что выкладывал печь в 1998 году в панельном доме Мельченко А.Г., состоящем из комнаты, кухни, коридора и ещё одного помещения. Дом был жилой. Рядом был небольшой деревянный дом. В доме, в котором он выкладывал печь проживал Мельченко А.Г. с супругой Верой.

Свидетель ФИО28 давал пояснения о том, что Мельченко А.Г. с бывшей супругой возводил новый дом в 1994-1995 г.г., закончил строительство в 1996-1997 г.г. и проживал в нём ещё до знакомства с ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что новый дом Мельченко А.Г. уже построил новый дом в 1995-1996 г.г. и проживал в нём с женой Верой.

Вместе с тем, данные показания опровергаются показаниям других свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23 и ФИО25, которые были непосредственными свидетелями строительства спорного дома, являлись близкими знакомыми супругов ФИО32, рассказывали подробно о их жизни и этапах строительства нового дома.

То обстоятельство, что Мельченко А.Г. в 1994-1996 г.г. приобретал строительный материал, о чём представлены квитанции, кассовое требование, не свидетельствует само по себе о том, что он возвёл новый дом в эти годы. Так, данные материалы могли быть им использованы в целях ремонта старого дома, расположенного на этом же земельном участке, а, следуя показаниям свидетелей, не исключают возможность начала строительства им нового дома из приобретённых материалов в данный период.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, указанных в п. 27 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 09.04.2010, требование наследников о признании за ними права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности на земельный участок, на котором возведена постройка, или право пожизненного наследуемого владения этим участком и соблюдаются условия, установленные в ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что объект, на который претендуют истцы в порядке наследования, является самовольной постройкой, о чём свидетельствуют сообщение Администрации Кетовского района от 13.02.2018 № 645 и главного специалиста отдела архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии материалов о выдаче разрешения на строительство спорного дома.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о спорном объекте недвижимости отсутствуют, о чём представлено уведомление Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

По данным Тюменского отделения Западно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» технической документации на спорный объект недвижимости нет.

Согласно сообщению ГУП Курганской области «Кургантехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризация спорного объекта недвижимости не проводилась, правоустанавливающие документы к учёту не предоставлялись.

В ходе рассмотрения дела лицами, участвующими в деле не отрицалось, что спорный объект недвижимости возводился без получения разрешения на его строительство.

Доказательств соблюдения условий, предусмотренных ст. 222 ГК РФ при его возведении, истцами, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, согласно выпискам из ЕГРН от 02.10.2017, жилой дом площадью 35,1 кв.м. (старый дом) и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1598 кв.м., категории земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат Тихоновой Светлане Алексеевне, о чём также представлен договор дарения от 26.09.2017 между Мельченко А.Г. и Тихоновой С.А.

Каких-либо требований к Тихоновой С.А., как к собственнику земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, истцами не предъявлено, от изменения исковых требований они в ходе рассмотрения дела отказались.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вороновой Дарьи Зейналихановны, Ситниковой Татьяны Фёдоровны к Мельченко Алексею Григорьевичу о признании принявшими наследство, признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 1 месяц со дня вынесения мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.

Судья: Т.В. Тренихина