Решение от 13.10.2021 по делу № 2а-2032/2021 от 31.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года                  г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

с участием административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Ивановой Ю.М., Ступиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2032/2021 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ивановой Юлии Максимовне, судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ступиной Анастасии Васильевне, Усть-Илимскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействия незаконными, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 21.02.2019 судебным приставом исполнителем Усть-Илимского РОСП Управления ФССП по Иркутской области Ивановой Ю.М. возбуждено исполнительное производство № 25128/19/38035-ИП. По состоянию на 19.08.2021 задолженность перед ООО «АФК» должником Печенкиным А.В. не погашена и составляет 90350,31 руб. 04.03.2019 судебным приставом-исполнителем Ивановой Ю.М. вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия направлена по месту предполагаемых удержаний. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер. Бездействие ответчиков выразилось в не совершении необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения. Просит признать бездействие судебного пристава исполнителя Ивановой Ю.М., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 25128/19/38035-ИП, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенного права обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП Иванову Ю.М. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав произвести мероприятия по перечислению средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Определением суда от 22.09.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ступина А.В.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, представитель Смирнова Т.Е., действующая на основании доверенности № КАС-21-А от 07.06.2021, выданной сроком до 07.06.2023, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского РОСП Управления ФССП по Иркутской области Иванова Ю.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, поддержав доводы, изложенные в представленных возражениях, согласно которым указала, что у нее на исполнении находилось исполнительное производство № 25128/19/38035-ИП от 21.02.2019, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Усть-Илимским городским судом о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 90350,31 руб. с Печенкина А.В. в пользу ООО «АФК». Согласно ответа ПФ РФ за 2019 должник трудоустроен в ООО «Дорога», 04.03.2019 судебным приставом-исполднителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлена по месту получения доходов. В ходе работы судебным приставом-исполнителем установлено, что удержания по данному исполнительному производству с места получения доходов не производится.. В связи с чем начальником отвела судебным приставом исполнителем было выдано предписание на проверку бухгалтерии на предмет правильного и своевременного удержания денежных средств из дохода должника. 21.05.2019 в ходе проверки ООО «Дорога» установлено, что удержания не производятся в связи с тем, что в бухгалтерии данного предприятия находится заявление должника об удержании алиментов от 04.12.2018 в размере 75 % от заработной платы. Исходя из материалов вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые и достаточные меры, в пределах полномочий предусмотренных законом. Неисполнение до настоящего времени в полном объеме требований исполнительного документа по взысканию денежных средств не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав административного истца. Просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ступина А.В. в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным Ивановой Ю.М., просила в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание не явились представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, заинтересованное лицо Печенкин А.В., о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав в совокупности, пояснения административного ответчика, письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно со статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В силу части 1 статьи 68 названного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 2 ст. 99).

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного документа, выданного Усть-Илимским городским судом Иркутской области по гражданскому делу № 2-2500/2018 о взыскании с Печенкина А.В. в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности по кредитному договору в размере 90350,31 рублей, судебным приставом - исполнителем УИ РОСП УФССП России по Иркутской области Ступиной А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 25128/19/38035-ИП от 21.02.2019.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства № 25128/19/38035-ИП посредством электронного документооборота 21.02.2021 были направлены запросы, в том числе в ПФ РФ, с целью установления места работы или иных источников получения дохода должника.

01.03.2019 из ПФ РФ в Усть-Илимский РОСП поступили сведения о работодателе должника – ООО «Дорога», в связи с чем 04.03.2019 судебным приставом-исполнителем Ступиной А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено по месту получения доходов.

    Поскольку, в дальнейшем судебным приставом-исполнителем установлено, что удержания по данному исполнительному производству с места получения доходов не производятся, 21.05.2019 начальником отдела –старшим судебным приставом Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области было выдано предписание на проверку бухгалтерии на предмет правильного и своевременного удержания денежных средств из дохода должника.

    Согласно акту проверки деятельности должностных лиц по исполнению решения суда и требований должностных лиц – судебных приставов-исполнителей, составленного 21.05.2019 судебным приставом-исполнителем Зюбиной А.В., в ходе проверки установлено, что в бухгалтерии ООО «Дорога» находится заявление Печенкина А.В. от 04.12.2018 об удержании с его заработной платы алиментов на содержание детей и супруги в общем размере 75%, в связи с чем нарушений не выявлено.

В соответствии со ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

Размер удержания алиментов на содержание несовершеннолетних детей, супругов и иных родственников определяется нормами Семейного кодекса РФ, в том числе и положениями статьи 110 Семейного кодекса РФ.

По общему правилу алименты уплачиваются добровольно на основании письменного соглашения об уплате алиментов либо взыскиваются принудительно на основании решения суда. При этом, администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты, должна ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода на основании заявления об уплате алиментов или на основании исполнительного листа.

Ответом зам.начальника Усть-Илимского отдела РОСП Макарова Е.М. от 02.07.2019 подтверждается правомерность вынесения постановления об удержании из доходов должника Печенкина А.В., а также правильность удержания денежных средств из дохода должника.

Согласно акту приема-передачи, исполнительное производство № 25128/19/38035-ИП в отношении Печенкина А.В. 23.06.2021 передано от судебного пристава-исполнителя Зюбиной А.В. судебному приставу-исполнителю Ивановой Ю.М. Приказом от 14.09.2021 Зюбина А.В. назначена, в связи с переводом на должность судебного пристава-исполнителя по Октябрьскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

Учитывая, что административным истцом оспариваются бездействия именно судебного пристава-исполнителя Ивановой Ю.М., а также то обстоятельство, что постановление об обращении взыскания на заработную плату вынесено судебным приставом-исполнителем Ступиной А.В., а проверка правильности удержаний из дохода должника проведена Зюбиной А.В., суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ивановой Ю.М. у суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Макеевой В.А. от 09.09.2021 на имущество Печенкина А.В. произведен арест. Согласно акту описи и ареста от 09.09.2021 аресту подвергнуто имущество транспортное средство грузовой-бортовой ЗИЛ 130-76, гос.рег.знак У 170 РТ38.

Указанные действия свидетельствуют о принятых судебным приставом-исполнителем мерах для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из представленных письменных доказательств, жалоба от 13.06.2019, поданная представителем ООО «АФК» в адрес Усть-Илимского РОСП по факту проведения проверки правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об удержании из доходов должника и правильности удержания и перечисления денежных средств зарегистрирована в Усть-Илимском РОСП - 25.06.2019.

Ответ на данную жалобу зам.начальника отдела Макаровым Е.М. об отсутствии нарушений правильности удержания из доходов должника Печенкина А.В. датирован 02.07.2019 и поступил в адрес ООО «АФК» 02.07.2019 посредством электронной почты, о чем свидетельствует скриншот исходящих документов. Следовательно, процессуальный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя истек 12.07.2019. Административный иск направлен в суд 24.08.2021, с существенным для юридического лица пропуском установленного законом срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока, не представлено.

Пропуск срока для обращения с заявленным административным исковым заявлением также является основанием для отказа в исковых требованиях.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.10.2021